Contestaţie la executare. Decizia nr. 356/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 356/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 1388/289/2012*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 356
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul constituit din:
Președinte R. I.
Judecător A. B.
Judecător A. A.-B.
Grefier C. S.
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorul M. L. cu domiciliul în mun.Reghin, . A, jud.M. împotriva Sentinței civile nr.838 din 14 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._, ca urmare a admiterii excepției nelegalei compuneri a completului de judecată al Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în recurs ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18 aprilie 2013 când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 25 aprilie 2013 și apoi pentru data de azi, încheieri care fac parte integrantă din prezenta.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.838/14.06.2012 pronuntata de Judecatoria Reghin in dosar nr._ a fost anulata ca netimbrata contestația la executare formulata de contestatorul M. L. in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.-D.R.D.P. Cluj.
Pentru a pronunța aceasta solutie instanta a retinut ca pentru termenul de judecata din data de 14.06.2012 contestatorul a fost citat cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru de 29,10 lei si timbru judiciar de 1,5 lei, sub sanctiunea anularii contestatiei.
Constatand ca la termenul de judecata din data de 14.06.2012 la dosarul cauzei nu a fost depusa dovada achitarii taxelor de timbru stabilite in sarcina contestatorului, instanta de fond a dat eficienta prevederilor art.20 al.3 din Legea nr.146/1997.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs contestatorul M. L., aratand ca la data primirii citatiei cuprinzand mentinuile referitoare la obligația sa de plata a taxelor de timbru, acesta nu se afla la domiciliu, citația fiind ridicata de soacra sa, care a uitat sa i-o înmâneze.
Recursul nu a fost motivat in drept.
Alaturat declarației de recurs contestatorul a depus dovada achitării unei taxe judiciare de timbru de 29,10 lei si timbru judiciar de 1,5 lei.
Prin întampinarea înregistrata la dosarul cauzei in data de 04.03.2013, intimata C.N.A.D.N.R.-D.R.D.P. Cluj a solicitat respingerea recursului, motivat de faptul ca hotararea atacata este legala, instanta de fond pronunțându-se in mod corect in sensul anularii contestației la executare, in condițiile in care recurentul contestator nu a depus taxa de timbru si timbrul judiciar pana la termenul acordat.
Cererea de recurs a fost înregistrata inițial pe rolul secției de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului M. care, prin încheierea de ședință din data de 19.03.2013, constatand nelegala compunere a completului in raport de natura hotararii recurate, a admis exceptia nelegalei compuneri a completului si a dispus transpunerea dosarului la Tribunal M. - secția civila, in vederea legalei repartizări la un complet de recurs civil.
Pe rolul secției civile a Tribunalului M. dosarul a fost înregistrat la data de 19.03.2013.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate si examinând, in condițiile art.304 ind.1 Cod de procedura civila cauza sub toate aspectele, tribunalul constata ca acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Motivele invocate de recurent in cuprinsul declarației de recurs nu sunt de natura a atrage casarea hotărârii atacate, in condițiile in care procedura de citare a fost legal îndeplinita, iar citația comunicata contestatorului cuprindea mențiunile referitoare la cuantumul taxelor de timbru stabilite in sarcina sa, termenul de plata si sancțiunea nerespectării acestei obligații, fiind fără relevanta împrejurările invocate de recurent referitoare la preluarea citației de către un alt membru al familiei sale.
Cu toate acestea, analizând hotărârea atacata in condițiile art.304 ind.1 Cod de procedura civila, in raport de conținutul si piesele dosarului tribunalul constata ca sentința atacata a fost data cu aplicarea greșita a legii, instanța de fond reținând in mod greșit, dintr-o omisiune, incidenta in cauza a prevederilor art.20 al.3 din Legea nr.146/1997.
Constata tribunalul ca la fila 9 din dosarul de fond se găsește adresa semnata de contestator de depunere la dosar a taxei judiciare de timbru de 29,10 lei (f.10-taxa achitata in data de 18.05.2013 ) si timbrul judiciar.
Atât adresa cat si chitanța din data de 18.05.2013 au fost cusute la dosarul cauzei in mod greșit, contrar ordinii cronologice in care înscrisurile au fost depuse la dosarul cauzei, înainte de referatul întocmit de grefierul arhivar in data de 07.05.2012 si înainte de rezoluția președintelui de complet din aceeași data (f.11,12) ceea ce poate sa justifice neobservarea acestora la momentul la care instanța de fond s-a pronunțat asupra excepției de netimbrare.
Față de faptul ca la momentul la care instanța a admis excepția de netimbrare a contestației la executare dovada achitării taxelor de timbru stabilite in sarcina contestatorului exista la dosarul cauzei, având în vedere cele anterior arătate, tribunalul, reținând incidenta in cauza a prevederile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., raportat la prevederile art. 312 Cod proc.civ. si având în vedere faptul ca judecătoria s-a pronunțat pe excepție, va admite recursul, va casa in totalitate hotărârea atacata si va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, care urmează să soluționeze fondul contestației in condițiile in care aceasta cerere este legal timbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul M. L. cu domiciliul în mun.Reghin, . A, jud.M. împotriva Sentinței civile nr.838 din 14 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Reghin și în consecință:
Casează în tot hotărârea recurată și dispune rejudecarea cauzei de către Judecătoria Reghin.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi: 30 Aprilie 2013.
Președinte, R. I. | Judecător, A. B. | Judecător, A. A.-B. |
Grefier, C. S. |
Red.A.A.B/13.05.2013
Tehnored.C.S./16.05.2013
Jud.fond.M.L.
3 pag/ 2 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 37/2013.... | Reprezentativitate sindicat. Decizia nr. 274/2013. Tribunalul... → |
|---|
