Evacuare. Decizia nr. 690/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 690/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 13607/320/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 690/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: P. M.
Judecător: A. T.
Judecător: A. B.
Grefier: S. D.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat recurentul pârât B. A., cu domiciliul în Târgu-M., ., ., împotriva sentinței civile nr. 2457 din data de 21.03.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu-M. în dosarul nr._ .
Procedura este legal îndeplinită, în lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 10 septembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării asupra deciziei pentru data de azi, 17 septembrie 2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2457 din 21 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ , s-a admis cererea formulata de reclamanta P. M., în contradictoriu cu pârâtul B. A., cu consecința evacuării pârâtului din imobilul proprietatea reclamantei, situat în Tg. M., ., . CF nr._-C1-U11 Tg. M.. A mai fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 10,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei soluții, pârâtul B. A. a formulat în termen, o cale de atac intitulată recurs, dar care a fost înregistrată pe rolul unui complet de apel în cadrul Tribunalului M., în raport de natura căii de atac menționate în dispozitivul sentinței atacate.
Completul de judecată învestit cu soluționarea căii de atac a recalificat-o pe aceasta din apel în recurs, față de dispozițiile art. 282^1 C., raportat la obiectul cererii de chemare în judecată. Completul s-a constituit apoi, potrivit legii, din 3 judecători, în vederea judecării recursului.
Intimata reclamantă P. M. a invocat la termenul de judecată din data de 10 septembrie 2013 excepția nulității recursului, solicitând anularea acestuia ca nemotivat.
Examinând calea de atac dedusă judecății în raport de excepția nulității invocată de către intimată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 302^1 alin. 1 lit. c C., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Dar și în această din urmă situație, în care motivele de recurs vor fi depuse printr-un memoriu separat, trebuie să fie respectat același termen de recurs instituit de lege, în acest sens fiind și dispozițiile 303 alin. 1 C., potrivit cu care recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Recurentul nu a depus motivele de recurs în termenul instituit de lege și de altfel, nu a depus niciun fel de motive de recurs pe parcursul judecății prezentei pricini. Ca atare, chiar și la momentul pronunțării prezentei decizii, recursul pârâtului este în continuare nemotivat, neputând vorbi nici măcar despre o depunere tardivă a motivelor care au justificat exercitarea căii de atac. De asemenea, încălcarea dispozițiilor legale mai sus citate este rezultatul conduitei neglijente a recurentului, care prin însăși cererea de declarare a căii de atac a indicat calea recursului (deci calea de atac corectă), chiar dacă instanța de fond menționase în dispozitivul sentinței calea de atac a apelului.
În aceste condiții, devin aplicabile prevederile art. 306 alin. 1 C., potrivit cărora recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2. La art. 306 alin. 2 C. se prevede că motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părților. Or, în prezenta pricină nu se constată incidența dispozițiilor de excepție ale art. 306 alin. 2 C., întrucât nu au fost identificate și nici nu au fost invocate motive de ordine publică apte să conducă la admiterea prezentului recurs.
Pentru considerentele expuse mai sus, tribunalul va admite excepția nulității recursului invocată de intimata reclamantă, determinată de nemotivarea căii de atac și în mod consecutiv admiterii acestei excepții, va anula recursul declarat de recurentul pârât B. A., împotriva sentinței civile nr. 2457 din data de 21.03.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu-M. în dosarul nr._, ca nemotivat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nulității recursului.
Anulează recursul declarat de recurentul pârât B. A., cu domiciliul în Târgu-M., ., ., împotriva sentinței civile nr. 2457 din data de 21.03.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu-M. în dosarul nr._, ca nemotivat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2013.
Președinte, P. M. | Judecător, A. T. | Judecător, A. B. |
Grefier, S. D. |
Red. P.M./23.09.2013;
Dact. S.D./24.09.2013/2 ex.;
Judecător fond: S. P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 475/2013. Tribunalul MUREŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 12/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
