Partaj judiciar. Decizia nr. 586/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 586/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 3077/308/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ NR. 586/2013
Ședința publică din data de 27 iunie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. S.
Judecător: A. A.-B.
Judecător: M. M.
Grefier: M. M.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenții-pârâți C. G. și C. A., ambii cu domiciliul în Ploiești, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 164 din data de 25 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, după ora 12,00, se prezintă reprezentantul legal al intimatei P. Florența T., d-nul avocat P. L. C., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosarul cauzei prin registratura instanței la data de 27 iunie 2013 din partea d-lui avocat P. L. C., în calitate de apărător ales al intimatei P. Florența T., o cerere prin care solicită instanței strigarea cauzei la ora 12,00 motivată de faptul că are de susținut o cauză penală pe rolul Judecătoriei Sighișoara, la care anexează copia împuternicirii avocațiale. Totodată, se constată depusă la dosarul cauzei prin faxul instanței și înregistrată prin registratura instanței la data de 27 iunie 2013 din partea intimatei P. Florența T., întâmpinare într-un singur exemplar. De asemenea, se constată depusă la dosarul cauzei prin registratura instanței la data de 27 iunie 2013 din partea recurenților, o cerere prin care solicită instanței amânarea prezentei cauze și acordarea unui nou termen de judecată motivată de faptul că se află în imposibilitatea de a se prezenta la acest termen de judecată din motive medicale.
Reprezentantul intimatei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și originalul întâmpinării într-un exemplar.
Instanța constată că cererea d-lui avocat P. L. C. de strigare a cauzei la ora 12,00 depusă în scris la dosarul cauzei la acest termen de judecată, a rămas fără obiect față de împrejurarea că prezenta cauză a fost strigată după această oră iar d-nul avocat se află prezent în sala de judecată.
Instanța constată că deșii recurenții au fost legali citați pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a proceda la achitarea taxei judiciare de timbru aferentă cererii de recurs în cuantum de 97 lei și 0,15 lei timbru judiciar, aceștia nu s-au conformat dispozițiilor instanței, sens în care, în urma deliberării, invocă din oficiu și pune în discuție excepția netimbrării recursului declarat.
Reprezentantul intimatei se arată de acord cu admiterea excepției netimbrării recursului declarat.
Instanța reține cauza în pronunțare în baza excepției netimbrării recursului invocată din oficiu la acest termen de judecată.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr. 164 din 25.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sighișoara, în dosar nr._, s-a admis acțiunea reclamantei P. Florența T., în contradictoriu cu pârâții C. G., C. A., B. C. Română - Sucursala Prahova și . și în consecință:
S-a dispus sistarea comunității de bunuri constând în imobilul înscris în CF nr._ D. A1,727,728,de natură casă cu 1291 mp teren, prin atribuirea întregului imobil pârâtei C. G. care a fost obligată să plătească pârâtului C. A. suma de 59.201 lei cu titlu de sultă,corespunzătoare cotei valorice de 1/2 parte din imobilul menționat.
Au fost obligați pârâții C. G. și C. A. la 2427,5 lei cheltuieli de judecată către reclamantă și la 614,5 lei către stat,reprezentând 1/2 din taxa judiciară de timbru avansată de stat, de reducerea căreia a beneficiat reclamanta,onorariul de 300 lei pentru avocat din oficiu de care a beneficiat pârâtul C. A. rămânând în sarcina statului ,se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției către Baroul M..
Împotriva acestei hotărâri pârâții C. G. și C. A., au declarat în termen legal recurs, prin care solicită modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Cererea de recurs nu este timbrată.
În aceste condiții, la termenul de judecată din data de 27.06.2013 tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului.
În raport de dispozițiile art. 2 alin.1 si art.11(1) din Legea 146/1997 modificată, tribunalul a stabilit obligația procesuală a recurenților pârâți de a achita taxa judiciară de timbru aferenta recursului formulat, în cuantum de 97 lei si 0,15 lei timbru judiciar.
Totodată, conform prevederilor art.20(2) din Legea 146/1997 modificată, tribunalul a stabilit că recurenții să achite această taxă judiciară de timbru până la primul termen de judecată –27.06.2013.
Recurenții nu s-au conformat dispozițiilor instanței de control, cu toate că au fost citată la data de 29 mai 2013, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru.
În aceste condiții, cu privire la recursul declarat în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art.20(3) din Legea 146/1997 modificată, conform cărora neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Pentru considerentele amintite, în temeiul dispozițiilor legale menționate mai sus și a prevederilor art.312 alin.1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va anula, ca netimbrat, recursul formulat de pârâții C. G. și C. A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâții C. G. și C. A., ambii cu domiciliul în Ploiești, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 164/25.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27 iunie 2013.
Președinte, C. S. | Judecător, A. A.-B. | Judecător, M. M. |
Grefier, M. M. |
Red: C.S.
Tehnored: M.M.
Data: 18.07.2013/2 ex.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 60/2013. Tribunalul MUREŞ | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1455/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
