Pensie întreţinere. Decizia nr. 339/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 339/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 3616/289/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1046/2011)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
Decizia civilă nr. 339
Ședința publică din data de 23 aprilie 2013
Completul constituit din:
Președinte: A. T.
Judecător: C. B. B.
Judecător: E. O.
Grefier: A. E. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul V. A. cu domiciliul în R. . D județul M. împotriva sentinței civile nr. 2362/21 decembrie 2010 pronunțată de Judecătoria R. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa tuturor părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată întocmit și atașat la dosarul cauzei, procesul-verbal din data de azi, 23 aprilie 2013, privind modificarea componenței completului de judecată CR3, CRf3, respectiv înlocuirea doamnei judecător M. B.-I. cu domnul judecător E. O. care figurează pe planificarea de permanență. Totodată se constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 17 februarie 2011, în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă, dată de la care nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării judecării recursului, excepție față de care reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Împotriva sentinței civile nr. 2362/21 decembrie 2010 pronunțată de Judecătoria R. în dosar nr._ a formulat recurs pârâtul V. A., susținând că cuantumul pensiei de întreținere este prea mare.
Prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 17 februarie 2011 instanța a dispus, în baza art.242, pct. 2 Cod proc.civ., suspendarea judecării recursului.
La termenul de judecată din data de 23 aprilie 2013 instanța a invocat, din oficiu, excepția perimării recursului, excepție pe care apreciază întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248, alin. 1 Cod proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În cauză, din verificarea actelor aflate la dosarul cauzei rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 17 februarie 2011 când prezentul recurs a fost suspendat în temeiul art. 242, pct. 2 Cod proc.civ.
De la data la care s-a dispus suspendarea judecării prezentului recurs și până la termenul de judecată la care s-a invocat excepția perimării a trecut mai mult de un an de zile, timp în care pricina a rămas în nelucrare din vina părților, acestea neîndeplinind nici un act de procedură, iar în cauză nu se poate reține că sunt incidente prevederile art. 248, alin. 1, teza a II-a Cod proc.civ. în sensul că instanța urma să îndeplinească din oficiu vreun act de procedură și nu s-a făcut dovada incidenței unuia dintre cazurile care de suspendare a cursului perimării.
Pentru aceste motive, în baza art. 248, alin. 1 Cod proc.civ. raportat la art. 252, alin. 1 și 2 cod proc.civ., instanța va constata perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată judecarea recursului declarat de pârâtul V. A. cu domiciliul în R. . D județul M. împotriva sentinței civile nr. 2362/21 decembrie 2010 pronunțată de Judecătoria R. în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23 aprilie 2013.
Președinte, A. T. | Judecător, C. B. B. | Judecător, E. O. |
Grefier, A. E. C. |
Red.C.B.B./25.04.2013
Tehnored.A.E.C.
2 ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 582/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
