Pensie întreţinere. Decizia nr. 582/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 582/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 12480/320/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 582/2013
Ședința publică din data de 21 iunie 2013
Completul constituit din:
Președinte: L. D.
Judecător: A. T.
Judecător: A. B.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul-recurent A. D., cu domiciliul în comuna Romanu, ., jud. B. împotriva sentinței civile nr. 1490/21.02.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-M. în dosarul nr._ .
Procedura este legal îndeplinită, în lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 18 iunie 2013, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării asupra deciziei pentru data de azi, 21 iunie 2013.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr. 1490/21.02.2012 a Judecătoriei Tg-M. s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul A. C. F. împotriva pârâtului A. D. și a fost obligat acesta la plata către reclamant a sumei de 492,2 lei lunar, cu titlu de pensie de întreținere, începând de la data înregistrării acțiunii și până la încheierea studiilor, dar nu mai târziu de 26 de ani.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că reclamantul este fiul pârâtului și în prezent este student al Facultății de Inginerie Mecanică și Electrică din Ploiești, anul I, cursuri de zi. Instanța a considerat că reclamantul se află în stare de nevoie, fiind în incapacitate de a munci din cauza cerinței de a-și continua pregătirea școlară. S-a mai reținut că pârâtul are loc de muncă, fiind angajat al Inspectoratului Județean de Poliție B., realizând un venit mediu net lunar de 2.953,16 lei.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul cerând modificarea acesteia în sensul stabilirii pensiei de întreținere într-un cuantum mai redus, proporțional cu venitul realizat.
În motivarea căii de atac s-a arătat că instanța de fond a calculat greșit acest cuantum, fiind în eroare din cauza adeverinței de venit emise de serviciul personal al instituției angajatoare, în care s-a menționat suma de 2.883 lei și nu 2.009 lei, așa cum este corect.
S-a depus de către recurent copia adeverinței nr._ din 23 aprilie 2013 a Inspectoratului de Poliție Județean B..
Intimatul a depus întâmpinare cerând respingerea recursului ca nefondat.
Verificând, în limitele declarației de recurs, precum și din oficiu, conform art. 304 1 Cod de procedură civilă, hotărârea recurată, tribunalul apreciază că aceasta este legală și temeinică. La fila 12 din dosarul de fond s-a depus de către angajatorul pârâtului adeverința privind veniturile acestuia. Alături de salariul net s-au evidențiat și sumele încasate lunar de către pârât cu titlu de normă de hrană ( sume cuprinse între 699 lei și 744 lei ). Critica recurentului vizează includerea acestor sume în „venitul net lunar”, apreciind că acestea sunt venituri cu caracter excepțional. Prin adeverința depusă în recurs, în care nu mai apar sumele încasate cu titlu de normă de hrană, se încearcă dovedirea acestui aspect. Practica judiciară este constantă însă în a aprecia că în sumele încasate cu titlu de normă de hrană, având caracter de continuitate și aproximativ același cuantum, se includ în noțiunea de venit net lunar și astfel se au în vedere la stabilirea obligației de întreținere. De asemenea și doctrina a reținut că în venitul mediu net lunar se includ toate veniturile debitorului care au caracter de continuitate, așa cum este și norma de hrană.
Urmează astfel ca tribunalul, în temeiul art. 312 Cod de procedură civilă să se respingă ca nefondat recursul declarat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul formulat de recurentul A. D., cu domiciliul în comuna Romanu, ., jud. B. împotriva sentinței civile nr. 1490/21.02.2012 a Judecătoriei Tg M., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 iunie 2013.
Președinte, L. D. fiind plecată în concediu semnează Vicepreședintele Instanței I. L. | Judecător, A. T. fiind plecată în concediu semnează Vicepreședintele Instanței I. L. | Judecător, A. B. |
Grefier, S. D. fiind plecată în concediu semnează Grefier delegat, S. T.-T. |
Red: A.B.
Tehnored: M.M.
Data: 23.07.2013/2 ex.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 339/2013. Tribunalul MUREŞ | Ordin de protecţie. Decizia nr. 717/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
