Pretenţii. Decizia nr. 130/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 130/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 1437/289/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 9630/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ NR. 130/2013
Ședința publică din data de 14 februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: E. O.
Judecător: C. M.
Judecător: A. B.
Grefier: M. M.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenții-reclamanți M. I., M. O., M. I., M. V. junior și M. (Z.) A., toți cu domiciliul în Reghin, ., jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1114 din data de 13 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 31 ianuarie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării asupra deciziei pentru data de 07 februarie 2013, iar apoi pentru data de azi, 14 februarie 2013.
TRIBUNALUL,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1114 din data de 13 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._, a fost admisă excepția netimbrării, fiind anulată acțiunea formulată de reclamanții M. I., M. O., M. I., M. V. junior și M. (Z.) A. în contradictoriu cu pârâții ROGA S., C. DE A. A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI, M. C. și M. V..
Prin aceeași sentință, reclamanții au fost obligați să plătească pârâtei M. C. suma de 1000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că pentru termenul din 28.06.2012 reclamanții au fost citați cu mențiunea de a timbra acțiunea cu timbru judiciar în sumă de 5 lei și taxă judiciară de timbru în sumă de 1.719 lei.
La data de 14 iunie 2012 reclamanții au depus la dosarul instanței cerere de ajutor public judiciar care însă nu a fost semnată de niciunul dintre reclamanți. (f. 29-30).
La termenul din 28 iunie 2012, prima instanță a pus în vedere reclamanților să semneze cererea de ajutor public judiciar sub sancțiunea declarării nulității acesteia potrivit art. 133 Cod procedură civilă. Cu toate acestea, reclamanții nu și-au îndeplinit această obligație, astfel încât prin încheierea din 10 iulie 2012 cererea de ajutor public judiciar a fost declarată nulă potrivit art. 133 Cod procedură civilă. Această soluție nu a fost atacată în termen legal astfel că la termenul din 06.09.2012, prima instanță a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii. S-a ținut cont de faptul că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar potrivit dispozițiilor legale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs reclamanții M. I., M. O., M. I., M. V. junior și M. (Z.) A., solicitând:
- casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe;
- respingerea obligației de achitare a cheltuielilor de judecată menționate în
dispozitivul hotărârii atacate;
- menținerea tuturor celor solicitate și menționate în contextul cererii de chemare în judecată inițial formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a arătat în esență că „neachitarea taxei de timbru nu a constituit o rea voință”, „ci a fost o imposibilitate” datorată lipsei de fonduri. Totodată, recurenții au solicitat a li se acorda posibilitatea de judecare a cauzei, arătând că, ulterior datei de 25 septembrie sunt „în măsură a solicita suma de bani depusă ca și cauțiune” în dosarul_ „și depunerea acesteia la prezentul dosar”.
Intimații ROGA S., M. C. și M. V. au solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe. De asemenea, intimații M. C. și M. V., au solicitat obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Deși legal citați, ceilalți intimați nu și-au desemnat reprezentant în fața instanței de recurs și nu a formulat întâmpinare sau alte cereri scrise .
Din ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
La primirea acțiunii în fața primei instanțe și fixarea termenului de judecată, s-a dispus citarea reclamanților cu mențiunea timbrării acțiunii cu suma de 1.719 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar, conform dispozițiilor art. 3. din Legea nr. 146/1997 actualizată, cu referire la art. 3 din Legea nr. 123/1997 pentru modificarea și completarea OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
La data de 14 iunie 2012, la dosar a fost fost depusă o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, cerere care a fost declarată nulă prin încheierea de ședință+ din data de 10.07.2012, datorită faptului că reclamanții nu au procedat la semnarea acesteia în termenul acordat de instanță în acest sens.
Ca efect al anulării cererii de acordare a ajutorului public judiciar, după cum în mod judicios a reținut și prima instanță, obligația de achitare a taxei de timbru și a timbrului judiciar a revenit actuală.
Cu toate acestea, la următorul termen de judecată, prima instanță a constatat că reclamanții nu s-au conformat obligației, reținând cauza în pronunțare pe excepția netimbrării acțiunii.
Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.
În acest context, tribunalul constată că, anterior închiderii dezbaterilor în fața instanței de fond, reclamanții nu și-au îndeplinit obligația referitoare la timbrajul acțiunii.
În principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat, astfel încât la primirea cererii trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate. Se poate amâna plata taxei de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 20 (2) din Legea nr. 146/1997, până la primul termen de judecată, însă nicidecum pentru un moment ulterior închiderii dezbaterilor.
În conformitate cu prevederile art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997, „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii” .
Potrivit art. 9 alin. 1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar,” cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate,dacă nu sunt timbrate corespunzător „,iar potrivit alin. 2 al aceluiași text de lege, „în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru”.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă, părților le revine obligația de îndeplini actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.
În consecință, având în vedere și prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru și art. 9 din OG nr. 32/1995 privind timbru judiciar, tribunalul apreciază ca legală și temeinică soluția primei instanțe, arătând că achitarea taxei de timbru după scoaterea de pe rol a cauzei nu poate fi considerată ca fiind în conformitate cu dispozițiile legale anterior amintite, astfel încât nu poate produce efecte juridice.
În acest context, tribunalul mai arată că nu pot fi acceptate susținerile recurenților, susțineri referitoare la faptul că vor achita ulterior taxele judiciare.
Reiterând cele anterior expuse, tribunalul apreciază ca nefondate toate criticile aduse de către recurenți hotărârii primei instanțe, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a respinge prezentul recurs ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, prin raportare la soluția adoptată, va obliga recurenții să plătească intimaților M. C. și M. V. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, sumă ce reprezintă contravaloarea onorariului avocațial achitat în recurs, conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții M. I., M. O., M. I., M. V. și M. (Z.) A., toți cu domiciliul în Reghin, ., jud. M., împotriva Sentinței civile nr. 1114/13.09.2012, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
Obligă recurenții să plătească intimaților M. C. și M. V. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 februarie 2013.
Președinte, E. O. | Judecător, C. M. | Judecător, A. B. |
Grefier, M. M. |
Red:/Tehnored: E.O.
Listat: M.M.
Data:_ /2 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 186/2013. Tribunalul MUREŞ | Succesiune. Decizia nr. 203/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
