Contestaţie la executare. Decizia nr. 1033/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1033/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 8015/320/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1033/2013
Ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte A. T.
Judecător F. G. M.
Judecător P. M.
Grefier D. C.
Pe rol judecarea recursului formulată de recurenta B. A. cu domiciliul în Tg.M., ..4, ., împotriva sentinței civile nr.2392 din 20 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg.M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta B. A., reprezentanta recurentei doamna avocat M. C. și reprezentanta intimatei, doamna avocat G. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin registratura instanței, la data de 05 decembrie 2013, din partea intimatei B. Groupe Societe Generale SA – Sucursala Județeană M., întâmpinare, cu respectarea formalității multiplului exemplar.
Pentru respectarea dreptului la apărare instanța comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta recurentei.
Verificând competența materială, raportat la natura titlului executoriu, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale de soluționare a recursului și pune excepția în discuția părților.
Reprezentanta recurentei depune la dosarul cauzei delegația de reprezentare în fața instanței și solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat M..
Reprezentanta pârâtei depune la dosarul cauzei delegația de reprezentare în fața instanței și solicită admiterea excepției.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL,
Prin Sentința civilă nr. 2392 din data de 20 martie 2013 pronunțată în dosar nr._ de către Judecătoria Târgu-M. s-a admis excepția tardivității cererii formulată de contestatoarea B. A. în contradictoriu cu intimata B. GROUPE SOCIETE GENERALE SA – Sucursala Județeană M., având ca obiect contestația la executare împotriva executării silite însăși demarată în dosarul execuțional 24/E/2012, al B.E.J D. T. C.; s-a respins cererea având ca obiect contestația la executare împotriva executării silite însăși demarată în dosarul execuțional 24/E/2012, al B.E.J D. T. C., ca fiind tardiv formulată; s-a respins cererea formulată de contestatoarea B. A. în contradictoriu cu intimata B. GROUPE SOCIETE GENERALE SA - Sucursala Județeană M., având ca obiect contestația la executare împotriva Procesului verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare, încheiat la data de 19.06.2012 dosarul execuțional 24/E/2012, al B.E.J D. T. C., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea solicitând modificarea în tot a acesteia și admiterea acțiunii introductive.
La termenul de judecată din data de 10 decembrie 2013 instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului M.-secția civilă și a reținut cauza spre soluționare asupra acestui aspect.
Examinând excepția necompetenței materiale, tribunalul reține următoarele:
Instanța de fond a fost investită cu o contestație la executare, executarea silită fiind pornită împotriva recurentei în dosarul execuțional nr. 24/E/2012 al B. D. T. C., la cererea intimatei, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/19.08.2008.
Așadar, instanța subliniază că a fost învestită cu soluționarea unei contestații la executare propriu-zise începută în baza unui titlu executoriu care are natură comercială.
Ca o consecință, având în vedere și prevederile art. 226-228 din Legea nr. 71/2011 conform cărora competența de soluționare a litigiilor comerciale revine completelor sau tribunalelor specializate în materia societăților comerciale, în amintind în acest sens și decizia nr. XV/5 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în soluționarea recursului în interesul legii, Tribunalul apreciază că prezentul recurs este de competența Tribunalului Specializat M..
Pentru aceste motive, în baza art. 2, lit.d) și art. 37 din Legea 304/2004 coroborat cu art. 158 alin. 3 Cod proc.civ., va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. în soluționarea prezentului recurs și va dispune declinarea soluționării prezentului recurs în favoarea Tribunalului Specializat M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența materială de soluționare a recursului formulat de recurenta B. A. cu domiciliul în Tg.M., ..4, ., împotriva sentinței civile nr. 2392 din 20 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg.-M. în dosarul nr._, în favoarea Tribunalului Specializat M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2013.
Președinte, A. T. | Judecător, F. G. M. | Judecător, P. M. |
Grefier, D. C. |
Red./Tehnored.AT/2ex./6.01.2013.
Jud. fond: M.M.G..
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1059/2013. Tribunalul MUREŞ | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 186/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
