Pretenţii. Decizia nr. 265/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 265/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 695/323/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 7395/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ NR. 265/2013
Ședința publică din data de 26 martie 2013
Completul constituit din:
Președinte: A. A.-B.
Judecător: R. I.
Judecător: A. B.
Grefier: M. M.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul-reclamant M. A., cu domiciliul în comuna M., ., jud. M., împotriva sentinței civile nr. 690 din data de 23 mai 2012, pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 martie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării asupra deciziei pentru data de azi, 26 martie 2013.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr. 690 din 23.05.2012, pronunțată de Judecătoria Târnăveni s-a anulat ca insuficient timbrată cererea formulată de reclamantul M. A. în contradictoriu cu pârâtul C. S..
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația procesuală de a achita taxa judiciară de timbru fixată de instanță, cu toate că a fost citat în acest sens.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul cerând ca în urma admiterii acestuia să se caseze hotărârea și să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Târnăveni.
În motivarea căii de atac recurentul a arătat că a fost plecat din țară și nu s-a putut prezenta la proces astfel că nu a avut cunoștință despre obligația de a achita taxa judiciară de timbru. Acesta a arătat că este de acord ca în procesul viitor să achite taxa judiciară de timbru.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, conform art. 304 1 Cod de procedură civilă, tribunalul apreciază că recursul declarat este nefondat.
În mod corect prima instanță a admis excepția insuficientei timbrări a acțiunii și a admis-o, în condițiile în care reclamantul, citat cu mențiunea de a achita diferența de taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării acțiunii, nu s-a conformat dispoziției, încălcând prevederile art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se achită anticipat.
Susținerea recurentului, potrivit căruia a fost plecat din țară și nu a avut cunoștință de obligația sa de a achita taxa judiciară de timbru nu poate fi luată în seamă. Chiar dacă o asemenea afirmație ar fi adevărată nu are relevanță în cauză. Reclamantul avea posibilitatea să împuternicească o altă persoană să achite taxa judiciară de timbru și să depună dovada achitării la dosar sau să încheie un contract de asistență juridică cu un avocat care să îl reprezinte.
Neexistând motive de casare a hotărârii recurate tribunalul va respinge, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, recursul declarat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul M. A., cu domiciliul în comuna M., ., jud. M., împotriva sentinței civile nr. 690 din 23.05.2012, pronunțată de Judecătoria Târnăveni, în dosarul nr._, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.03.2013.
Președinte, A. A.-B. | Judecător, R. I. | Judecător, A. B. |
Grefier, M. M. |
Red: A.B.
Tehnored: M.M.
Data: 08.04.2013/2 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 248/2013. Tribunalul MUREŞ | Anulare act. Decizia nr. 138/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
