Pretenţii. Decizia nr. 344/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 344/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 12704/320/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
Decizia civilă nr. 344
Ședința publică din data de 23 aprilie 2013
Completul constituit din:
Președinte A. T.
Judecător C. B. B.
Judecător E. O.
Grefier A. E. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul P. I. cu domiciliul în Tg. M. . . județul M. împotriva sentinței civile nr. 8444/19.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentului, domnul avocat T. A. și reprezentantul societății intimate, domnul avocat C. A. A., lipsă fiind recurentul P. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată întocmit și atașat la dosarul cauzei, procesul-verbal din data de azi, 23 aprilie 2013, privind modificarea componenței completului de judecată CR3, CRf3, respectiv înlocuirea doamnei judecător M. B.-I. cu domnul judecător E. O. care figurează pe planificarea de permanență.
Se constată depusă la dosar din partea intimatei, prin serviciul registratură al instanței la data de 16 aprilie 2013, întâmpinare cu respectarea formalității multiplului exemplar. Totodată se constată depuse la dosar din partea recurentului, prin serviciul registratură al instanței la data de 22 aprilie 2013, chitanța privind achitarea taxei de timbru de 500 lei și timbrul judiciar de 5 lei.
Reprezentantul recurentului, domnul avocat T. A. și reprezentantul societății intimate S.C. A. T. Co S.R.L., domnul avocat C. A. A., depun la dosar împuterniciri avocațiale valabile.
Instanța înmânează reprezentantului recurentului un exemplar din întâmpinare.
Reprezentantul recurentului invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. – Secția Civilă, raportat la obiectul cauzei care este de natură comercială.
Instanța pune în discuție excepția invocată de reprezentantul recurentului.
Reprezentantul societății intimate solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Specializat M..
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr. 8444 din data de 19 noiembrie 2012 pronunțată în dosar nr._ de către Judecătoria Târgu-M. s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, invocată de acesta; s-a admis cererea formulată de reclamanta .S.C. A. T. Co S.R.L., prin administrator special și Coreli H. IPURL, în calitate de administrator judiciar, în contradictoriu cu pârâtul P. I. și a fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de_ lei, cu titlul de prejudiciu, precum și a dobânzii legale de la data scadenței 2.12.2010 până la achitarea integrală a debitului. A fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1050 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul solicitând modificarea în tot a acesteia și respingerea acțiunii introductive.
La termenul de judecată din data de 23 aprilie 2013 instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului M.-secția civilă invocată de reprezentantul recurentului și a reținut cauza spre soluționare asupra acestui aspect.
Examinând excepția necompetenței materiale, tribunalul reține următoarele:
Instanța de fond a fost investită cu o acțiune în pretenții derivând din contractul de reparație a unui vehicul încheiat între părțile din dosar, contract cu natură comercială, respectiv încheiat cu o societate comercială în exercitarea obiectului său de activitate.
Ca o consecință, având în vedere și prevederile art. 226-228 din Legea nr. 71/2011 conform cărora competența de soluționare a litigiilor comerciale revine completelor sau tribunalelor specializate în materia societăților comerciale, Tribunalul apreciază că prezentul recurs este de competența Tribunalului Specializat M..
Pentru aceste motive, în baza art. 2, lit.d) și art. 37 din Legea 304/2004 coroborat cu art.158 alin. 3 Cod proc.civ., va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. în soluționarea prezentului recurs și va dispune declinarea soluționării prezentului recurs în favoarea Tribunalului Specializat M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. – Secția Civilă și în consecință:
Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurentul P. I. cu domiciliul în Tg. M. . . județul M. împotriva sentinței civile nr. 8444/19.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ în favoarea Tribunalului Specializat M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23 aprilie 2013.
Președinte, A. T. | Judecător, C. B. B. | Judecător, E. O. |
Grefier, A. E. C. |
Red.A.T.
Tehnored.A.E.C.
2 ex./13.05.2013.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1139/2013. Tribunalul MUREŞ | Evacuare. Decizia nr. 741/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
