Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 340/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 340/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 1556/289/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
Decizia civilă nr. 340
Ședința publică din data de 23 aprilie 2013
Completul constituit din:
Președinte A. T.
Judecător C. B. B.
Judecător E. O.
Grefier A. E. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul I. I. cu domiciliul în Reghin ./A județul M. împotriva sentinței civile nr. 47/16 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul I. I., lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei G. A. S.A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată întocmit și atașat la dosarul cauzei, procesul-verbal din data de azi, 23 aprilie 2013, privind modificarea componenței completului de judecată CR3, CRf3, respectiv înlocuirea doamnei judecător M. B.-I. cu domnul judecător E. O. care figurează pe planificarea de permanență.
Se constată depusă la dosar din partea intimatei, prin serviciul registratură al instanței la data de 16 aprilie 2013, întâmpinare cu respectarea formalității multiplului exemplar. Totodată se constată depuse la dosar din partea recurentului, prin serviciul registratură al instanței la data de azi, 23 aprilie 2013, chitanța privind achitarea taxei de timbru de 199,90 lei și timbrul judiciar de 6 lei.
Recurentul prezent personal se legitimează cu Buletinul de Identitate . nr._ eliberat la data de 25.02.1998.
Instanța înmânează recurentului un exemplar din întâmpinare și, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. – Secția Civilă, raportat la obiectul cauzei care este de natură comercială.
Recurentul lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin Sentința civilă 47/16 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr._, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul I. I. în contradictoriu cu pârâta G. A. SA.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs recurentul I. I., solicitând instanței de recurs „să analizeze corect această acțiune și să observe că Porția am dreptate și că totuși mi s-ar cuveni nu total pretențiile ceruteda nici nimic nu este corect”.
La termenul de judecată din data de 23 aprilie 2012, din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului M..
Deliberând asupra excepției, constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată are ca obiect obligarea pârâtei S.C. G. A. SA la plata sumei de 4860 lei reprezentând prima de asigurare aferentă construcției – piscină închisă, anexă a cabanei situate administrativ în Bistra Mureșului.
Astfel, prin raportate la obiectul cauzei și la calitatea de profesionist a pârâtei, contractul de asigurare ce face obiectul litigiului este unul ce poate fi încadrat ca și act de comerț obiectiv în accepțiunea fostului art. 3 pct. 11 din C. comercial
Așa fiind și cum Tribunalul Specializat M. a preluat competența în această materie a Tribunalului M., conform art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, instanța urmează să se admită excepția, cu consecința declinării competenței de soluționare a prezentului recurs în favoarea Tribunalului Specializat M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. – Secția Civilă și în consecință:
Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul I. I. cu domiciliul în Reghin ./A județul M. împotriva sentinței civile nr. 47/16 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr._ în favoarea Tribunalului Specializat M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23 aprilie 2013.
Președinte, A. T. | Judecător, C. B. B. | Judecător, E. O. |
Grefier, A. E. C. fiind plecată în concediu semnează grefier șef secție civilă C. S. |
Red.E.O.
Tehnored.M.M.
2 ex./03.06.2013
| ← Evacuare. Decizia nr. 741/2013. Tribunalul MUREŞ | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 819/2013.... → |
|---|
