Acţiune în constatare. Decizia nr. 170/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 170/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 111/320/2006
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 7766/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE CIVILĂ Nr. 170
Ședința publică de la 09 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. O.
Judecător C. M.
Grefier A. A.
Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de apelanta-intervenientă în nume propriu D. Z., cu domiciliul în Cristești, ., jud. M. și, respectiv de către apelantul-pârât C. Z., cu domiciliul în Tg. M., .. 42, ., împotriva sentinței civile nr. 3230 din data de 19 aprilie 2012, pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelurilor, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3230/19.04.2012, pronunțată în dosarul nr._, al Judecătoriei Tg. M., a fost admisă cererea formulată și precizata de reclamanții L. L. și L. P., în contradictoriu cu pârâții D. I., C. V.(decedat in cursul procesului) prin moștenitor C. Z., D. Z. și P. R. - Catolica Sovata.
De asemenea, a fost admisă în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta D. Z. și anulată, ca netimbrată cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta P. R. - Catolica Sovata.
Astfel, s-a constatat calitatea de moștenitori testamentari a reclamanților L. L. și L. P., a pârâtei D. I., a pârâtei-interveniente D. Z., și a paratei P. R. - Catolica Sovata, dupa defuncta Czaka R., decedata la data de 18.03.2005, respectiv calitatea de moștenitor legal a pârâului C. Z..
S-a constatat că masa succesorală după defuncta Czaka R. se compune din suprafața de 6 ha si 2600 mp teren situat în intravilanul și extravilanul localității Cristesti înscris în titlul de proprietate nr._/1998 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor M., dispunându-se sistarea stării de indiviziune a părților asupra terenului mai sus menționat, prin atribuire în natură, astfel:
- reclamanților L. L. și L. P., terenul intravilan in suprafață de 1154 mp având nr. cad.139/2 identificat in raportul de expertiză prin punctele 7-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7 ( Anexa 7 a raportului de expertiza, fila 210 dosar );
- pârâtului C. Z. terenul intravilan in suprafață de 896 mp având nr. cad. 139/3 identificat in anexa 7 a raportului de expertiză in specialitatea topografie, prin punctele 1-2-14-15-16-1( fila 210 dosar ) pe care se afla casa de locuit de la numărul administrativ 139 ;
- pârâtei P. R. - Catolica Sovata terenul intravilan în suprafață de 1653 mp. nr. cad.139/1 identificat în raportul de expertiza prin punctele: 6-7-8-9-10-11-12-13-3-4-5-6 ( Anexa 7 a raportului de expertiza, fila 210 dosar );
- reclamantei L. P. si paratei-interveneinte D. Z., in cote egale de 1/2 parte fiecare, terenul extravilan in suprafata de 15.300 mp cu nr. cad. F-16/1, A-17/1, A-18/1 și A 19/1 identificat in raportul de expertiza prin punctele: 1-2-3-4-5-6-7-8-28-29-23-24-25-1, ( Anexa 9 a raportului de expertiza, fila 212 dosar );
- pârâtului C. Z. terenul extravilan în suprafata de_ mp. cu nr. cad. F-16/2, A-17/2, A-18/2 si A-19/2; identificat in raportul de expertiza prin punctele: 8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-29-28-8 ( Anexa 9 a raportului de expertiza, fila 212 dosar );
- pârâtei D. I. terenul extravilan în suprafață de 7600 mp. tarlaua 15, . Titlul de proprietate nr._/20.02.1998 identificat in raportul de expertiza prin punctele: 1-2-3-4-5-6-7-8-1, ( Anexa 5 a raportului de expertiza, fila 208 dosar);
- pârâtului C. Z. terenul extravilan în suprafata de 3000 mp. din tarlaua 16, . de proprietate nr._/20.02.1998 identificat in raportul de expertiza prin punctele: 1-2-3-4-5-6-7-8-9- 1;
( Anexa 10 a raportului de expertiza, fila 206 dosar);
- pârâtului C. Z. terenul extravilan in suprafata de 3400 mp din tarlaua 12, . din Titlul de proprietate nr._/20.02.1998 identificat in raportul de expertiza prin punctele: 1-2-3-4-5-6-7-8-9- 1; (Anexa 4 a raportului de expertiza, fila 207 dosar);
- pârâtului C. Z. terenul extravilan in suprafață de 16.900 mp din tarlaua 12, . din Titlul de proprietate nr._/20.02.1998 identificat in raportul de expertiza prin punctele: 1-2-3-4-5-6-7- 1; (Anexa 6 a raportului de expertiza, fila 209 dosar);
Prima instanță a dispus intabularea suprafețelor de teren mai sus menționate după efectuarea documentației cadastrale autorizate de OCPI M., iar pârâții C. Z., D. Z., D. I. si P. R. - Catolica Sovata au fost obligați plătească reclamanților, suma de 227,24 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin testamentul autentificat sub nr. 1602/01.07.1999, întocmit de către Biroul notarului public Holbach Ș., parcelele de teren dobândite de către defuncta Czaka R. (decedată la data de 18.03.2005) prin Titlul de proprietate nr._/1998 au fost testate astfel:
-reclamantilor L. L. si P. -fasia de teren avand o lățime de 14 m.l. care se intinde de la gardul de la . gardul din fundul intravilanului situat in Cristesti nr.139 identificat in raportul de expertiza prin punctele 7-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7, teren intravilan in suprafata de 1154 mp avand nr. cad.139/2; ( Anexa 7 a raportului de expertiza, fila 210 dosar );
- paratei-interveninente D. Z.-terenul intravilan, aflat in folosinta acesteia situat in . intrarea din . si se intinde pana la partea de sus a dealului, conditionat de achitarea contravalorii caminului de batrani din Sovata sau din Tg-M. in caz contrar, acest teren revenindu-i paratei P. R. Catolica Sovata, identificat in raportul de expertiza prin punctele: 6-7-8-9-10-11-12-13-3-4-5-6, în suprafata de 1653 mp. nr. cad.139/1( Anexa 7 a raportului de expertiza, fila 210 dosar);
-reclamantei L. P. si paratei-interveninente D. Z., in cote egale, faneata de 5.000 mp si pășunea de 10.300 mp identificat in raportul de expertiza prin punctele: 1-2-3-4-5-6-7-8-28-29-23-24-25-1, teren extravilan in suprafata de 15.300 mp cu nr. cad. F-16/1, A-17/1, A-18/1 și A 19/1( Anexa 9 a raportului de expertiza, fila 212 dosar );
-paratei D. I., terenul extravilan situat in hotarul comunei Cristesti peste podul de cale ferata, pe malul raului M., identificat in raportul de expertiza prin punctele: 1-2-3-4-5-6-7-8-1, în suprafata de 7600 mp. tarlaua 15, . Titlul de proprietate nr._/20.02.1998( Anexa 5 a raportului de expertiza, fila 208 dosar);
S-a mai reținut că testamentul autentificat sub nr. 1602/01.07.1999 cuprinde legate cu titlu particular precum si un legat cu titlu particular cu sarcina in ceea ce o priveste pe parata-intervenienta D. Z.. Astfel, terenul intravilan, aflat in folosinta acesteia situat in . . si se intinde pana la partea de sus a dealului, a fost testat condiționat de achitarea contravalorii căminului de bătrâni din Sovata sau din Tg-M. in caz contrar, acest teren urmând a-i reveni paratei P. R. Catolica Sovata, identificat in raportul de expertiza prin punctele: 6-7-8-9-10-11-12-13-3-4-5-6, în suprafata de 1653 mp. nr. cad.139/1( Anexa 7 a raportului de expertiza, fila 210 dosar).
Din cuprinsul testamentului autentificat sub nr. 1602/01.07.1999, întocmit de către Biroul notarului public Holbach Ș. rezultă ca numita Czaka R. a testat din terenul intravilan in suprafata totala de 3700 mp cuprins in titlul de proprietate nr._/20.02.1998, doua suprafete de teren care au fost identificate in anexa 7 a raportului de expertiza in specialitatea topografie, fila 210 dosar astfel: punctele 7-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7, teren intravilan in suprafața de 1154 mp având nr. cad.139/2 pentru reclamanții L. L. si P. si punctele: 6-7-8-9-10-11-12-13-3-4-5-6, în suprafața de 1653 mp. nr. cad.139/1 pentru parata-intervenienta D. Z.-teren aflat in folosința acesteia condiționat de achitarea contravalorii căminului de bătrâni din Sovata sau din Tg-M. in caz contrar, acest teren revenindu-i paratei P. R. Catolica Sovata.
Prin urmare, suprafața de teren pe care se afla casa de locuit de la numărul administrativ 139 identificata in anexa 7 a raportului de expertiza in specialitatea topografie, fila 210 dosar, prin punctele 1-2-14-15-16-1 teren intravilan in suprafața de 896 mp având nr. cad.139/3 aflata la data întocmirii testamentului in posesia si folosința testatoarei Czaka R. si in prezent in folosinta si posesia paratului C. Z.- moștenitorul legal al acestei defuncte, nu a fost testata nici unei persoane.
Analizând testamentul, prima instanță a reținut că pentru pârâta-intervenientă D. Z., testatoarea a prevăzut testarea doar a unei singure parcele din terenul intravilan, iar nu două parcele astfel cum apreciază in mod eronat aceasta deoarece dispoziția testamentară cuprinzând terenul intravilan situat în . de la . la partea de sus a dealului este identificată în raportul de expertiza prin punctele: 6-7-8-9-10-11-12-13-3-4-5-6, în suprafață de 1653 mp. nr. cad.139/1( Anexa 7 a raportului de expertiza, fila 210 dosar), iar la alineatul 5 din testament, testatoarea se refera la terenul testat numitei D. Z. la alineatul 3 din testament si-i impune acesteia îndeplinirea unei sarcini respectiv aceea de a achita contravaloarea căminului de bătrâni din Sovata sau din Tg-M. in caz contrar, acest teren revenindu-i paratei P. R. Catolica Sovata.
Constatând că pârâta-intervenientă Dacal Z. nu și-a îndeplinit sarcina impusa de testatoare, prima instanță a apreciat că potrivit dispozițiilor testamentare, pentru terenul gradina intravilan, situat in . intrarea din . si se întinde până la partea de sus a dealului identificat in raportul de expertiza prin punctele: 6-7-8-9-10-11-12-13-3-4-5-6, în suprafață de 1653 mp. nr. cad.139/1( Anexa 7 a raportului de expertiza, fila 210 dosar ) moștenitorul testamentar este P. R. Catolica Sovata.
În considerentele hotărârii atacate s-a mai reținut că mostenitorii testamentari ai defunctei Czaka R. sunt: reclamantii L. L. si P., pentru terenul mentionat in testament, parata-intervenienta D. Z. in ceea ce priveste cota de ½ parte din faneata de 5.000 mp si din pasunea de 10.300 mp, parata P. R. Catolica Sovata pentru terenul mentionat in testament si parata D. I. pentru terenul mentionat in testament. Mostenitorul legal al defunctei Czaka R. este paratul C. Z..
Avându-se în vedere ca parcelele de teren testate fac parte din suprafete de teren mai mari, prin expertiza in specialitatea topografie s-a dispus partajarea acestora, la atribuire instanța a dispus ca parcelele de teren ce au făcut obiectul dispozițiilor testamentare sa fie atribuite moștenitorilor testamentari iar restul parcelelor de teren din titlul de proprietate nr._/1998 sa fie atribuite moștenitorului legal C. Z..
In baza art.274 C.pr.civ., pârâții C. Z., D. Z., D. I. si P. R. - Catolica Sovata sa plătească reclamanților, au fost obligați să plătească suma de 227,24 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecata cerute si justificate prin plata onorariului expertului (908,97 lei onorariu expert f.36, 223:4).
Împotriva acestei hotărâri au declarat recursuri, recalificate ulterior în apel atât pârâtul C. Z., cât și intervenienta D. Z..
1)
Apelantul C. Z. a solicitat „casarea” hotărârii atacate, iar pe fond, după administrarea unei noi expertize să se dispună atribuirea în favoarea acestuia și a parcelei în suprafață de 1154 m2, având numărul cadastral 139/2, pe care se află fântâna casei de locuit, precum și o variantă de lotizare care să-i asigure acestuia accesul la terenul din . i-a fost atribuit în natură. De asemenea, s-a solicitat obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
A arătat apelantul că „în principiu” este de acord cu modalitatea de lotizare și de stabilire a calității de moștenitori ai părților. avându-se în vedere că P. R.-Catolică Sovata „a renunțat la drepturile ei succesorale…, aceasta trebuia să fie exclusă de la moștenire”, situație în care „.. 139/1 în suprafață de 1653 mp i se poate atribui reclamanților L., iar ./2 i-ar reveni „de drept” apelantului „ca moștenitor legal, alături de . 139/3”. S-a mai precizat că pe . află și anexele gospodărești și fântâna care sunt necesare pentru o „bună exploatare a imobilului în discuție”, sens în care au și fost făcute obiecțiunile la expertiza efectuată în primă instanță.
A mai precizat apelantul că nu are acces la . A- 17/2 (pe care se află o șură) și nici la celelalte parcele extravilane situate pe malul Mureșului care i-au fost atribuite. În opinia apelantului C. Z. Se impune astfel, efectuarea unei noi lotizări „și atribuire pe verticală, mergând de la drumul principal spre râul M., astfel ca fiecare parte să aibă acces la terenul său”.
2)
Apelanta D. Z. a solicitat schimbarea în parte a hotărârii atacate, susținând că în raportul de expertiză tehnică efectuat în fața primei instanțe „sunt greșeli și omisiuni care au influențat sentința civilă nr. 3230 din data de 19.04.2012”.
În acest sens, în esență, s-a arătat că terenurile menționate la punctele 3 și 5 din testament sunt terenuri distincte. Confuzia primei instanțe care a hotărât că „terenul de la punctul 5 nu există și testatoarea s-a referit doar la punctul 3”, „ a apărut din cauză că cele două terenuri de la punctul 3 și 5 au aceeași intrare din . testament la punctul 3 terenul este intravilan și la punctul 5 se specifică că terenul este grădină”. Apelanta a propus audierea de martori care să confirme faptul că terenurile de la punctele 3 și 5 din testament sunt terenuri distincte, precizând că partea de grădină de la punctul 5 o cedează în favoarea Parohiei Sovata.
În fața instanței de apel s-a procedat la completarea raportului de expertiză, fiind audiați martorii V. I. (f. 124), H. A. (f. 125).
Procedând la analizarea apelurilor declarate, tribunalul constată următoarele:
Masa succesorală după defuncta Czaka R.- decedată la data de 18.03.2005 se compune din terenul în suprafață de 6 ha si 2600 mp situat in intravilanul si extravilanul localității Cristești înscris în Titlul de proprietate nr._/1998 emis de Comisia Județeană M..
Prin testamentul autentificat sub nr. 1602/01.07.1999, întocmit de către BNP Holbach Ș., defuncta Czaka R., a testat o parte din parcelele de teren dobândite în urma reconstituirii dreptului de proprietate prin titlul de proprietate nr._/1998. Astfel, moștenitorii testamentari sunt: reclamanții L. L. si P., D. Z., P. R. Catolica Sovata și pârâta D. I.. Pârâtul C. Z. este moștenitorul legal al defunctei Czaka R..
Nici unul din acest aspecte nu a fost contestat în cauză.
1)
În privința apelului formulat de C. Z.:
Nu pot fi acceptate susținerile acestui apelant, susțineri referitoare la faptul că P. R.-catolică Sovata „a renunțat la drepturile ei succesorale” și că „aceasta trebuia să fie exclusă de la moștenire”. Anularea ca netimbrată a cererii de intervenție nu echivalează cu o renunțare la drepturile succesorale.
Totodată, niciunul din înscrisurile depuse la dosar nu sunt în măsură a face dovada că P. R.-catolică Sovata ar fi renunțat la drepturile ei succesorale.
Dimpotrivă, atitudinea procesuală adoptată de către pârâta P. R.-catolică Sovata în fața primei instanțe este de natură a echivala cu o acceptare a legatului ce a fost testat în favoarea sa.
Astfel, punctul 5 din testament cuprinde un legat cu sarcină în favoarea numitei D. Z., testatoarea prevăzând că „dacă susnumita beneficiară testamentară va refuza să plătească prețul imobilului, atunci această grădină să fie moștenită cu deplin drept de proprietate de către P. R.-Catolică din Sovata”.
Testatoarea nu a prevăzut un anumit termen în care numita D. Z. să-și îndeplinească sarcina stipulată în favoarea sa.
Prin urmare, terenul de opțiune succesorală a început să curgă în favoarea Parohiei din momentul în care s-a constatat în mod evident că legatarul inițial nu își va îndeplini sarcina.
Revenind la atitudinea procesuală adoptată în cursul prezentului litigiu, tribunalul constată că pârâta P. R.-catolică Sovata și-a exercitat dreptul de opțiune succesorală în condițiile prevăzute de art. 689 cod civil și în termenul prevăzut de art. 700 din același act normativ. De asemenea, contrar susținerilor apelantului, această pârâtă nu a făcut nici un act de renunțare expresă la succesiune.
Prin urmare, constatând că legatara inițială D. Z. nu și-a îndeplinit sarcina, prima instanță a dispus atribuirea în favoarea pârâtei P. R. - Catolica Sovata a terenului intravilan în suprafața de 1653 mp. nr. cad. 139/1 identificat in raportul de expertiza prin punctele: 6-7-8-9-10-11-12-13-3-4-5-6 (terenul menționat la punctul 5 din testament). Altfel spus, defuncta a dispus prin legat asupra acestei parcele care nu mai poate fi atribuită în favoarea moștenitorului legal, neputându-se reține că terenul respectiv îi revine „de drept” apelantului C. Z..
Concluzionând, tribunalul constată că nu poate fi acceptată varianta de lotizare propusă prin completarea raportului de expertiză efectuată în apel conform solicitărilor apelantului C. Z. (f. 139 - 144).
b)
Acceptarea unei noi modalități de lotizare (în modalitatea cerută de către apelant) ar echivala cu nesocotirea voinței defunctei Czaka R., respectiv cu atribuirea în favoarea legatarilor a unor alte suprafețe de teren decât cele menționate în testament.
Examinând propunerea de partajare efectuată prin raportul de expertiză administrat în fața primei instanțe (f. 199 – 213), comparativ cu completările efectuate în apel conform solicitărilor apelantului C. Z. ( f. 93 – 99, respectiv f. 139 - 144), instanța constată că acceptarea susținerilor apelantului ar însemna modificări importante atât în ceea ce privește suprafețele cât și amplasamentele terenurilor menționate în cuprinsul testamentului.
Aceste „abateri” de la voința defunctei s-ar ivi atât în situația în care s-a atribui reclamantului . 1154 m2, având numărul cadastral 139/2, pe care se află fântâna casei de locuit, cât și în situația unei variante de lotizare care să-i asigure acestuia accesul la terenul din .>
În privința cotei de ½ din ./2 și a terenurilor extravilane situate pe malul Mureșului – terenuri ce i-au fost atribuite apelantului, cu ocazia cercetării la fața locului (f. 74 dosar apel), instanța a constatat că aceste parcele nu sunt locuri înfundate, iar accesul către ele se face pe drumul de exploatare din . a apelantului de a avea acces direct de la terenul intravilan ce i-a fost atribuit către terenurile extravilane, nu poate justifica nesocotirea voinței defunctei și formarea de noi loturi, substanțial diferite ca amplasament și suprafață de cele testate.
2)
În privința apelului declara de D. Z.:
Îndepărtându-se de opinia primei instanțe, tribunalul constată că, în fapt terenurile menționate la punctele 3 și 5 din testament sunt terenuri distincte.
Astfel, martorul V. I. (f. 124) a declarat că „D. Z. a avut în folosință 2 parcele de teren, fiecare în suprafață de 8 arii. O suprafață de 8 arii era în spatele casei de la nr. 138, în curtea casei de la nr. 139 de pe . suprafață de 8 arii era în spatele curții, paralelă cu .> Martorul H. A. (f. 125) a precizat că D. Z. mai avea în spatele terenului situat în fața casei defunctei Csaka R. „încă un teren înspre M., unde cultiva porumb”.
Prin prisma acestor declarații, procedând la analiza dispozițiilor testamentare, instanța constată că, în realitate voința defunctei a fost aceea de a testa în favoarea apelantei D. Z. două suprafețe distincte, cea indicată la punctul 3 în mod necondiționat, precum și cea de la punctul 5 condiționat de achitarea contravalorii acesteia.
Astfel, terenurile menționate la punctele 3 și 5 din testament reprezintă două parcele distincte cu suprafețele relativ egale. Aceste două parcele au fost identificate ca având o suprafață totală de 1653 m2 nr. cadastral 139/1 identificat în raportul de expertiză întocmit de către expertul Ț. I..
În privința terenului menționat la pct. 5, testat sub condiție rezolutorie, instanța de apel arată pe de o parte că P. R.-catolică Sovata nu este un legatar universal sau cu titlu universal. Prin urmare, aceasta nu are la îndemână petiția de ereditate sau acțiunea în împărțeală pentru a intra în stăpânirea bunului ce i-a fost testat. Ca legatar cu titlu particular se poate folosi de o acțiune reală pentru revendicarea bunului individual determinat ce a fost testat în favoarea sa.
Intimata a formulat o astfel de acțiune, prin cererea de intervenție principală depusă în fața primei instanțe la data de 18.01.2010 (f. 117 - 118), însă această cerere a fost anulată ca netimbrată.
De asemenea, nici succesorul universal, C. Z., nu a formulat vreo cerere pentru a intra în posesia acestui legat.
Persoanele în drept să invoce neîndeplinirea sarcinii, respectiv beneficiarul subsidiar al legatului (P. R.-catolică Sovata) și succesorul legal - C. Z. nu au solicitat să le fie atribuit terenul menționat la punctul 5. Prin urmare, instanța urmează a-i atribui în întregime intervenientei apelante D. Z. întreg terenul intravilan în suprafață de 1653 m2 nr. cadastral 139/1 identificat în raportul de expertiză întocmit de către expertul Ț. I. în planul de situație din anexa nr. 7 prin punctele: 6, 7, 8, 9, 10, 13, 3, 4, 5 și 6 (f. 210 dosar primă instanță). Totodată, va elimina din hotărârea atacată, dispoziția de atribuire a acestei suprafețe de teren în favoarea pârâtei P. R. Catolică Sovata.
Față de cele anterior expuse, având în vedere că motivele invocate în declarația de apel sunt întemeiate, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul formulat de intervenienta D. Z., conform dispozitivului.
Având în vedere și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, prin raportare la soluția adoptată, instanță va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de apelantul C. Z. și va lua act că intervenienta D. Z. nu a solicitat cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat apelul formulat de C. Z., cu domiciliul în Tg. M., .. 42, . împotriva sentinței civile nr. 3230/19.04.2012, pronunțată în dosarul nr._, al Judecătoriei Tg. M..
Admite apelul formulat de intervenienta D. Z., cu domiciliul în Cristești, ., jud. M. împotriva aceleiași sentință și în consecință:
Schimbă în parte hotărârea atacată în sensul că:
- atribuie intervenientei apelante D. Z. terenul intravilan în suprafață de 1653 m2 nr. cadastral 139/1 identificat în raportul de expertiză întocmit de către expertul Ț. I. în planul de situație din anexa nr. 7 prin punctele: 6, 7, 8, 9, 10, 13, 3, 4, 5 și 6 (f. 210 dosar primă instanță), raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
- elimină din hotărârea atacată, dispoziția de atribuire a acestei suprafețe de teren în favoarea pârâtei P. R. Catolică Sovata.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 aprilie 2015.
Președinte, E. O. | Judecător, C. M. | |
Grefier, A. A. |
Red.tehnored.E.O./08.06.2015
Listat A.A./09.06.2015/8 ex
Jud.fond S. P.
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 215/2015. Tribunalul MUREŞ | Pretenţii. Decizia nr. 171/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
