Pretenţii. Decizia nr. 86/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 86/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 6267/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 86/2015
Ședința publică de la 16 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. O.
Judecător C. M.
Judecător M. L.
Grefier M. V.
Pe rol judecarea recursul formulat de către recurenții - reclamanți R. J. și R. E., ambii cu domiciliul în Tg M., ., ., împotriva Sentinței civile nr. 7515 din data de 18.11.2013, pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în temeiul art. 466 și 457 alin. 3 Cod procedură civilă, invocă inadmisibilitatea căii de atac prin raportare la data introducerii acțiunii; în cauză sunt incidente dispozițiile noului Cod de procedură civilă și reține cauza în pronunțarea asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7515 din data de 18.11.2013, pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._, a fost respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții R. J. și R. E. în contradictoriu cu pârâta, M. K..
Împotriva acestei sentințe, în termen legal și în considerarea mențiunilor din cuprinsul dispozitivului au formulat recurs reclamanții R. J. și R. E..
Din ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea introductivă, reclamanții au cerut obligarea pârâtei să plătească suma de 600 lei reprezentând cheltuielile de întreținere restante la Asociația de proprietari 179, precum și suma de 525 lei reprezentând penalități de întârziere, în temeiul contractului de închiriere nr._ din_ încheiat între reclamanți și pârâtă.
Această cerere este una ce poate fi încadrată în categoria cererilor prevăzute de art. 483 alin. 2 NCPC, respectiv cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 lei inclusiv.
Potrivit art. 456 NCPC, calea ordinară de atac este apelul. De asemenea, art. 466 alin. 1 din același act normativ prevede că hotărârile pronunțate în primă instanță pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede în mod expres altfel.
Art. 483 alin. 2 NCPC, prevede că: Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - j), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 lei inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează a respinge ca inadmisibil prezentul recurs, întrucât, în conformitate cu dispozițiile legale anterior enunțate, calea de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii pronunțate în dosarul_ este apelul, iar nu recursul.
La adoptarea prezentei soluții au fost avute în vedere și dispozițiile art. 457 alin. 3 Cod procedură civilă, dispoziții potrivit cărora: dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de către R. J. și R. E. împotriva Sentinței civile nr. 7515 din data de 18.11.2013, pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
În conformitate cu dispozițiile art. 457 alin.3 din Codul de procedură civilă, părțile sunt în drept a formula apel împotriva sentinței civile nr. 7515 din data de 18.11.2013, pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei deciziei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 aprilie 2015.
Președinte, E. O. | Judecător, C. M. | Judecător, M. L. |
Grefier, M. V. |
RED. Tehnored./E..O./16.06.2015
Jud. fond: F. L.
Listat: M.V. /17.06.2015
5 exemplare3 pagini
| ← Fond funciar. Decizia nr. 94/2015. Tribunalul MUREŞ | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 407/2015.... → |
|---|
