Anulare act. Decizia nr. 807/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 807/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 807/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 807/2015
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE P. M.
Judecător A. T.
Grefier R. M. G.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de pârâtul M. I., având CNP_, cu domiciliul în Adămuș, ./A, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 330 din data de 15.04.2015, pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ .
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 24 noiembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța a dispus amânarea pronunțării deciziei pentru data de azi, 3 decembrie 2015.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 330 din data de 15.04.2015 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul Ș. T. în contradictoriu cu pârâtul M. I. și în consecință, s-a respins capătul de cerere privind constatarea nulității contractului de arendare ca neîntemeiat. A fost obligat pârâtul la plata către reclamant a arendei datorate în baza contractului de arendă din anul 2011 până în prezent, respectiv cantitatea de 6375 kg grâu estimată la 1 leu/kg.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat apel pârâtul M. I., solicitând modificarea sentinței deoarece estimarea prețului grâului este greșită, suma reală fiind de 0,60 lei/kg, nefiind stabilit nici un termen pentru plată, iar clauzele contractuale în temeiul cărora s-a dispus obligarea sa nu mai sunt incidente deoarece a vândut o parte din suprafața de teren unor terțe persoane.
Cercetând actele cauzei, la termenul de judecată din data de 24.11.2015, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării apelului dedus spre judecată.
Deliberând asupra excepției tardivității formulării apelului, invocate din oficiu, tribunalul o constată întemeiată, pentru motivele care vor fi arătate în continuare.
Prezenta pricină are ca obiect soluționarea apelului declarat de către pârâtul M. I. împotriva sentinței civile nr. 330 din data de 15.04.2015, pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ .
Comunicarea acestei sentințe civile s-a realizat în mod efectiv cu apelantul la data de 04.11.2015, conform dovezii de comunicare aflate la fila nr. 134 din dosarul primei instanțe.
Calea de atac dedusă spre soluționare a fost transmisă prin fax Judecătoriei Târnăveni la data de 05.10.2015 ora 23:57, conform datelor menționate pe declarația de apel.
Potrivit art. 468 din Codul de procedură civilă, termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii și curge de la comunicarea hotărârii.
Nu în ultimul rând, în conformitate cu prevederile art. 181 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.
Dată fiind modalitatea aleasă de apelant pentru depunerea cererii de apel, respectiv prin fax, tribunalul reține că sunt incidente și prevederile art. 182 C. pr. civ. care dispun că termenul care se socotește pe zile se împlinește la ora 24,00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură. Cu toate acestea, dacă este vorba de un act ce trebuie depus la instanță…, termenul se va împlini la ora la care activitatea încetează în acel loc în mod legal.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația din speță, reiese că termenul de 30 zile stabilit de lege pentru exercitarea prezentului apel a început să curgă la data comunicării hotărârii (04.11.2015) și s-a împlinit la data de 05.10.2015 ora 16. Aceasta înseamnă că ultima zi în care se putea introduce prezentul apel era 05.10.2015 ora 16. Or, introducerea apelului la data de 05.10.2015 ora 23:57, echivalează cu depunerea tardivă a acestuia, excepția tardivității, invocată de tribunal din oficiu, fiind întemeiată.
Se mai reține că art. 182 alin. 2 este lipsit de echivoc când instituie excepția de la împlinirea termenului la ora 24,00 a ultimei zile în cazul particular în care actul trebuie depus la instanță și când termenul nu curge până la ora 24,00, ci doar până la ora la care încetează activitatea instanței (ora 16,00 potrivit ART. 88 alin. 1 din HCSM nr. 387/2005 (1) Programul de lucru al instanțelor este de 8 ore zilnic, timp de 5 zile pe săptămână; programul începe de regulă la ora 8,00 și se încheie la ora 16,00.).
Pentru toate considerentele expuse mai sus, se va admite excepția tardivității declarării apelului invocată de instanță din oficiu și se va respinge ca tardiv introdus apelul declarat de pârâtul M. I. împotriva sentinței civile nr. 330 din data de 15 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ .
În temeiul art. 453 C. pr. civ. apelantul va fi obligat la plata către intimat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea onorariului avocațial suport de acesta (f. 26)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității apelului declarat de pârâtul M. I., ridicată de instanță din oficiu.
Respinge ca tardiv introdus apelul declarat de pârâtul M. I., având CNP_, cu domiciliul în Adămuș, ./A, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 330 din data de 15 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ .
Obligă apelantul M. I. la plata către intimatul Ș. T. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței la data de 03 decembrie 2015.
Președinte, P. M. | Judecător, A. T. | |
Grefier, R. M. G. |
Redactat/tehnoredactat/AT
2 ex./10.12.2015
Judecător fond A. M. R.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 820/2015. Tribunalul MUREŞ | Pretenţii. Decizia nr. 803/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
