Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 619/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 619/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 619/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 619/2015
Ședința publică de la 22 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. O.
Judecător M. M.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea apelului formulat de D. C., cu domiciliul în Reghin, ., ., jud.M. împotriva Sentinței civile nr. 1849/30.09.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Reghin.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 15 ianuarie 2015 pentru lipsa părților, în temeiul art. art.411, alin.1, pct.2 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 416 Cod procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția perimării apelului formulat în cauză și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 22.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția perimării acțiunii, excepție pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni..
În cauză, din verificarea actelor aflate la dosarul cauzei rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 15.01.2015 când prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 411, alin. 1, pct. 2 Cod procedură civilă.
De la data la care s-a dispus suspendarea judecării și până la termenul de judecată la care s-a invocat excepția perimării a trecut mai mult de 6 luni, timp în care pricina a rămas în nelucrare din vina părților, acestea neîndeplinind nici un act de procedură, iar în cauză nu se poate reține că sunt incidente prevederile art. 416 alin. 3 Cod procedură civilă în sensul că instanța urma să îndeplinească din oficiu vreun act de procedură și nu s-a făcut dovada incidenței unuia dintre cazurile de suspendare a cursului perimării.
Pentru aceste motive, în baza art. 416 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 420 Cod procedură civilă, instanța va constata perimarea acțiunii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării și în consecință:
Constată perimarea apelului formulat de D. C., împotriva Sentinței civile nr. 1849/30.09.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Reghin.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 22 octombrie 2015.
Președinte, E. O. | Judecător, M. M. | |
Grefier, M. T. |
Red./Thred:E.O./ 22.10. 2015
M.T./5 ex./22.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 600/2015. Tribunalul MUREŞ | Acţiune în constatare. Decizia nr. 603/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
