Contestaţie la executare. Decizia nr. 163/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 163/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 2171/320/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE CIVILĂ Nr. 163
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Judecător C. S.
Grefier A. A.
Pe rol judecarea apelului formulat de D. B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul procesual ales în Tg.M., ..1-3, jud.M., împotriva sentinței civile nr.3858/19.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.M. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor este cuprins în încheierea de ședință din data de 26 martie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3858/19.09.2014, pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._, instanța a respins exceptia perimării de drept a executării silite invocată de contestatorul C. B. ca neântemeiată și a respins exceptia prescriptiei dreptului de executare silită invocată de contestatorul C. B. ca neântemeiată.
S-a admis contestatia la executare și la titlu formulata de contestatorul C. B. in contradictoriu cu intimata D. Brasov prin Administratia Finantelor Publice M. si pe cale de consecință:
S-a dispus anularea titlului executoriu nr._ din 29.01.2014 intocmit de intimat precum și a somatiei nr. 26/_ /_ din 29.01.2014 ca nelegale.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța, deliberând cu prioritate asupra exceptiilor invocate, a reținut că in conformitate cu art. 91 alin. 1 si 2 din OG nr. 92/2003 rep. „(1) Dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel. (2) Termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel.” F. de momentul emiterii titlurilor de creanta care stau la baza intocmirii titlului executoriu atacat și anume 30.06.2012, instanța a constatat ca nu este prescris dreptul material la actiune, respingând exceptia prescriptiei dreptului de executare silită invocată de contestatorul C. B. ca neintemeiată.
Pe de altă parte, in conformitate cu art. 142 alin. 4 din OG nr. 92/2003 rep. executarea silita a creantelor fiscale nu se perimă. Astfel, indiferent de momentul demarării executării silite, respectiv daca creditoarea a facut sau nu acte de executare, fiind vorba de creante fiscale, executarea silită a acestora poate continua oricând, fara a putea interveni sanctiunea perimării de drept.
Pe fondul cauzei, instanta a constatat că prin incheierea din 13.06.2014 s-a dispus citarea intimatei cu mențiunea să facă dovada comunicării către contestator a titlurilor de creanță nr. dec. acc. nr._ din data de 30.06.2012 și doc. nr._ din 30.06.2012 care stau la baza emiterii titlului executoriu_, în conformitate cu art. 44 din OG nr. 92/2003. F. de imprejurarea ca intimata nu a comunicat alte inscrisuri decât cele anexate întâmpinării, instantaa apreciat ca in speta nu s-a facut dovada comunicării catre contestator a titlurilor de creantă care au stat la baza emiterii titlului executoriu, in conformitate cu art. 44 din OG nr. 92/2003 rep. conform art. 45 alin. 2 din acelsi act normativ (2) Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.
Față de aceasta dispoziție legală, instanța a reținut faptul că actele administrativ fiscale care au stat la baza emiterii Titlului executoriu și a Somației de executare, nu sunt opozabile contestatorului-contribuabil, astfel încât atât Titlul executoriu, cât și Somația sunt întocmite în mod nelegal de către intimată.
În aceste condiții, instanța a dispus admiterea contestatiei la executare și la titlu si pe cale de consecință a dispus anularea titlului executoriu nr._ din 29.01.2014 intocmit de intimat precum și a somatiei nr. 26/_ /_ din 29.01.2014 ca nelegale, fara a mai fi necesare verificări asupra temeiniciei acestora.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. solicitând admiterea apelului, anularea sentinței atacate și respingerea contestației la executare.
În dezvoltarea motivelor de apel apelanta arată că prima instanță a reținut greșit că executarea silită împotriva contestatorului a fost demarată în lipsa existenței unui titlu executoriu.
S-a menționat că actul administrativ fiscal a fost comunicat prin poștă la data de 23.09.2013 și datorită faptului că plicul a fost returnat, s-a procedat la comunicarea actului administrativ în conformitate cu prev. art.2^2 alin.3 prin publicitate prin publicitate.Astfel s-a susținut că în mod greșit prima instanță a apreciat că titlu de creanță nu a fost comunicat contestatorului.
Prin întâmpinarea formulată intimatul C. B. a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În cuprinsul întâmpinării s-a arătat că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală iar prima instanță a reținut în mod corect că actele de executare silită au fost emise fără ca titlurile de creanță care au stat la baza emiterii titlurilor executorii să-i fi fost comunicate la adresa de domiciliu, nefiindu-i astfel opozabile.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma motivelor de apel invocate și în limitele efectului devolutiv al acestei căi de atac, tribunalul apreciază că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Apelanta a criticat soluția primei instanțe de admitere a contestației la executare susținând că în mod greșit s-a reținut că executarea silită împotriva contestatorului a fost demarată în lipsa existenței unui titlu executoriu.
S-a menționat că actul administrativ fiscal a fost comunicat prin poștă la data de 23.09.2013 și datorită faptului că plicul a fost returnat, s-a procedat la comunicarea actului administrativ în conformitate cu prev. art.2^2 alin.3 prin publicitate prin publicitate.Astfel s-a susținut că în mod greșit prima instanță a apreciat că titlu de creanță nu a fost comunicat contestatorului.
Conform copiei C.I a contestatorului,aflată la fila 4 din dosarul de fond, eliberată la 26.05.2008 contestatorul locuiește în ., ., jud. M..
Verificând înscrisurile depuse de intimată la dosar pentru dovedirea modalității în care s-a comunicat decizia ce constituie titlul de creanță, decizia de impunere a fost trimisă contestatorului în 2013 la adresa din Luduș, ., comunicarea înapoindu-se la CAS M. cu mențiunea mutat de la adresă (f. 7 și 8). La data de 12.11.2013, CAS M. a procedat la efectuarea Anunțului colectiv (f. 6), deși aflase din confirmarea primită de la poștă că nu mai locuiește acolo contestatorul.
Potrivit art. 45 al. 1 din OG nr. 92/2003, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii, iar potrivit al. 2 actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic. Normele metodologice de punere în aplicare prevăd expres la pct. 44.1 faptul că, “organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii”, atrăgând astfel nulitatea executării demarate împotriva contestatorului.
Potrivit art. 44 din O.G. 92/2003, „actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat...
Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.
În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.”
Așa cum a decis Curtea Constituțională, se poate recurge la comunicarea actului prin publicitate numai după ce s-au epuizat în mod efectiv celelalte modalități de comunicare reglementate de art 44 din OG 92/2003.
În prezenta cauză CAS M. nu a procedat la comunicarea deciziei în conformitate cu dispozițiile legale menționate mai sus, dimpotrivă din înscrisurile depuse de intimată se confirmă afirmația contestatorului din contestație în sensul că nu a cunoscut niciodată conținutul deciziei ce constituie titlul de creanță în baza căruia s-a demarat executarea silită . Deși aflase din conținutul confirmarii de la poștă faptul că nu mai locuiește în Luduș contestatorul, CAS M. nu a făcut demersuri să afle adresa corectă a contribuabilului și să-i trimită decizia la adresa unde locuia efectiv.
În aceste condiții, intimata nu a făcut dovada comunicării titlului de creanță în baza căruia a început executarea contestatorului, motiv pentru care, în mod corect, prima instanță a admis contestația la executare.
În consecință, având în vedere toate considerentele de fapt și de drept expuse, tribunalul în baza în baza art.480 alin 1 din Codul procedură civilă, tribunalul, va respinge apelul formulat de apelanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. împotriva sentinței civile nr.3858/19.09.2014, pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de intimata D. B.- AJFP M., cu sediul procesual ales în Tg.M., ..1-3, jud.M. împotriva sentinței civile nr 3858 din 19.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 02.04.2015
Președinte, L. D. | Judecător, C. S. | |
Grefier, A. A. |
Red.tehnored.C.S./20.04.2015
Listat A.A./21.04.2015/4 ex
Jud. fond A. L. B.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 231/2015. Tribunalul MUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 247/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
