Obligaţie de a face. Decizia nr. 228/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 228/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 974/308/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 228/2015
Ședința publică din data de 23 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. M.
Judecător A. B.
Grefier G. O.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul pârât D. A.- N., CNP_ cu domiciliul în comuna Poiana Lacului, .. 142, jud. Argeș, împotriva sentinței civile nr. 1195/16.09.2013 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților, atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța invocată din oficiu excepția perimării apelului declarat în cauză și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 23 aprilie 2015, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată, excepție pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 03 aprilie 2014, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. art.411 alin.1 pct.2 C.p.civ pentru lipsa nejustificată a părților.
Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Văzând că de la data la care s-a dispus suspendarea judecării acțiunii civile și până la termenul de judecată la care s-a invocat excepția perimării a trecut mai mult de 6 luni de zile, timp în care pricina a rămas în nelucrare din vina părților, acestea neîndeplinind nici un act de procedură, iar în cauză nu se poate reține că sunt incidente prevederile art. 416 Cod procedură civilă, în sensul că instanța urma să îndeplinească din oficiu vreun act de procedură și nu s-a făcut dovada incidenței unuia dintre cazurile care dă suspendare a cursului perimării, instanța va constata perimarea acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării apelului, invocată din oficiu de instanță și în consecință:
Constată perimarea apelului declarat de apelantul D. A.-N., CNP_ cu domiciliul în comuna Poiana Lacului, .. 142, jud. Argeș împotriva sentinței civile nr. 1195 din 16 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Sighișoara.
Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la pronunțare. Recursul se va depune la Tribunalul M..
Dispune punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.
Pronunțată azi 23 aprilie 2015.
Președinte, P. M. | Judecător, A. B. | |
Grefier, G. O. |
Red PM/Teh GO
Predat 24.04.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 74/2015.... | Pretenţii. Decizia nr. 231/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
