Contestaţie la executare. Decizia nr. 169/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 169/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 15278/320/2014/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 169/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A. D.
Judecător C. M.
Grefier M. T.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de apelantul-intimat L. C. F., cu domiciliul în Târgu-M., ., ., împotriva încheierii civile din data de 12 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Târgu-M. în dosarul nr._ 14.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 7 aprilie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului declarat împotriva încheierii civile din 12.01.2015 pronunțată de Judecătoria Tg M. in 20.01.2015 in dosar_ 14 constată următoarele:
Prin încheierea civila din 12.01.2015 pronunțata de Judecătoria Tg M. in 20.01.2015 in dosar_ 14 a fost admisa cererea debitoarei . si a fost suspendata executarea silita demarata in dosarul de executare silita nr 2822/G304.12./2014 a SCPEJ H., Giunca & Asociații si a fost suspendata executarea silita pana la soluționarea contestației la executare.
Pentru a pronunța aceasta soluție prima instanța a avut in vedere ca cererea de suspendare este admisibila deoarece este formulata in cadrul unei contestații la executare si s-a achitat cauțiunea si ca aceasta cerere este întemeiata deoarece motivele invocate in susținerea sa, respectiv executarea benevolă a creanței urmărite silit si necompetenta executorului judecătoresc, sunt apte sa duca la admiterea contestației la executare.
Împotriva acestei încheieri, in data de 15. 01.2015 a declarat apel intimatul L. C. solicitând admiterea apelului, schimbarea in tot a încheierii atacate si pe cale de consecință, respingerea cererii de suspendare a executării silite ca nefondata.
In motivarea apelului s-a arătat ca pentru ca o cerere de suspendare provizorie a executării silite sa fie admisibila trebuie sa îndeplinească cumulativ următoarele condiții: să existe o solicitare expresă din partea debitorului, acesta să plătească cauțiunea, să invoce motive temeinice și să existe un prejudiciu iminent și ireparabil care nu poate fi înlăturat decât prin admiterea măsurii provizorii a suspendării executării silite declanșate.
Se arată în continuare că motivele temeinice care pot conduce potrivit art. 718 C pr. Civ. la admiterea cererii de suspendare se referă la cu totul alte motive decât cele avute în vedere la contestația la executare și că acestea nu sunt similare pentru ca nu comportă asupra aceluiași obiect dedus judecății și produc efecte juridice complet diferite.
Se arată că motivele cererii de suspendare trebuie să le depășească pe cele invocate în susținerea petitelor contestației la executare pentru că în caz contrar instanța va proceda la prejudecarea fondului.
Se arata ca condiția unui prejudiciu iminent si care nu ar putea fi înlăturat decât prin admiterea cererii de suspendare nu este îndeplinita deoarece acest prejudiciu nu exista nici la data formulării cererii de suspendare si nici la data pronunțării asupra acestei cereri.
Se arata ca motivarea primei instanțe este total nelegala prin prisma prevederilor art. 905 C pr civ.
S-a depus întâmpinare solicitându-se respingerea apelului.
Analizând apelul constata ca este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel cum reiese din cuprinsul prevederilor art. 718 alin 1 C pr civ măsura suspendării executării silite solicitata in cazul exercitării contestației la executare se dispune până la soluționarea contestației la executare, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice.
Retine in continuare instanța că in cuprinsul reglementarii condițiilor de exercitare ale cererii de suspendare a executării silite formulate in cadrul contestației la executare nu se indică în mod expres cazurile in care se poate dispune suspendarea executării silite prevăzând doar că suspendarea se dispune la cererea contestatorului dacă este justificată de motive temeinice.
Rămâne prin urmare judecătorului sesizat cu o astfel de cerere posibilitatea de a aprecia dacă motivele invocate sunt temeinice având totodată în vedere că o astfel de măsura solicitată în cadrul executării silite trebuie dispusă în mod excepțional deoarece privește executarea unei hotărâri care se bucura de autoritatea de lucru judecat, iar nu o hotărâre care poate fi modificată în cursul suspendării, cum este cazul cererii formulate în cadrul exercitării căilor de atac.
Pentru a aprecia cu privire la caracterul întemeiat sau nu al motivelor invocate instanța are a verifica și a pune în balanță interesele aflate în conflict urmărind dacă vătămarea care s-ar cauza fiecăreia dintre părți prin executare si respectiv prin suspendarea executării ar fi iremediabilă și gravă.
Pe de altă parte, la soluționarea cererii instanța urmează a avea in vedere și posibilitatea întoarcerii executării precum și dacă debitorul obligației de plată prezintă garanția posibilității dezdăunării creditorului în privința pagubei eventual produse prin suspendarea executării.
Aplicând aceste criterii la speța dedusă judecății reiese că măsura suspendării executării dispuse de prima instanță este întemeiată deoarece motivele suspendării sunt temeinice.
Se are in vedere in acest sens că vătămarea care s-ar cauza creditorului prin suspendarea executării obligației de reintegrare nu este iremediabilă și gravă atâta vreme cât avându-se în vedere obiectul executării, aceasta poate fi reluată și după încetarea suspendării.
Pe de alta parte, in cazul constatării caracterului întemeiat al apărărilor creditorului privind caracterul fictiv al reintegrării dispuse prin executarea benevola, există posibilitatea reparării pecuniare a acestui prejudiciu si aceasta cu atât mai mult cu cat creditorul deține deja un titlu executoriu împotriva debitorului pentru plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate majorate si actualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat daca nu ar fi fost emisa decizia 372/17.05.2013 in continuare, pana la data reintegrării în funcția deținută anterior.
Altfel spus, constatându-se caracterul fictiv al executării benevole, debitorul va putea obține si plata despăgubirilor aferente perioadei in care ar opera suspendarea.
Se retine de asemenea ca având in vedere patrimoniul debitorului, acesta prezintă garanția posibilității dezdăunării creditorului în privința pagubei eventual produse prin suspendarea executării.
Pe de altă parte, față de natura obligației urmărite silit, o întoarcere a executării nu ar fi posibilă, astfel că suspendarea executării ar preveni o paguba iminenta care s-ar produce creditorului in cazul constatării caracterului întemeiat al motivelor invocate.
Se reține că paguba care s-ar produce debitorului prin executare ar fi în același timp gravă atâta vreme cât ar presupune reintegrarea unui angajat pe un post cu privire la care se afirmă că ar fi fost desființat, aceasta împrejurare făcând obiectul unei alte judecăți.
F. de acestea, reținând că măsura suspendării dispuse de prima instanță este, pentru motivele arătate mai sus, justificată de motive temeinice, în baza art. 718 alin 1 si 6 raportat la art.480 alin 1 C pr civ va respinge apelul, menținând încheierea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de L. C., cu domiciliul în Târgu-M., ., . împotriva încheierii civile din 12.01.2015 pronuntată în dosarul_ al Judecătoriei Tg M..
Fără cale de atac.
Pronuntată în sedinta publica azi, 8.04.2015.
Președinte, L. D. | Judecător, C. M. | |
Grefier, M. T. |
Red./Thred:22.04.2015
Listat M.T./4 ex./24.04.2015
Jud.fond:C. S. A. R.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 96/2015. Tribunalul MUREŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 172/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
