Contestaţie la executare. Decizia nr. 818/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 818/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 818/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 818/2015
Ședința publică din data de 10 decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. A.-B.
Judecător V. S.
Grefier S. D.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelanta C.N.A.D.N.R. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. cu sediul în B., .. 13, ., jud. B., împotriva Sentinței civile nr.2370/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul V. V., lipsă fiind reprezentantul legal al apelantei Direcția Regională de Drumuri și Poduri B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depus la dosarul cauzei prin registratura instanței la data de 09 noiembrie 2015, din partea apelantei Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., note de ședință cu respectarea formalității multiplului exemplar.
Instanța constată că este sesizată cu apelul declarat de Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., împotriva Sentinței civile nr.2370/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. M., apel care este motivat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru. Totodată, constată că intimatul V. V. a depus la dosarul cauzei la data de 21.10.2015, note scrise calificate ca fiind întâmpinare având în vedere conținutul și comunicate cu apelanta care a formulat răspuns la întâmpinare din care înmânează un exemplar, intimatului V. V.. De asemenea, având în vedere data comunicării hotărârii atacate cu apelanta, respectiv 31 august 2015 și data depunerii declarației de apel la oficiul poștal B., respectiv 31 august 2015, invocă, din oficiu și pune în discuție excepția tardivității declarării prezentului apel.
Intimatul V. V., arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității apelului, invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2370/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosar nr._, această instanță a admis în parte contestația la executare formulată de contestatorul V. V. în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. anulând în parte somația la executare și adresa de înființare a popririi emise la data de 13.02.2015, în dosarul execuțional nr. 501/E/2014 al B. U. F., cu privire la creanța în cuantum de 28 euro și respingând în rest contestația la executare ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimata C.N.A.D.N.R. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., iar la acest termen tribunalul a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității apelului invocată din oficiu, excepție față de care, în raport de prevederile 248 alin. Cod procedură civilă, reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 651 alin. 4 Cod procedură civilă, împotriva hotărârii prin care instanța se pronunță asupra contestației la executare se poate declara apel în termen de 10 zile de la comunicare.
În cauză, hotărârea atacată este supusă termenului sus arătat, întrucât este dată asupra contestației la executare formulată de contestatorul V. împotriva actelor de executare din dosar execuțional nr. 501/E/2014 al B. U. F.. Această hotărâre i-a fost comunicată apelantei C. în data de 14.08.2015, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare depusă la fila 38 a dosarului de fond, prin urmare apelanta putea declara apelul în termen de 10 zile de la data de 14.08.2015.
Declarația de apel a fost înregistrată la instanță în data de 01.09.2015, iar expedierea declarației de apel prin serviciul poștal s-a făcut la data de 31.08.2015 ( fila 6 dosar apel), după împlinirea termenului legal.
În raport de această împrejurare instanța de apel reține că potrivit art. 185 alin. 1 Cod procedură civilă, nerespectarea termenului legal imperativ stabilit pentru exercitarea unui drept procesual atrage decăderea părții din exercitarea acestuia, actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate.
Având în vedere că apelul nu a fost declarat în termenul prevăzut de art. 651 alin. 4 NCPC, apelanta este decăzută din dreptul de a exercita calea de atac împotriva sentinței civile 2370/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosar nr._, prin urmare excepția tardivității, ca o consecință a decăderii, va fi admisă, iar în temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, apelul dedus judecății va fi respins pentru acest considerent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității apelului.
Respinge ca tardiv apelul formulat de C.N.A.D.N.R. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu sediul în B., .. 13, ., jud. B., împotriva Sentinței civile nr.2370/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2015.
Președinte, A. A.-B. Fiind în concediu de odihnă, semnează vicepreședintele instaței, judecător A. B. | Judecător, V. S. | |
Grefier, S. D. Fiind în concediu fără plată, semnează prim-grefier C. S. |
Redactat/tehnoredactat/VS/28.12.2015
2 ex. 30.12.2015
Judecător fond M. M. G.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 511/2015. Tribunalul MUREŞ | Partaj judiciar. Decizia nr. 821/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
