Contestaţie la executare. Decizia nr. 22/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 22/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 22/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 22/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
Președinte M. F.
Judecător L. D.
Grefier D. C.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de apelanta .. C. SRL, cu sediul în Tg.M., ., nr.116/18/4, jud.M. împotriva sentinței civile nr.1945 din 24 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg.M. în dosar nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 13 ianuarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru termenul de azi.
Se mai constată că apelanta a depus la dosar la data de 19 ianuarie 2015 concluzii scrise și înscrisuri (filele 90-110), iar apoi la data de 20 ianuarie 2015 completare la concluziile scrise depuse anterior și înscrisuri (filele 111-141).
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin Sentința civila 1945/24.04.2014 pronunțata de Judecătoria Tg M. in dosar_ a fost respinsa contestația formulata de contestatoarea .. C. SRL.
In motivare s-a arătat ca prin contestația la executare se invoca faptul ca nu s-ar fi comunicat Decizia de accesorii_/20.05.2013 prin care se pretinde ca s-au stabilit debitele urmărite silit prin actelor de executare silita contestate si ca contestatorul nu datorează sumele urmărite silit.
A reținut prima instanța ca executarea silita contestata urmărește recuperarea debitului stabilit prin decizia de calcul accesorii nr_/ 5.04.2013 care cuprinde o obligație de plata de 1982 lei care la expirarea termenului legal de plata respectiv 20.05.2013 a devenit titlu executoriu.
A mai reținut prima instanța ca in baza acestei decizii s-a emis Titlul executoriu_/22.05.2013 si somația 26/_ /_ înregistrata in_ din data de 22.05.2013 pentru plata sumei de 1982 lei.
Retine in continuare prima instanța ca din înscrisul depus la fila 18-19 din dosarul primei instanțe ar reieși ca decizia de calcul accesorii i-ar fi fost comunicata debitoarei in data de 25.04.2013.
S-a mai reținut ca susținerile debitoarei privitoare la caracterul nedatorat al debitului urmărit nu pot fi analizate in cadrul contestației la executare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea solicitând modificarea in tot a sentinței atacate si anularea somației si a titlului executoriu contestat.
S-a mai solicitat sa se dispună întoarcerea executării in cazul executării silite precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
Se arata in motivare ca decizia de calcul accesorii nu a fost comunicata si ca sumele urmărite silit ar putea consta in debite fictive ori accesorii la asemenea debite având in vedere procesele derulate intre parți.
S-a mai arătat ca se impunea suspendarea cauzei fata de dosarul_ al Tribunalului M. insa aceasta cerere a fost respinsa.
S-a depus întâmpinare la apel solicitându-se respingerea apelului ca nefundat.
S-a depus răspuns la întâmpinare, precizări si concluzii scrise.
Analizând apelul formulat instanța constata ca acesta este întemeiat pentru motivele expuse in continuare.
Se retine mai intai ca împotriva contestatoarei a fost declanșata in data de 22.05.2013 executarea silita prin emiterea somației 26/_ /_ si a Titlului executoriu_ din aceeași data in dosarul de executare M814/26/_ /_.
Se retine ca potrivit titlului executoriu enunțat documentul prin care s-a individualizat suma de plata îl constituie Decizia de calcul accesorii_/5.04.2013.
Contrar considerentelor primei instanțe tribunalul apreciază ca înscrisurile de la filele 18-19 din dosarul primei instanțe nu fac dovada comunicării deciziei de calcul accesorii atâta vreme cat din cuprinsul confirmării poștale de primire reiese ca actul a fost expediat la adresa din Tg M. bdl 1 Decembrie 1918 nr 1 deși sediul contestatoarei era in Tg M. Dbl 1 Decembrie 1918 nr 116, astfel cum se arata si in actele fiscale precum si in cererile adresate instanței.
Mai retine instanța ca din cuprinsul aceleiași dovezi reiese ca expedierea a fost refuzata insa s-ar fi confirmat primirea acesteia de către numitul M. A. identificat cu MS_.
In drept instanța retine ca potrivit art 44 alin 1 si 2 din OG 92/2003 rep „(1)Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.”
Prin urmare comunicarea făcuta unei persoane care nu are calitatea de reprezentantului al contribuabilului si la o alta adresa decât aceea care constituie sediul social al persoanei juridice nu îndeplinește condițiile art 44 din OG 92/2003 rep.
Se retine ca intimata nu a depus la dosar nicio alta dovada din care sa rezulte comunicarea titlului de creanța către contestator.
F. de acestea reiese ca potrivit art. 45 alin 2 din OG 92/2003 rep titlul de creanța necomunicat debitorului nu a avut aptitudinea de a deveni titlu executoriu.
In consecința somația, titlul executoriu si întreaga executare silita desfășurata împotriva contestatorului este viciata ca urmare a necomunicării titlului de creanța prin care s-a individualizat suma urmărita silit.
F. de acestea, in baza art 480 C pr civ si art. 172 C pr fisc va admite apelul si va schimba in tot hotărârea atacata in sensul ca va admite contestația le executare si va anulaSomația nr.26/_ /_ înregistrată sub nr._ din data de 22.05.2013, Titlul executoriu cu nr._ emis la data de 22.05.2013 și toate actele de executare silită emise în Dosarul de executare nr. M814/26/_ /_ al intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de contestatoarea ., cu sediul în Tg.M., ., nr.116/18/4, jud.M. împotriva sentinței civile 1945/24.04.2014 a Judecătoriei Tg M..
Schimbă în tot sentința atacată în sensul că admite contestația la executare formulată de contestatoarea . și anulează Somația nr.26/_ /_ înregistrată sub nr._ din data de 22.05.2013, Titlul executoriu cu nr._ emis la data de 22.05.2013 și toate actele de executare silită emise în Dosarul de executare nr. M814/26/_ /_ al intimatei.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.01.2015.
Președinte, M. F. | Judecător, L. D. | |
Grefier, D. C. |
C.D. 21 Ianuarie 2015
Th red DAL/10.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 833/2015. Tribunalul MUREŞ | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 100/2015.... → |
|---|
