Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 100/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 100/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 100/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 6259/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA CIVILĂ Nr. Nr. 100/2015
Ședința publică de la 29 ianuarie 2015
Completul constituit din:
Președinte E. O.
Grefier G. O.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantele M. A. P. și C. A., ambele cu domiciliul în ., jud. M., în contradictoriu cu pârâtul S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice București, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a două strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că prin întâmpinare, pârâtul a solicitat judecarea cauzei în lipsă (fila 84 dosar).
Instanța invocă din oficiu și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub număr de dosar _ , reclamantele M. A. P. și C. A. a chemat în judecată pârâtul S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice București, solicitând a se constata caraterul politic al condamnării tatălui respectiv soțului său C. G. în baza Sentinței penale definitive nr. 35/21.01.1949, conform art. 209 pct. II lit. d, e, f CP din 1936 republicat în 1848; obligarea pârâtului la plata de despăgubiri materiale în cuantum de 30.700 lei echivalente cu suma de 25.000 lei, valabil la data de 20.02.1951, pentru prejudiciul suferit prin condamnare; obligarea pârâtului la plata de daune morale în cuantum de 100.000 lei pentru prejudiciul suferit ca urmare a suferințelor psihice și fizice la care a fost supus C. G. și familia sa în perioada executării pedepsei și după aceasta, timp de cel puțin încă trei ani; cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 25 iunie 2013 instanța a dispus în temeiul art. 155 ind.1 Codul de procedură civilă, suspendarea judecății prezentei cauze pentru neîndeplinirea obligației de indicare a numelui, prenumelui și adresei persoanei care înțelege să o propună spre audiere, precum și să facă dovada modalității de efectuare a calculelor prin care s-a stabilit suma solicitată în cerere.
De la momentul pronunțării încheierii de suspendare a judecății și până la redeschiderea judecății din oficiu (cu fixarea termenului de judecată pentru data de 29.01.2015), niciuna dintre părți nu a îndeplinit nici un act de procedură.
Cauza a rămas așadar în nelucrare, din culpa părților mai mult de un an.
În aceste condiții, instanța apreciază că a intervenit sancțiunea perimării acțiunii civile, prevăzută de art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Instanța apreciază că în cauza nu a intervenit nici un caz de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării.
Pentru considerentele amintite, având în vedere că din verificarea actelor aflate la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 25.06.2013, când prezenta cauză a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 ind.1 Codul de procedură civilă, și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Constatând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an,
În temeiul art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă instanța va constata perimată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamantele M. A. P. și C. A., ambele cu domiciliul în ., jud. M., în contradictoriu cu pârâtul S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice București, cu sediul în București, ., sector 5.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Președinte, E. O. | ||
Grefier, G. O. |
Red OE/Teh GO
Predat 30.01.2015/ ex 5
.>
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 22/2015. Tribunalul MUREŞ | Validare poprire. Decizia nr. 7/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
