Contestaţie la executare. Decizia nr. 92/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 92/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 92/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 92/2015
Ședința publică de la 27 februarie 2015
Completul constituit din:
Președinte: R. I.
Judecător: A. B.
Grefier: G. O.
Pe rol judecarea recursului declarat de T. C. IFN SA, cu sediul în București, sector 1, Puțul Lui Z., nr. 8, .> împotriva încheierii civile din data de 28 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr. _ 14.
Fără citarea părților
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 24 februarie 2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 27 februarie 2015.
TRIBUNALUL,
Prin încheierea civilă din data de 28 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Sighișoaras-a admis cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea V. O. B. în contradictoriu cu intimata T. C. IFN București și s-a suspendat executarea silită pornită la cererea creditoarei în dosarul execuțional nr. 836/2014 a B.E.J. S. E..
Pentru a pronunța această hoitărâre judecătoria a apreciat că sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune suspendarea executării silite, analizându-se sumar motivele invocate de debitoare în contestația la executare, prin care s-a invocat achitarea integrală a datoriei precum și excepția prescripției dreptului de a cere executzarea silită.
S-a mai considerat că prin continuarea executării silite s-ar preîntâmpina producerea unei pagube iminente contestatoarei determinându-o ulterior la alte demersuri juridice.
Împotriva hotărârii a declarat apel intimata S.C. T. C. IFN cerând ca în urma admiterii acestuia să se schimbe în tot încheierea în sensul respingerii cererii de suspendare a executării silite.
În motivarea căii de atac s-a arătat că cererea de suspendare a executării silite este neîntemeiată naceasta neputând fi admisă în baza simlei msusțineri a contestatoarei, conform căreia ar fi achitat datoria. Prima instanță a luat în seamă doar susținerile contesatoarei care a invocat apărări de fond și neregularități procedurale astfel că instanța de judecată, analizând aceste susțineri, s-a antepronunțat.
S-a mai susținut de către apelantă că în mod greșit s-a considerat de către instanță că procedura întoarcerii executării silite este păgubitoare pentru contestatoare atâta timp cât această procedură reprezintă mijlocul legal instituit pentru înlăturarea consecințelor unei executări silite ilegale.
Contestatoarea debitoare a depus întâmpinare cerând respingerea apelului ca nefondat, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
S-a susținut că prin suspendarea executării silite, dispusă prin încheierea atacată, nu s-a afectat dreptul presupusului creditor sau întinderea creanței ci doar s-a temporizat executarea silită pentru o scurtă perioadă de timp.
Intimata a arătat că apelarea la procedura întoarcerii executării silite, care ar deveni incidentă în situația în care s-ar continua executarera silită iar apoi s-ar admite contestația la executare, presupune consturi însemnate față de creanța pretinsă.
Intimata a precizat că prin continuarea executării silite i s-ar crea nu dopar un prejudiciu patrimonial ci unul moral, de imagine, prin crearea falsei calități de rău platnic, prin înființarea popririi asupra veniturilor salariale, intimata fiind medic psiholog în cadrul M..> În final s-a arătat că prin sentința civilă nr. 1668 din 11 decembrie 2014 a Judecătoriei Sighișoara s-a admis contestația la executare formulată.
Prin notele scrise din data de 11 februarie 2015 apelanta a arătat că pricina a rămas fără obiect față de împrejurarea că instanța de fond a soluționat cauza în data de 19 decembrie 2014 prin admiterea contestației la executare formulată de debitoare.
Verificând, în baza art. 479 alin. 1 Cod de procedură civilă, stabilirea situației de fapt și modul de aplicare a legii de către prima instanță, tribunalul apreciază că apelul declarat este nefondat.
Încheierea primei instanțe, prin care s-a dispus suspendarea executării silite, este legală și temeinică.
În mod corect prima instanță, a apreciat că față de circumstanțele cauzei se impune suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Întrucât prin sentința civilă nr. 1668 din 11 decembrie 2014 a Judecătoriei Sighișoara s-a admis contestația la executare formulată și s-au anulat actele de executare și ținându-se seama de faptul că prin încheierea atacată cu apelul dedus judecății în prezenta cauză s-a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare tribunalul apreciază că apelul declarat este rămas fără obiect și urmează a fi respins ca atare.
Reținându-se culpa procesuală a apelantei instanța va obliga pe aceasta, în baza art. 453 Cod de procedură civilă, la plata către intimată a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta S.C. TIBI C. I.F.N., cu sediul în București, sector 1, Puțul Lui Z., nr. 8, .>împotriva încheierii civile din data de 28.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ 14.
Obligă apelanta la plata către intimata V. O. B., cu domiciliul în Sântana de M., ., jud. M., cu domiciliul procesual ales în Sighișoara, ., nr. 15, apt. 8, a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 27.02.2015.
Președinte, R. I. | Judecător, A. B. | |
Grefier, G. O. |
Red./Tehnored./A.B.
Listat/G.O./4 ex./06.05.2015 Jud. fond. C. P.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Pretenţii. Decizia nr. 93/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
