Evacuare. Decizia nr. 483/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 483/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 955/289/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 483/2015
Ședința publică din data de 24 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. M.
Judecător: A. T.
Grefier: S. D.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul-pârât B. I., cu domiciliul în R., .. 272, jud. M. și CNP_, împotriva sentinței civile nr. 546 din data de 27 mai 2015, pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin registratura instanței, la data de 24 septembrie 2015, din partea apelantului B. I., o cerere prin care arată că renunță la judecarea prezentei cauze.
Instanța constată că apelul este declarat în termen, nemotivat, motiv pentru care apelantul este decăzut din dreptul de a mai motiva acest apel. Totodată, constată că în cauză nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, dar prin cererea depusă la dosarul cauzei la acest termen de judecată de către apelant, prin care a menționat și termenul de judecată, evidențiind faptul că îl cunoaște, apelantul a dovedit că stăruiește în soluționarea pricinii, chiar dacă nu s-a înfățișat în persoană și nu a solicitat judecata în lipsă. Prin urmare, de vreme ce există această dovadă de stăruință, nu se impune suspendarea judecății.
De asemenea, instanța constată că apelantul nu a înaintat la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru, sens în care, invocă, din oficiu, excepția netimbrării apelului și reține cauza în pronunțare asupra excepției, pronunțarea urmând a se face ulterior, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 546 din data de 27 mai 2015, pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ , s-a admis cererea formulată de reclamantul M. R., în contradictoriu cu pârâtul B. I. și s-a dispus evacuarea pârâtului din imobilul situat în loc. R., ., jud. M., înscris în CF 920/I Iernuțeni, nr._-C9. A mai fost obligat pârâtul să achite reclamantului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei încheieri civile a declarat apel pârâtul B. I., fără a arătat care sunt solicitările sale în concret și fără a-și motiva calea de atac.
La termenul de judecată fixat pentru data de 24.09.2015, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de apel.
Deliberând asupra excepției netimbrării apelului invocate din oficiu, tribunalul o constată întemeiată, pentru motivele care vor fi arătate în continuare.
Prin rezoluția instanței din data de 26.06.2015, aflată la fila 4 din dosarul de apel, s-a stabilit în sarcina apelantului obligația de a achita cu titlu de taxă judiciară de timbru aferentă exercitării căii de atac, suma de 50 lei. De asemenea, obligația achitării acestei taxe de timbru a fost comunicată prin poștă apelantului, odată cu citația al cărei duplicat se află la fila 6 și cu dovada aflată la fila 8 din același dosar de apel, actele fiind depuse la cutia poștală a locuinței indicate de apelant în chiar declarația de apel formulată.
După acest moment, în derularea procedurii în prezenta cale de atac, apelantul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, motiv pentru care, în aceste împrejurări, cuantumul taxei judiciare de timbru stabilite de instanța de apel nu mai poate fi pus în discuție.
Totodată, constatăm că apelantul nu a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa de instanța de judecată, obligația de plată fiindu-i comunicată în timp util.
Or, potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. 2 teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Consecința neplății taxei judiciare de timbru în cazul concret este reglementată de art. 470 alin. 3 teza I din codul de procedură civilă și constă în nulitatea cererii de apel formulate.
Achitarea taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de lege ține de însăși legala sesizare a instanței de judecată și este unul dintre primele aspecte care se verifică în cursul unui proces. În ipoteza de față, obligația de plată a acestei taxe revenea apelantului în cauză. Prin urmare, instanța trebuie să se pronunțe cu prioritate asupra problemelor legate de timbrarea apelului.
În raport de toate aceste considerente, în temeiul art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 coroborat cu art. 470 alin. 2 și alin. 3 teza I din Codul de procedură civilă, tribunalul va admite excepția netimbrării cererii de apel invocată din oficiu și va anula ca netimbrat apelul formulat de pârâtul B. I., împotriva sentinței civile nr. 546 din data de 27 mai 2015, pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării cererii de apel, invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrat apelul formulat de pârâtul B. I., cu domiciliul în R., .. 272, jud. M. și CNP_, împotriva sentinței civile nr. 546 din data de 27 mai 2015, pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței la data de 24 septembrie 2015.
Președinte, P. M. | Judecător, A. T. | |
Grefier, S. D. |
Red. P.M./Dact. P.M.
29.09.2015/2 ex.
Judecător fond: A. M.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 443/2015. Tribunalul MUREŞ | Pretenţii. Decizia nr. 464/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
