Înregistrare tardiva a nasterii. Decizia nr. 23/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 3671/289/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 23/2015
Ședința Camerei de consiliu de la 13 februarie 2015
Completul constituit din:
Președinte: A. A.-B.
Judecător: R. I.
Judecător: A. B.
Grefier: C. M. P.
Cu participarea Ministerului Public reprezentat de doamna procuror R. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul M..
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta C. M., CNP_, cu domiciliul în ., cu domiciliul procesual ales în Tg-M., ., apt. 3, județul M., împotriva sentinței civile nr. 299/C din data de 11 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 27 ianuarie 2015, dată la care s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei pentru data de 2 februarie 2015, 9 februarie 2015, respectiv 13 februarie 2015, încheierile amintite făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr. 230 din data de 18 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetenței generale invocată de instanță din oficiu și pe cale de consecință, s-a respins acțiunea formulată de petenta C. M., în contradictoriu cu intimata ., ca nefiind de competența instanțelor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că Minorul C. L. s-a născut la data de 01 mai 1999 în orașul Paredes – Regiunea Casteloes de Cepeda, Portugalia, nașterea sa fiind înregistrată în Registrul civil al orașului Paredes. La data nașterii, soțul reclamantei folosea un prenume fals, „I.”, prenume care figurează în prezent și în certificatul de naștere al minorului la rubrica „tată”. Dovada faptului că soțul reclamantei folosea prenumele fals de „I.” este sentința penală nr. 212/08.09.2004 a Judecătoriei Sânnicolau M., în ale cărei considerente este menționat faptul că acesta folosea numele fals de C. I..
Având în vedere faptul că nașterea minorului C. L. a fost înregistrată, instanța de fond a constatat că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 18 din Legea nr. 119/1996 referitoare la înregistrarea tardivă a nașterii, ci prevederile art. 72 din H.G. nr. 64/16.01.2011, conform cărora „(1) Actele de stare civilă ale cetățenilor români, întocmite în străinătate la autoritățile locale competente, se transcriu, obligatoriu, în registrele de stare civilă române, în termen de 6 luni de la întoarcerea în țară sau de la primirea din străinătate a certificatului ori extrasului de stare civilă.
(2) Cererile de transcriere care se depun la serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor sau la primăria unității administrativ-teritoriale de la locul de domiciliu al solicitantului se aprobă de către primari, după ce s-a obținut avizul prealabil al S.P.C.J.E.P.”
De asemenea în art. 74 alin. 4 și 5 din același act normativ se arată că „Cererea pentru transcriere se depune și se soluționează după clarificarea neconcordanțelor.
În situația în care se stabilește că în certificatul sau extrasul eliberat de autoritățile străine au fost înscrise date care sunt în neconcordanță cu cele înscrise în registrele de stare civilă române și R.N.E.P., transcrierea se va face după îndreptarea erorilor de către autoritățile străine emitente.”
Instanța de fond a apreciat că nu poate reține apărările reprezentantului reclamantei din dezbaterile referitoare la excepția invocată, cum că în cauză ar fi incidente dispozițiile art. 32 alin. 1 din H.G. nr. 64/16.01.2011 „Dispozițiile art. 30 și 31 sunt aplicabile în mod corespunzător și în cazul în care nașterea unui cetățean român s-a produs în străinătate, dar nu a fost înregistrată ori a fost înregistrată cu date nereale și se solicită înregistrarea nașterii în țară”, întrucât din interpretarea acestei dispoziții legale coroborată cu dispozițiile art. 74 alin. 5 din același act normativ, care se referă cu exactitate la neconcordanțe dintre datele din extrasul eliberat de autoritățile străine și cele înscrise în registrele de stare civilă române și R.N.E.P., cea din urmă dispoziție legală apare ca o normă specială, ce derogă de la norma generală prevăzută de art. 32 alin. 1 din H.G. nr. 64/16.01.2011 care folosește termenul generic de „date nereale”. Aceeași concluzie se desprinde și din interpretarea H.G. nr. 64/16.01.2011 din prisma enumerării textelor menționate mai sus.
Având în vedere cele expuse anterior, instanța a constatat că potrivit art. 72 din H.G. nr. 64/16.01.2011, cererea de transcriere se depune la serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor sau la primăria unității administrativ-teritoriale de la locul de domiciliu al solicitantului și nu la instanța de judecată.
D. urmare, în temeiul art. 130 Cod procedură civilă raportat la art. 129 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă prima instanță a admis excepția lipsei competenței generale invocate din oficiu și a respins acțiunea formulată de petenta C. M. în contradictoriu cu intimata . de competența instanțelor de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel petenta C. M., solicitând admiterea căii de atac, anularea sentinței atacate, iar în rejudecare, admiterea cererii introductive de instanță astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență a reiterat cele susținute cu ocazia susținerii excepției necompetenței generale invocate din oficiu de către instanța de judecată, în sensul că în ipoteza din speță este aplicabil art. 32 alin. 1 din H.G. nr. 64/2011.
Prin decizia civilă nr. 85 din 25 octombrie 2014 a Tribunalului M. s-a admis excepția inadmisibilității căii de atac a apelului, excepție invocată de instanță din oficiu și s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de către apelanta C. M.. De asemenea s-a constatat dreptul părților de a declara recurs împotriva sentinței civile nr. 230 din data de 18 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._, în termen de 30 zile de la comunicarea deciziei, recurs care se depune la Judecătoria Reghin.
La data de 24 noiembrie 2014 împotriva sentinței civile nr. 299/C din 11 martie 2013 a Judecătoriei Reghin a declarat recurs reclamanta C. M. cerând ca în urma admiterii acestuia să se caseze hotărârea și să se trimită cauza spre rejudecare la Judecătoria Reghin.
În motivarea căii de atac s-a arătat că hotărârea judecătoriei este nelegală întrucât nu se poate susține caracterul de normă specială a unui articol față de o altă normă din alt articol, din același act normativ, doar în baza topografiei acestor articole.
S-a susținut că tocmai art. 32 din H.G. nr. 64/2011 apare ca o normă specială, deoarece atât art. 30, 31, 72, 74 din același act normativ sunt norme generale care se referă la înregistrarea ulterioară a nașterii respectiv în ceea ce privește transcrierea actelor de stare civilă întocmite în străinătate iar art. 32 vine în completarea acestora reglementând ambele situații prevăzute de aceste articole, indiferent de topografia lor.
. întâmpinare cerând respingerea recursului declarat.
S-a arătat că nașterea minorului a fost înregistrată în Spania astfel că actul de naștere trebuie transcris iar înainte de transcriere neconcordanța sesizată referitoare la prenumele tatălui trebuie îndreptată de către autoritățile străine emitente.
Verificând, în limitele declarației de recurs, legalitatea hotărârii pronunțate de judecătorie, conform art. 496 cod de procedură civilă, tribunalul apreciază că recursul declarat este fondat.
În mod greșit prima instanță a apreciat că cererea de transcriere a actului de naștere privind pe minorul C. leon, născut în Spania, nu este de competența instanțelor judecătorești române ci de competența primarului unității adminsitrativ teritoriale pe raza cătreia își are domiciliul titularul certificatului sau extrasului, conform art. 72 și 73 din H.G. nr. 64/2011 pentru aprobarea Metodologiei cu privire la aplicarea unitară a dispozițiilor în materie de stare civilă.
În cauză însă sunt incidente prevederile Secțiunii a 3-a „Înregistrarea nașterii”, respectiv art. 30, 31 din H.G. nr. 64/2011, conform art. 32 din același act normativ, potrivit cu care „Dispozițiile art. 30 și 31 sunt aplicabile în mod corespunzător și în cazul în care nașterea unui cetățeran român s-a produs în străinătate, dar nu a fost înregistrată ori a fost înregistrată cu date nereale și se solicită înregistrarea nașterii în țară”. Art. 2 din același articol arată că întocmirea actului de naștere se face la S.P.C.L.E.P. sau la primăria în raza căreia își are domciiliul unul dintre părinți, în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. De asemenea alin. 3 și 4 detaliază procedura de soluționare a cererii în sensul că „În cazul în care nașterea unui cetățean român s-a produs în străinătate, dar a fost înregistrată cu date nereale, structura de stare civilă din cadrul S.P.C.L.E.P. de la domiciliul petentului, prin verificările pe care le întreprinde, stabilește în ce anume constă neconcordanța dintre datele consemnate în actul înregistrat și datele de identificare reale ale părinților copilului, pe bază de documente și declarații date în formă autentică ale persoanelor care pot da relații, inclusiv ale părinților copilului.
În cazurile prevăzute la alin. (2) și (3), referatul se transmite instanței judecătorești numai după primirea avizului D.E.P.A.B.D”.
În această situație tribunalul urmează ca în baza art. 498 din codul de procedură civilă să admită recursul declarat și să casaeze integral hotărârea recurată și să dispună trimiterea cauzei la Judecătoria Reghin în vederea soluționării cererii formulate de reclamanta C. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta C. M. cu domiciliul în ., județul M. împotriva sentinței civile nr. 299/C din data de 11 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Reghin și în consecință:
Casează integral hotărârea recurată și dispune trimiterea cauzei la Judecătoria Reghin în vederea soluționării cererii formulate de reclamanta C. M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 februarie 2014.
Președinte, A. A.-B. | Judecător, R. I. | Judecător, A. B. |
Grefier, C. M. P. |
C.P. 13 Februarie 2015
Redactat/tehnoredactat/A.B./09.06.2015
Listat C.M.P/09.06.2015/5 exemplare
Judecator fond D. D.
| ← Autorizarea executării obligaţiei de a face (art. 580 ind.2... | Înapoiere minor. Decizia nr. 273/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
