Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 167/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 167/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 1629/323/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 167/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. O.
Judecător C. M.
Judecător M. L.
Grefier C. M. P.
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul SIDERIAȘ G., împotriva Sentinței civile nr. 372/15.05.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Târnăveni.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că prezenta cauză a fost repusă pe rol din oficiu la data de 11 iunie 2015 pentru a se verifica dacă sunt incidente prevederile Codului de procedură civilă privind sancțiunea perimării.
Instanța, având în vedere că prezenta cauză a fost suspendată în baza art. 411 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților prin încheierea de ședință din data de 28 octombrie 2014 și că de la această dată și până la termenul de judecată de astăzi a trecut mai mult de un an de zile, timp în care pricina a rămas în nelucrare din vina părților, invocă din oficiu excepția perimării.
În baza excepției perimării invocată din oficiu la acest termen de judecată, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 3 septembrie 2015, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată, excepție pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 28 octombrie 2014, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411, alin. 1, pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.
Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Văzând că de la data la care s-a dispus suspendarea judecării acțiunii civile și până la termenul de judecată la care s-a invocat excepția perimării a trecut mai mult de 6 luni de zile, timp în care pricina a rămas în nelucrare din vina părților, acestea neîndeplinind nici un act de procedură, iar în cauză nu se poate reține că sunt incidente prevederile art. 416 Cod procedură civilă, în sensul că instanța urma să îndeplinească din oficiu vreun act de procedură și nu s-a făcut dovada incidenței unuia dintre cazurile care dă suspendare a cursului perimării, instanța va constata perimarea acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimarea recursului formulat de reclamantul SIDERIAȘ G., împotriva Sentinței civile nr. 372/15.05.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Târnăveni.
Irevocabilă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părții prin mijlocirea grefei instanței, azi, 03.09.2015.
Președinte, E. O. | Judecător, C. M. | Judecător, M. L. |
Grefier, C. M. P. |
C.P. 04 Septembrie 2015/4 exemplare
Redactat/tehnoredactat/C.M./04.09.2015
Judecator fond V. T.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 295/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
