Contestaţie la executare. Decizia nr. 711/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 711/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 2899/291/2012
Dosar nr._ perimare – contestație la executare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 09.12.2014
DECIZIA CIVILĂ NR.711/RC
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - E. O. | - judecător |
- B. C. | - judecător | |
- C. M. | - judecător | |
- L. R. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea sesizării din oficiu în vederea perimării a recursului declarat de contestatoarea C. M. R. – IFN R., cu sediul în R., ., ., împotriva sentinței civile nr. 2355 din data de 05.09.2012, pronunțată de Judecătoria R., în contradictoriu cu intimata-reclamantă I. R. și intimata-terț poprit C. Județeană de pensii N..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este perimare - contestație la executare;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza se află la al II-lea termen de judecată;
- alte aspecte procedurale:
# prin încheierea de ședință din data de 19.03.2013, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 11.11.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării;
- recurenta-contestatoare C. M. R. – IFN R. a depus la dosar prin compartimentul arhivă al instanței, la data de 20.11.2014, cererea prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de perimare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra excepției perimării, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2355/05.09.2012 a Judecătoriei R. s-a admis, în parte, contestația la executare formulată de contestatoarea I. R. în contradictoriu cu intimata C.A.R. M. R. și în consecință: s-au anulat, în parte, actele efectuate în dosarul de executare nr.16/2012 al Biroul Executorului Judecătoresc Șoican O. I.; s-au menținut formele de executare până la concurența sumei de 10.000 lei reprezentând împrumut nerestituit, la care se adaugă o dobândă ce nu poate depăși dobânda legală cu mai mult de 50% pe an, precum și cheltuielile de executare avansate pentru recuperarea acestei sume și s-a respins cererea de suspendare a executării silite ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata C.A.R. M. R..
Prin încheierea din 19.03.2013 tribunalul a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art.1551 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către recurentă a obligației de a depune duplicatul recursului pentru comunicare către intimată.
La data de 11.11.2014 cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării, părțile fiind legal citate pentru termenul din 09.12.2014 când s-a invocat și pus în discuție excepția perimării.
Examinând excepția perimării, tribunalul urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.248 Cod procedură civilă prevăd că: ,,Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
În speță, de la data suspendării judecății, respectiv 19.03.2013 și până la data de 20.03.2014, când s-a împlinit termenul de perimare, reclamanta nu a formulat vreo cerere de repunere pe rol în vederea continuării judecății și nici nu a întreprins vreun alt demers procedural de natură a întrerupe cursul perimării.
Întrucât dosarul a rămas în nelucrare din vina reclamantei mai mult de 1 an, în cauză fiind întrunite cerințele art.248 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a constata perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de contestatoarea C. M. R. - IFN R.n, cu sediul în R., ., ., împotriva sentinței civile nr. 2355 din 05.09.2012 a Judecătoriei R..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
E. O. B. C. și C. M. L. R.
Red. C. M./09.01.2015; Tehnored. L. R./30.01.2015; Ex.2; Fond N. F.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 296/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
