Fond funciar. Încheierea nr. 26/2014. Tribunalul NEAMŢ

Tribunalul NEAMŢ - Sentințe și decizii civile / 2014

Încheierea nr. 26/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 1141/321/2013

Dosar nr._

Fond funciar – modificare TP

ROMANIA

TRIBUNALUL N.

SECȚIA I CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Ședința publică din 26.05.2014

Instanța constituită din:

Președinte	D. M.	Judecător
	G. B.	Judecător
	R. C.	Grefier

La ordine a venit spre soluționare apelurile formulate de reclamantul G. N. - domiciliat în Piatra N., ., ., . și de către pârâtele B. A. – domiciliată în Bacău, .. 19, ., ., S. E. – domiciliată în Iași, ., ., ., H. T. – domiciliată în Bacău, ., ., ., județul Bacău și A. I. A.-C. – domiciliată în ., ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 224 din 10.02.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu N., în contradictoriu cu intimații-pârâți C. locală de fond funciar Vînători-N. – cu sediul în . N., C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., G. C. V. – domiciliat în satul Vânători, comuna Vînători-N., ., județul N., G. I. I. – domiciliat în satul Vânători, comuna Vînători-N., ., județul N., G. I. G. – domiciliat în satul Vînători, comuna Vînători-N., ., județul N., G. I. V. M. – domiciliat în satul Vînători, comuna Vînători-N., ., județul N., G. I. S. N. – domiciliat în .-N., ., județul N., G. N. C. domiciliat în satul Vînători, comuna Vînători-N., ., județul N. și V. M. – domiciliată în Tîrgu N., ., județul N..

La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apelantul-reclamant G. N. asistat de doamna avocat Laurenția B. și intimatul-pârât G. V. asistat de doamna avocat O. C., lipsind celelalte părți.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:

- obiectul cauzei este fond funciar - modificare titlu de proprietate;

- stadiul procesual – APEL;

- procedura de citare a fost îndeplinită;

- cauza se află la al doilea termen de judecată;

- la dosar a fost depusă, prin compartimentul arhivă, de către apelanta-pârâtă S. E., o cerere de judecare a cauzei în lipsă. Apelantele-pârâte B. C. A. și H. T. au depus un răspuns la întâmpinările formulate de intimați iar apelantul-reclamant G. N. a depus la dosar un set de înscrisuri considerate utile soluționării pricinii.

După referatul grefierului, instanța pune în discuția părților excepția tardivității formulării căii de atac de către apelanta-pârâtă A. A.-C..

Cu privire la calea de atac formulată de această apelantă-pârâtă, doamna avocat Laurenția B. lasă soluția la aprecierea instanței iar doamna avocat C. O. precizează că a verificat înscrisurile din dosar și a constatat că apelul a fost formulat cu depășirea termenului prevăzut de lege, motiv pentru care solicită admiterea excepției tardivității.

Având în vedere că hotărârea a fost primită, de către apelanta-pârâtă A. A.-C., la data de 17.02.2014 iar calea de atac a fost exercitată abia la data de 02.04.2014, deși termenul prevăzut de lege se împlinea la data de 19.03.2014, instanța admite excepția tardivității apelului promovat de apelanta-pârâtă A. A.-C., invocată din oficiu la termenul anterior.

Nemaifiind cereri de formulat, instanța se consideră lămurită și declară cercetarea judecătorească încheiată, părțile prezente arătând că sunt de acord ca dezbaterile asupra fondului să urmeze la acest termen de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. XII alin.2 din Legea nr. 2/2013.

Având cuvântul, doamna avocat Laurenția B. solicită admiterea atât a apelului promovat de apelantul-reclamant G. C. N. cât și a apelurilor declarate în termenul legal de apelantele-pârâte B. A., S. E. și H. T., urmând ca susținerile făcute prin motivarea căii de atac de către apelanta-pârâtă A. A.-C. să fie avute în vedere la soluționarea pricinii.

Consideră că se impune admiterea căii de atac întrucât în mod greșit a fost respinsă acțiunea reclamantului de către instanța de fond, deși au invocat trei cazuri de nulitate absolută a titlului de proprietate emis pentru intimatul-pârât G. V., ca fiu, întrucât acesta trebuia să primească un singur titlu de proprietate, respectiv acela în care apăreau toți moștenitorii defunctului autor comun și nu un titlu de proprietate eliberat în nume propriu, în care să fie menționată suprafața de 3000 mp intravilan – terenul cel mai bun dintre toate. Această nulitate a titlului de proprietate dat în nume personal este justificată de faptul că acesta nu a deținut teren înainte de colectivizare și nu a avut rol agricol, așa cum susține comisia locală și cum recunoaște, de altfel, chiar el însuși.

La întrebarea instanței, arată că autorul lor comun are reconstituire pentru suprafața de 3000 mp, la fila 46 a volumului II dosar existând un tabel în baza căruia autorul comun are validat un teren de 36 de ari în intravilan; susține că printr-o „inginerie” s-a produs furtul terenului de la autorul comun, trebuind modificate două titluri de proprietate. Cu privire la titlul de proprietate eliberat pentru intimatul-pârât G. V. susține că acesta nu are o bază legală, iar afirmațiile potrivit cărora s-ar fi emis acest act întrucât G. V. a avut lot în folosință nu pot fi avute în vedere, întrucât contrazic prevederile legale. Afirmă că nu există niciun temei legal pentru menținerea acestui titlu.

După anularea titlului de proprietate emis pentru intimatul-pârât G. V., trebuie respectată hotărârea de validare a dreptului de proprietate, pentru că ei au reconstituire valabilă a titlului de proprietate, însă la transcrierea în titlu nu a mai fost menționată corect suprafața din intravilan. Consideră că în mod eronat instanța de fond a reținut că nu au urmat procedura administrativă împotriva validării, întrucât ei nu aveau niciun motiv să facă acest lucru, atât timp cât hotărârea de validare este perfectă.

Mai mult, dispozițiile art. 63 din Legea nr. 18/1991 arată că în toate cazurile în care se invocă nulitatea unui titlu, litigiul se judecă potrivit dreptului comun și nu potrivit procedurii speciale.

Având în vedere că reconstituirea dreptului de proprietate se face prin hotărâre a comisiei județene, iar la dosar este depusă doar copia unui tabel, instanța pune în vedere avocatului apelantului-reclamant să indice numărul hotărârii la care face referire.

Doamna avocat Laurenția B. susține că hotărârea comisiei județene este depusă la dosar, despre ea făcându-se vorbire și în întâmpinări, însă nu poate preciza care este numărul acestei hotărâri. Consideră că, în situația în care instanța nu este lămurită sau nu găsește la dosar hotărâre la care a făcut referire, poate repune cauza pe rol. Susține că acea hotărâre validase ceea ce se reconstituise, dar nu poate preciza numărul hotărârii. I se dă dosarul pentru a verifica filele acestuia și a indica hotărârea comisiei județene, însă nu o găsește; solicită admiterea apelului, constatarea nulității titlului de proprietate emis pentru G. V. și rectificarea celui de-al doilea titlu, cu obligarea intimaților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată. Solicită și admiterea celorlalte apeluri. În final, indică numărul hotărârii comisiei județene la care făcea referire ca fiind nr. 298/1995, aflată la fila 322-323 dosar fond.

Instanța constată că nu există o astfel de filă la dosarul de fond, primul volum având 249 file iar al doilea volum al dosarului 255 file.

Doamna avocat C. O., pentru intimatul-pârât G. C. V., solicită respingerea apelurilor ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond, în cauză nefiind îndeplinite niciuna din condițiile prevăzute de lege pentru nulitatea absolută a titlului de proprietate emis intimatului-pârât G. V., cu obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată. Arată că, prin titlul de proprietate nr. 73/1137/23.06.1995, a cărui nulitate se solicită, a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru 3,43 ha autorului lor comun, G. C.; acest titlu a avut la bază cererea de reconstituire formulată doar de intimatul-pârât G. V.. Cu privire la titlul de proprietate nr. 73/2198/21.03.1995, arată că acesta a fost legal eliberat intimatului, cu respectarea procedurii speciale prevăzute de Legea nr. 18/1991, având la bază terenul deținut anterior colectivizării, respectiv cel cu care s-a înscris în CAP, cererea de reconstituire și Hotărârea Comisiei județene N. nr. 298/17.02.1995, prin care s-a validat reconstituirea dreptului pentru cei 3000 mp. Mai mult, acest teren a intrat și în circuitul civil, intimatul-pârât efectuând și acte de dispoziție, așa cum era legal, în calitate de titular exclusiv. Susține că toată documentația prealabilă celor două titluri a fost legal întocmită și nu există motive de nulitate.

Solicită respingerea apelurilor, cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar chitanța onorariu avocat . NT nr. 194/03.04.2014.

Instanța constată terminată cercetarea judecătorească, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL,

Având în vedere timpul insuficient pentru deliberare, va dispune amânarea pronunțării.

Pentru aceste motive, în numele legii,

DISPUNE:

Amână pronunțarea la 30.05.2014.

Pronunțată în ședința publică din 26.05.2014.

PREȘEDINTE	JUDECĂTORI	GREFIER
D. M.	G. B.	R. C.

Dosar nr._

Fond funciar – modificare TP

ROMANIA

TRIBUNALUL N.

SECȚIA I CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Ședința publică din 30.05.2014

Instanța constituită din:

Președinte	D. M.	Judecător
	G. B.	Judecător
	R. C.	Grefier

La ordine a venit spre soluționare apelurile formulate de reclamantul G. N. - domiciliat în Piatra N., ., ., . și de către pârâtele B. A. – domiciliată în Bacău, .. 19, ., ., S. E. – domiciliată în Iași, ., ., ., H. T. – domiciliată în Bacău, ., . și A. I. A.-C. – domiciliată în ., ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 224 din 10.02.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu N., în contradictoriu cu intimații-pârâți C. locală de fond funciar Vînători-N. – cu sediul în . N., C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., G. C. V. – domiciliat în satul Vânători, comuna Vînători-N., ., județul N., G. I. I. – domiciliat în satul Vânători, comuna Vînători-N., ., județul N., G. I. G. – domiciliat în satul Vînători, comuna Vînători-N., ., județul N., G. I. V. M. – domiciliat în satul Vînători, comuna Vînători-N., ., județul N., G. I. S. N. – domiciliat în .-N., ., județul N., G. N. C. domiciliat în satul Vînători, comuna Vînători-N., ., județul N. și V. M. – domiciliată în Tîrgu N., ., județul N..

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 26.05.2014, prezența și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, și prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 30.05.2014, când

TRIBUNALUL,

Având în vedere imposibilitatea obiectivă a compunerii completului de judecată, datorită lipsei motivate a domnului judecător D. M., va dispune amânarea pronunțării.

Pentru aceste motive, în numele legii,

DISPUNE:

Având în vedere că domnul judecător D. M. figurează în concediu de odihnă azi, 30.05.2014, amână pronunțarea la data de 04.06.2014.

Pronunțată în ședința publică, azi, 30.05.2014.

PREȘEDINTE	JUDECĂTORI	GREFIER
D. M.	G. B.	R. C.

Dosar nr._

Fond funciar – modificare TP

OPERATOR 3074 – CONFIDENȚIAL

DATE CU CARACTER PERSONAL

ROMANIA

TRIBUNALUL N.

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 192/AC din 04.06.2014

Ședința publică din 04.06.2014

Instanța constituită din:

Președinte	D. M.	Judecător
	G. B.	Judecător
	R. C.	Grefier

La ordine a venit spre soluționare apelurile formulate de reclamantul G. N. - domiciliat în Piatra N., ., ., . și de către pârâtele B. A. – domiciliată în Bacău, .. 19, ., ., S. E. – domiciliată în Iași, ., ., ., H. T. – domiciliată în Bacău, ., ., . și A. I. A.-C. – domiciliată în ., ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 224 din 10.02.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu N., în contradictoriu cu intimații-pârâți C. locală de fond funciar Vînători-N. – cu sediul în . N., C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., G. C. V. – domiciliat în satul Vânători, comuna Vînători-N., ., județul N., G. I. I. – domiciliat în satul Vânători, comuna Vînători-N., ., județul N., G. I. G. – domiciliat în satul Vînători, comuna Vînători-N., ., județul N., G. I. V. M. – domiciliat în satul Vînători, comuna Vînători-N., ., județul N., G. I. S. N. – domiciliat în .-N., ., județul N., G. N. C. domiciliat în satul Vînători, comuna Vînători-N., ., județul N. și V. M. – domiciliată în Tîrgu N., ., județul N..

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra apelurilor civile de față, constată următoarele:

P. cererea precizată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu N. sub nr._ din 02.04.2013, reclamantul G. N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții G. V., G. I., G. G., A. A. C., G. V. - M., G. S. - N., G. C., V. M., B. A., S. E., H. T., C. locală Vînători - N. și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca din Titlul de proprietate nr. 73/2198/21.03.1995, emis pe numele lui G. V., să se radieze suprafața de 3000 mp teren situat în intravilanul satului și comunei Vînători - N., județul N., sola 43, parcelele 1571/1 și 1571/2, precum și modificarea Titlului de proprietate nr. 73/1137/23.06.1995, emis pe numele moștenitorilor defunctului G. C., în sensul radierii pârâtului G. C. și al înscrierii suprafeței de 3000 mp teren radiat din Titlul de proprietate nr. 73/2198/21.03.1995.

În motivare a arătat că emiterea Titlul de proprietate nr. 73/2198/21.03.1995 a fost emis nelegal, deoarece suprafața de 3000 mp teren intravilan figurează înscrisă în registrul agricol al defunctului lor tată G. C. și trebuia înscrisă Titlul de proprietate nr. 73/1137/23.06.1995, din care trebuie însă radiat pârâtul G. C. deoarece, fiind nepot de soră al autorului, nu are vocație succesorală după acesta.

În dovedire a depus, în copie, rolul agricol al defunctului G. C., Titlurile de proprietate nr. 73/2198/21.03.1995 și nr. 73/1137/23.06.1995 precum și fișele prealabile emiterii acestor titluri de proprietate.

Pârâtele H. T., B. A. și S. E. au depus întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea reclamantului și că nu au semnat fișa prealabilă a Titlului de proprietate nr. 73/1137/23.06.1995, iar pârâții G. V. - M., A. A. - C., G. I. I., G. G. și G. N. - S. au declarat că nu dețin niciun înscris util cauzei și că defuncta lor mamă, G. M., nu a semnat fișa prealabilă emiterii Titlului de proprietate nr. 73/1137/23.06.1995.

Și pârâtul G. V. a formulat întâmpinare prin care a invocat, pe cale de excepție, dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului de 3000 mp, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii deoarece nu este incident vreunul din cazurile de nulitate absolută reglementate de art. III din Legea nr. 1969/1997.

În întâmpinare pârâtul a arătat că tatăl lor i-a dat de zestre o suprafață de teren pe care să-și întemeieze gospodăria, pe care și-a edificat-o în anii 1957 - 1959 și de atunci a stăpânit acest teren.

În susținerea întâmpinării pârâtul a depus acte de stare civilă, Titlul de proprietate nr. 73/2198/21.03.1995, un certificat pentru atestarea posesiei sub nume de proprietar și copia rolului agricol.

C. județeană N. a arătat, în întâmpinarea depusă, că în sarcina ei nu se poate reține vreo culpă deoarece titlurile contestate au fost emise conform documentațiilor prealabile întocmite de C. locală Vînători - N..

Și C. locală Vînători - N. a depus întâmpinare în care a arătat că Titlul de proprietate nr. 73/218/21.03.1995 a fost emis în baza Hotărârii Comisiei județene N. nr. 298/1995, iar Titlul de proprietate nr. 73/1137/23.06.1995 a fost emis în baza cererii de reconstituire formulate de pârâtul G. V.. Însă, în documentația premergătoare eliberării titlului au fost înscriși toți moștenitorii autorului care și-au exprimat acordul prin semnăturile depuse pe fișa de punere în posesie.

În dovedire a atașat cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de pârâtul G. V., cererea acestuia de înscriere în CAP, rolul agricol, titlurile de proprietate în discuție și procesul - verbal de punere în posesie a moștenitorilor defunctului G. C..

Probatoriul a fost completat la prima instanță cu o expertiză topografică pentru identificarea și delimitarea suprafeței de 3000 mp teren în litigiu.

P. sentința civilă nr. 224 din 10.02.2014 Judecătoria Tîrgu N. a respins acțiunea cu privire la Titlul de proprietate nr. 73/2198/21.03.1995 și a admis în parte cererea de modificare a Titlului de proprietate nr. 73/1137/23.06.1995 în sensul radierii pârâtului G. C..

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin Titlul de proprietate nr. 73/1137/23.06.1995 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 3,43 ha teren în favoarea lui G. V., G. C., G. N., B. A., S. E., G. M. și H. T., în calitate de moștenitori ai autorului G. C.. Însă, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate a formulat numai G. V., care nu a avut mandat din partea celorlalți moștenitori și care au semnat procesul - verbal de punere în posesie, deși au susținut contrariul.

Prima instanță a considerat că este inadmisibilă cererea reclamantului de înscriere în Titlul de proprietate nr. 73/1137/23.06.1995 a unei suprafețe de teren cu privire la care nu s-a urmat procedura specială de reconstituire a dreptului de proprietate și că reclamantul nu este prejudiciat prin emiterea în favoarea pârâtului G. V. a titlului de proprietate, deoarece terenul provine de la aceeași autori și nimic nu-l împiedică să solicite partajarea terenurilor provenite de la părinții lor.

A mai reținut și că, deși art. 8 alin. 3 și art. 9 alin. 4 din Legea nr. 18/1991 dispun că stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere,în favoarea foștilor proprietari sau, după caz, moștenitorilor acestora, calitate dovedită în condițiile art. 13 din lege, cu încălcarea acestor prevederi a fost înscris în Titlul de proprietate nr. 73/1137/23.06.1995 și pârâtul G. C., care nu avea vocație la succesiunea autorului, nefiind descendent al acestuia, ci este fiul surorii acestuia, respectiv nepot de soră.

Așa fiind, prima instanță a considerat că sunt întrunite cerințele art. 58 din Legea nr. 18/1991 pentru modificarea Titlului de proprietate nr. 73/1137/23.06.1995 în sensul radierii pârâtului G. C..

În ceea ce privește Titlul de proprietate nr. 73/2198/21.03.1995, a reținut că el a fost eliberat pârâtului G. V. având la bază terenul pe care l-a deținut anterior colectivizării și pe care l-a înscris în CAP, cererea de reconstituire și HCJ N. nr. 298/17.02.1995 prin care s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3000 mp. Emiterea acestui titlu de proprietate s-a făcut cu respectarea procedurii speciale reglementate de Legea nr. 18/1991 și nu este incident vreunul din cazurile de nulitate absolută prevăzute de art. III din Legea nr. 169/1997.

Referitor la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, invocată de pârâtul G. V., prima instanță nu a considerat că se impune respingerea acestei apărări deoarece a primit suprafața de 3000 mp prin înzestrare, situație în care posesia sa a fost precară.

Împotriva sentinței civile nr. 224 din 10.02.2014 a Judecătoriei Tîrgu N. au formulat apel – prin cereri separate dar cu conținut identic – reclamantul G. C. N. și pârâtele B. C. A., S. C. E., H. C. T. și A. A. - C..

În cereri apelanții au invocat următoarele:

- pârâtul G. V. nu a avut rol propriu înainte de colectivizare și de aceea nu i se putea elibera un titlu de proprietate în nume propriu, ci numai în calitate de moștenitor;

- în titlul de proprietate emis după autorul comun trebuie să se regăsească toate suprafețele de teren care au aparținut acestuia;

- dreptul de proprietate după autorul comun a fost corect reconstituit și nu li se poate imputa faptul că nu au contestat hotărârea Comisiei județene N. prin care s-a dispus reconstituirea, ilegalitatea constând în faptul că nu s-a respectat această hotărâre, în care validarea s-a făcut pentru 36 ari în intravilan;

- titlul de proprietate emis pârâtului G. V. încalcă prevederile art. 23 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, care interzic în mod expres reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile deținute anterior cu titlu de lot în folosință.

Cererile de apel sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. I pct. 43 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005.

Analizând argumentele invocate, Tribunalul constată următoarele:

În ceea ce privește apelul declarat de pârâta A. A. - C., la termenul de judecată din 28.04.2014 Tribunalul a invocat din oficiu excepția tardivității lui întrucât sentința civilă nr. 224 din 10.02.2014 i-a fost comunicată pârâtei la data de 17.02.2014 iar pârâta a expediat apelul prin poștă la data de 02.04.2014, deși termenul pentru formularea acestuia a expirat la data 19.03.2014.

Referitor la celelalte apeluri formulate, din Certificatul de moștenitor nr. 146/27.11.1972 (f. 25 vol. II dosar fond) reiese că pârâtul G. V. este renunțător la moștenirea tatălui său G. C., alături de G. G. (autorul pârâtei V. M.), de G. I. (autorul apelantei A. A. - C.), de pârâta G. N. și de pârâta B. A..

Așa fiind, este greșită susținerea apelanților în sensul că pârâtul G. V. ar avea vocație succesorală după acest autor, așa cum nu au vocație succesorală nici pârâtele menționate mai sus.

Tribunalul mai reține, de asemenea, că reconstituirea dreptului de proprietate după autorul G. C. a fost solicitată numai de către pârâtul G. V. (f. 145 vol. I dosar fond) și că înscrierea reclamantului și a celorlalți pârâți în Titlul de proprietate nr. 73/1137/23.06.1995 s-a făcut în faza punerii în posesie, deși dispozițiile imperative ale art. 8 alin. 3 și art. 10 alin. 4 din Legea nr. 18/1991, în forma avută la publicare, prevăd că stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cererea expresă a celui îndreptățit, formulată în termenul prevăzut de lege și înregistrată la primăria localității unde este situat terenul.

În consecință, numai pârâtul G. V. se poate prevala de o hotărâre a comisiei județene de validare a cererii de reconstituire – Hotărârea nr. 298/17.02.1995 a Comisiei județene N. – și, din acest punct de vedere, solicitarea reclamantului G. N. de radiere a pârâtului din Titlul de proprietate nr. 73/1137/23.06.1995 apare ca fiind lipsită de fundament.

Din același motiv reclamantul nu poate invoca nici faptul că deși în actul de validare s-a menționat că suprafața retrocedată în intravilan este de 30 ari (f. 46 vol. II dosar fond), în Titlul de proprietate nr. 73/1137/23.06.1995 s-a trecut o suprafață mai mică pentru că, potrivit dispozițiilor din Legea nr. 18/1991, invocate mai sus, procedura specială prevăzută de acest act normativ, care debutează cu cererea de retrocedare, se finalizează cu eliberarea titlului de proprietate. Inadvertențele dintre actul de validare și titlul de proprietate pot fi criticate tot de titularul cererii, persoanele care nu au formulat o astfel de cerere în temeiul Legii nr. 18/1991 au avut posibilitatea să o formuleze în baza dispozițiilor legale ulterioare de repunere în termen, cum au fost cele ale art. 33 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 și ale pct. 37 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005, de care reclamantul nu a înțeles să beneficieze.

Așa fiind, este just argumentul primei instanțe în sensul că nu poate fi primită solicitarea reclamantului de înscriere în Titlul de proprietate nr. 73/1137/23.06.1995 a unei suprafețe de teren cu privire la care nu a urmat procedura specială de reconstituire a dreptului de proprietate.

Se mai poate adăuga faptul că, potrivit art. 8 alin. 2 și art. 10 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, în forma avută la publicare, de prevederile acestui act normativ beneficiază și membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție și că suprafața adusă în cooperativă este cea care rezultă, în ordine, din evidențele cooperativei, cererile de înscriere, registrele agricole de la data intrării în cooperativă, actele de proprietate și cartea funciară sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.

Reiese că unei persoane care nu avea deschis rol agricol la data intrării în cooperativă poate să i se reconstituie dreptul de proprietate dacă, totuși, s-a înscris în cooperativă cu o anumită suprafață de teren.

În speță, deși pârâtul G. V. nu avea deschis rol agricol, prin cererea înregistrată sub nr. 39/41/05.03.1962 (f. 67 vol. II dosar fond) el s-a înscris în GAC Vânători cu terenul primit de zestre de la autorul comun al părților. Chiar dacă din acesta o parte i-a fost lăsată ca lot în folosință, el este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului predat la cooperativă, astfel că nu se poate vorbi de încălcarea prevederile art. 23 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 iar critica apelanților, în sensul că în titlul de proprietate emis după autorul comun trebuie să se regăsească toate suprafețele de teren care i-au aparținut, nu este întemeiată.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă Tribunalul va respinge ca fiind tardiv apelul declarat de pârâta A. A. - C. și ca nefondate apelurile formulate de reclamant și de pârâtele B. C. A., S. C. E. și H. C. T. și, ca părți căzute în propriile pretenții, îl va obliga, în temeiul art. 453 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, să îi restituie intimatului G. V. cheltuielile de judecată pe care le-a efectuat în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge ca nefondate apelurile declarate de reclamantul G. C. N. și de pârâtele B. C. A., S. C. E. și H. C. T. împotriva sentinței civile nr. 224 din 10.02.2014 a Judecătoriei Tîrgu N..

Respinge ca fiind tardiv apelul declarat de pârâta A. A. - C. împotriva aceleiași hotărâri.

Obligă pe apelanți să îi plătească intimatului G. C. V. suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 04.06.2014.

PREȘEDINTE	JUDECĂTOR	GREFIER
D. M.	G. B.	R. C.

Red. și thred. D.MGD. 16.06.2014

Thred. R.C. 23.06.2014

2 ex.; Fond: LMC.

← Fond funciar. Decizia nr. 274/2014. Tribunalul NEAMŢ		Succesiune. Decizia nr. 184/2014. Tribunalul NEAMŢ →

Fond funciar. Încheierea nr. 26/2014. Tribunalul NEAMŢ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Încheierea nr. 26/2014. Tribunalul NEAMŢ