Pensie întreţinere. Decizia nr. 249/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 249/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 19-08-2014 în dosarul nr. 4271/279/2013
Dosar nr._ pensie întreținere
operator de date cu caracter personal - cod 3074
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19.08.2014
DECIZIA CIVILĂ NR. 249/AC
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - E. O. | - judecător |
- B. C. | - judecător | |
- L. R. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea apelului declarat depârâtul C. G., domiciliat în comuna Borlești, ., împotriva sentinței civile nr. 4565 din data de 05.12.2013, pronunțată de Judecătoria Piatra N., în contradictoriu cu intimata-reclamantă C. A. E..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apelantul-pârât C. G., lipsă fiind intimata-reclamantă C. A. E..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este pensie întreținere;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza se află la al II-lea termen de judecată;
- apelantul-pârât C. G. a depus la dosar, prin compartimentul arhivă al instanței, la data de 11.08.2014, sentința civilă nr. 6978/23.11.2011 și dovada creditelor și a sumelor datorate cu titlu de rate.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată terminată cercetarea judecătoreasca, iar partea fiind întrebată arată că este de acord ca dezbaterile fondului să urmeze la acest termen de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă.
Apelantul-pârât C. G. solicită admiterea apelului, precizând că dorește ca fata să țină legătura cu el, dacă vrea să o ajute și că a încheiat contractele de credit în perioada în care fiica sa renunțase la școală.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
I. Hotărârea primei instanțe
Prin sentința civilă nr. 4565 din data de 3.12.2013 a Judecătoriei Piatra-N., a fost admisă cererea formulată de reclamanta C. A. E. în contradictoriu cu pârâtul C. G., având ca obiect „stabilire pensie de întreținere”.
Pârâtul C. G. a fost obligat să plătească reclamantei C. A. E. o contribuție lunară de întreținere în cuantum de 25 % din veniturile sale nete lunare, începând cu data de 21.05.2013 și până la terminarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de data la care aceasta va împlini vârsta de 26 de ani, respectiv 26.02.2019.
Pentru a pronunța această soluție, instanța reținut următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra-N. sub nr._ din 21.05.2013, reclamanta C. A. E. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să dispună obligarea pârâtului C. G. la plata pensiei de întreținere în cotă procentuală de 25% din venitul lunar net, începând cu data formulării cererii până la terminarea studiilor.
În motivarea cererii formulate, reclamanta C. A. E. a arătat că, prin sentința civilă nr. 7816/23.06.1994 a Judecătoriei Piatra-N., a fost desfăcută căsătoria părinților săi, ea și fratele său, C. G. A., fiind încredințați spre creștere și educare mamei lor, M. C. E., cu obligarea corelativă a pârâtului C. G., tatăl său, la plata unei contribuții lunare de întreținere în favoarea ei și a lui C. G. A. în procent de câte 16 % din venitul net lunar. După ce ea și fratele ei au devenit majori, pârâtul a solicitat sistarea pensiei de întreținere la plata căreia fusese obligat prin sentința civilă nr. 7816/23.06.1994 a Judecătoriei Piatra N., solicitare ce a fost admisă. Susține reclamanta că în prezent și-a reluat studiile, impunându-se deci obligarea pârâtului, angajat la . - punct de lucru D. Roșie, la plata unei contribuții de întreținere în favoarea ei, până la finalizarea studiilor.
Pârâtul C. G. a formulat „întâmpinare” la data de 19.06.2013, solicitând, în principal, respingerea cererii formulate de reclamant C. A. E., ori, în subsidiar, în măsura în care se va face dovada întrunirii cerințelor legale pentru acordarea acestuia drept, stabilirea unei contribuții de întreținere raportat la venitul său lunar rămas după achitarea celorlalte obligații de plată (cele către bănci). Pârâtul a arătat, în esență, că, potrivit dispoz. art. 527 alin. 1 și 2 NCC, poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti, iar la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea vor fi avute în vedere celelalte obligații. În acest context, arată pârâtul, trebuie să se țină seama la soluționarea cererii formulate de reclamant C. A. E., de faptul că el a contractat mai multe credite bancare pentru plata cărora alocă mai mult de jumătate din venitul net lunar. Susține totodată pârâtul că nu i se pare echitabil ca, în condițiile în care reclamanta, fiica sa, are un comportament necorespunzător față de el, să fie obligat a-i achita acesteia pensie de întreținere.
Analizând cererea ce face obiectul cauzei în raport de susținerile părților și de înscrisurile depuse de acestea la dosar, instanța a reținut, în fapt, că, prin sentința civilă nr. 7816/23.06.1994 a Judecătoriei Piatra N., pârâtul C. G. a fost obligat să contribuie la întreținerea fiicei sale C. A. E. cu câte 16 % din venitul net lunar până la majoratul acesteia. Reclamanta C. A. E. a devenit majoră la data de 26 februarie 2011 și se află în prezent în continuarea studiilor la Colegiul Tehnic „G. C.” Piatra N.. Din susținerile pârâtului și din înscrisurile depuse de acesta la dosar nu rezultă că acesta ar mai avea în întreținere vreun alt copil (minor sau aflat în continuarea studiilor). Astfel cum rezultă din susținerile martorului C. V., din înscrisurile depuse de către pârât la dosar și din informațiile furnizate de ., pârâtul C. G. este în prezent angajat al societății comerciale menționate, realizând un venit net lunar de aprox. 1.500 lei, are contractate două credite, iar în anul 2011 a vândut un imobil contra sumei de 5.000 EUR, fără a contribui financiar în perioada 2012 - 2013, din suma rezultată în urma acestei vânzări sau din veniturile salariale realizate, la întreținerea fiicei sale C. A. E..
Conform prevederilor art. 513 NCC, art. 516 alin. 1 NCC și art. 529 alin. 1 NCC, între părinți și copii există obligația legală de întreținere, care este datorată potrivit cu nevoile celui care o solicită și posibilitățile de plată ale celui ce urmează să fie obligat.
Potrivit prevederilor art. 499 alin. 3 NCC - părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Conform dispozițiilor art. 529 alin. 2 NCC - când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt anterior expusă, instanța a reținut că reclamanta a dovedit starea sa de nevoie fiind în continuarea studiilor, învățământ de zi, și neputându-se întreține din muncă sau din bunurile sale, cum și că pârâtul realizează venituri cu caracter salarial de la ., fiind deci ținut a contribui la creșterea și educarea reclamantei, fiica sa, aflată în continuarea studiilor, în limita veniturilor realizate.
La stabilirea cuantumului procentului din veniturile lunare realizate de pârât ce urmează a fi acordat reclamantei cu titlu de contribuție de întreținere, instanța a avut în vedere că pârâtul nu are obligații legale de plată față de alte persoane (copii minori, soț, părinți, etc.), fiind lipsit de relevanță, din perspectiva prevederilor art. 529 alin. 1 NCC, că acesta a contractat mai multe credite, achitând rate lunar pentru stingerea acestora.
II. Calea de atac
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul C. G., criticând-o sub următoarele aspecte:
Plătește patru rate, și nu două, cum a reținut prima instanță, în valoare totală de 963,59 lei. De asemenea, prețul obținut în urma vânzării terenului din . de 9.000 lei, nu 5000 euro, așa cum rezultă și din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2352/19.08.2011.
Astfel venitul său salarial (care fluctuează între 1156 lei și 1531 lei) este diminuat lunar cu suma de 963,59 lei, rămânându-i o sumă foarte mică pentru propria întreținere.
Apelantul mai arată că a contractat mare parte din aceste datorii în perioada în care fiica sa renunțase la școală și se stabilise cu concubinul în străinătate. Deci, nu se poate deduce intenția sa de a se sustrage de la plata întreținerii. Și vânzarea terenului a avut loc în acest interval, astfel că prețul nu poate fi avut în vedere la stabilirea pensiei.
Art. 527 alin. 2 C.civ., impune a se avea în vedere și celelalte obligații ale debitorului, iar dacă mijloacele acestuia nu sunt suficiente, creditorul poate cere pensie de la alte persoane, în ordinea prevăzută de lege.
În dovedire, apelantul a depus la dosar, în copie, înscrisurile invocate în susținerea căii de atac.
Intimata C. A.-E. a formulat întâmpinare (filele 12-13), solicitând respingerea apelului, pentru următoarele motive:
Se află în continuarea studiilor, fiind elevă la Colegiul Tehnic „G. C., în clasa a XII-a și se pregătește pentru facultatea de medicină. Nu are venituri, în timp ce tatăl său are un salariu lunar de la un loc de muncă stabil, iar în 2011 și-a mărit veniturile prin vânzarea unui teren.
Deși a abandonat temporar școala, într-un moment de rătăcire, în prezent obține rezultate foarte bune la învățătură.
Pârâtul a contractat credite tocmai pentru a se sustrage de la plata pensiei și pentru a-și spori confortul personal, dar la stabilirea pensiei se ține seama numai de alte obligații de întreținere.
III. Soluția instanței de apel
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, a apărărilor și a dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 529 alin. (1) C.civ., „întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti”.
În stabilirea mijloacelor debitorului urmează a fi avute în vedere reperele oferite de art. 527 alin. (2) C.civ., care face referire la veniturile și bunurile acestuia, posibilitățile de realizarea a acestora, dar și de celelalte obligații ale sale.
Enumerarea nu este limitativă, instanța putând lua în considerare orice criterii pe care le consideră relevante în vederea stabilirii stării materiale a debitorului întreținerii.
În speță, apelantul invocă tocmai existența unor credite care-i diminuează semnificativ veniturile lunare, punându-i în pericol propria întreținere și, în raport cu care, cuantumul pensiei de întreținere stabilit de prima instanță este împovărător.
Trebuie subliniat, în primul rând, contrar susținerii intimatei-reclamante, că celelalte obligații de care este ținut debitorul și care pot influența nivelul pensiei, nu sunt limitate la cele având ca obiect alte obligații de întreținere, legea nefăcând o astfel de distincție. Dimpotrivă, termenii generali ai textului de lege permit luarea în considerare a diferitelor obligații de plată, în funcție de datele particulare ale fiecărei spețe.
Este dovedit în cauză că pârâtul-apelant are un salariu lunar ce a variat între 1.156 lei și 1.531 lei (conform adeverinței nr._/21.10.2013), având, totodată, și următoarele obligații de plată, izvorând din:
- creditul de nevoi personale încheiat cu Raiffeisen Bank, având ca dată de finalizare 16.10.2017 și o rată lunară de 268,47 lei (fila 20 fond);
- contractul de credit de nevoi personale nr._09491 din 24.02.2014, încheiat cu . IFN pe o perioadă de 4 ani (fila 20 apel), de refinanțare a unor credite contractate în octombrie 2011, cu o rată lunară de 395,32 lei;
- contractele încheiate cu .._ din 22.10.2011 SA (filele 22-24 apel), pe 5 ani, cu o rată lunară de 249,45 lei; contractul de credit nr._ din 30.10.2013, pe 12 luni, cu o rată lunară de 141,15 lei (fila 42 fond); linia de credit utilizată la data de 26.03.2013, pentru suma de 2.241,01 lei, cu 12 rate fixe, începând cu data de 1.05.2013; linia de credit utilizată la data de 20.08.2013, pentru suma de 119,20 lei, cu 12 rate fixe în valoare de 93,25 lei, începând cu data de 1.10.2013.
Intimata C. A. E. a devenit majoră la data de 26.02.2011, când a încetat obligația apelantului de plată a pensiei de întreținere stabilită pe perioada minorității reclamantei prin sentința civilă nr.3362/23.09.2003, pronunțată de Judecătoria Piatra-N. în dosarul nr. 3845/2003.
Noua cerere de chemare în judecată, ce face obiectul prezentului dosar, pentru obligarea pârâtului la plata pensiei pe durata continuării studiilor, a fost introdusă la data de 21.05.2013, când mare parte din creditele menționate anterior erau deja contractate. Nu se poate reține, astfel, susținerea intimatei potrivit cu care debitorul ar fi urmărit să-și creeze o stare de insolvabilitate, mai multe împrumuturi datând din octombrie 2011, precum și din martie 2013, când deja încetase obligația de plată a pensiei de întreținerea prin ajungerea minorei la majorat (și nu fusese încă introdusă prezenta cerere de chemare în judecată).
În consecință, din venitul lunar încasat, de aproximativ 1500 lei, după plata ratelor datorate pentru împrumuturile încheiate în perioada în care nu era obligat la pensie de întreținere (ulterior majoratului) și anterior introducerii prezentei acțiuni, debitorului îi mai rămân aproximativ 900 lei, sumă insuficientă și pentru acoperirea nevoilor personale de întreținere.
Pe de altă parte, deși drepturile copilului major la continuarea studiilor nu pot fi negate, situația acestuia este sensibil diferită de cea a minorului (mai ales a celui fără capacitate de exercițiu) care se află într-o imposibilitate absolută de a-și procura cele necesare traiului, fiind total dependent de părinții săi. Majorul însă, în situația în care părinții nu i-ar putea asigura integral cheltuielile pe care le presupun desăvârșirea pregătirii profesionale, fiind ei înșiși în dificultate, ar putea să se angajeze sau să-și procure veniturile din alte surse.
Față de situația de fapt expusă, Tribunalul apreciază că se impune stabilirea cuantumului pensiei de întreținere într-un cuantum mai mic decât cel stabilit de prima instanță, astfel încât să nu fie afectate semnificativ nici interesele patrimoniale ale debitorului întreținerii, din perspectiva necesității asigurării și pentru acesta a posibilității satisfacerii nevoilor minime de existență.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 480 alin. 1 și 2 C.pr.civ., va fi admis apelul declarat de pârâtul C. G., urmând a fi schimbată în parte sentința apelată, în sensul stabilirii obligației de plată la 18 % din veniturile nete lunare ale debitorului, în loc de 25 % (limita maximă prevăzută de lege).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul C. G., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 4565 din 3.12.2013 a Judecătoriei Piatra-N..
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul următor:
Admite, în parte, cererea formulată de reclamanta C. A. E., în contradictoriu cu pârât C. G., având ca obiect „stabilire pensie de întreținere”.
Obligă pârâtul C. G. să plătească reclamantei C. A. E. o contribuție lunară de întreținere în cuantum de 18 % din veniturile sale nete lunare, în loc de 25%, începând cu data de 21.05.2013 și până la terminarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de data la care aceasta va împlini vârsta de 26 de ani, respectiv 26.02.2019.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.08.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
E. O. B. C. L. R.
Red. B. C./19.09.2014;
Tehnored R. L./13.10.2014;
Ex. 4;
Fond A. E.M.
DOSAR NR._
Din 26.11.2014
În răspuns vă rugăm să menționati ,,pentru Biroul Executări Civile,, |
CĂTRE,
.
Punct de lucru D-va Roșie, județul N.
Vă facem cunoscut că prin decizia civilă nr. 249/AC din 19.08.2014 pronunțată de Tribunalul N., în dosarul numărul nr._, privind pe
apelantul-pârât C. G., domiciliat în comuna Borlești, ., împotriva sentinței civile nr. 4565 din data de 05.12.2013, pronunțată de Judecătoria Piatra N., în contradictoriu cu intimata-reclamantă C. A. E., s-a admis apelul declarat de pârât C. G., împotriva sentinței civile nr. 4565 din data de 05.12.2013, pronunțată de Judecătoria Piatra N.
S-a schimbat în parte sentința apelată, în sensul următor:
S-a admis, în parte, cererea formulată de reclamanta C. A. E., în contradictoriu cu pârât C. G., având ca obiect „stabilire pensie de întreținere”.
A fost obligat pârâtul C. G. să plătească reclamantei C. A. E. o contribuție lunară de întreținere în cuantum de 18 % din veniturile sale nete lunare,în loc de 25%, începând cu data de 21.05.2013 și până la terminarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de data la care aceasta va împlini vârsta de 26 de ani, respectiv 26.02.2019.
Decizia tribunalului este definitivă.
Vă rugăm să ne confirmați primirea prezentei, cu mențiunea pentru Biroul Executări Civile.
Președinte, Grefier,
E. O. R. L.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
