Pretenţii. Decizia nr. 322/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 322/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 9677/279/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 01 octombrie 2014
DECIZIA CIVILĂ NR. NR. 322/AC
Instanța constituită din:
Președinte: B. V. – judecător
D. M. - judecător
D. L. – grefier
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta-reclamantă N. Valuca, domiciliată în comuna Dragomirești, ., împotriva încheierii din data de 29.05.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât I. C., domiciliat în București, sector 3, ., .-24 județul, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelanta-reclamantă N. Valuca, lipsă fiind intimatul-pârât I. C..
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- obiectul pricinii: pretenții;
- stadiul judecății: apel; primul termen de judecată; procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită;
- alte aspecte procesuale: în urma verificărilor efectuate în sistemul informatizat ECRIS pentru primul termen de judecată de astăzi, s-a constatat că nu există alte dosare formate ca urmare a unor cereri formulate de aceleași părți, împotriva acelorași persoane și având același obiect ca în prezenta cauză, drept pentru care s-a întocmit referatul anexat, în conformitate cu dispozițiile art.103 alin.11 din Regulamentul de ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești;
Instanța pune în discuția excepția inadmisibilității apelului declarat de reclamantă N. Valuca.
Având cuvântul apelanta-reclamantă N. Valuca cu privire la excepția invocată de instanță din oficiu arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța constată terminată cercetarea dosarului, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului declarat împotriva încheierii de ședință din 29.05.2014 a Judecătoriei Piatra N., tribunalul constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 29.05.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N., în temeiul art. 96 indice 2 din Regulamentul de organizare și funcționare al instanțelor judecătorești, s-a dispus înaintarea dosarului cu numărul _ la completul cu indicativul CF3 spre competentă soluționare.
Pentru a pronunța încheierea de ședință menționată, prima instanță a reținut următoarele:
Față de împrejurarea că pe rolul instanței există înregistrat dosarul nr._ având ca obiect pretenții, apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 96 ind. 2 din Hotărârea nr. 387 din 22 septembrie 2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, respectiv: „Dacă se constată că pe rolul instanței există sau au existat cel puțin două cereri formulate de aceeași parte, având același obiect principal și aceeași cauză, toate cererile vor fi judecate de către primul complet învestit, dacă cererile nu au fost soluționate încă, precum și dacă primul complet învestit a luat act de renunțarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de art. 194 - 197 din Cod de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare”.
În consecință, reținând dispozițiile legale menționate, instanța a dispus înaintarea cauzei la completul CF 3 învestit cu soluționarea dosarului nr._ în care cererea a fost anulată la 11.12.2013.
Împotriva încheierii de ședință din 29.05.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N., a formulat apel reclamanta N. V..
Prin precizarea făcută la data de 19 iuie 2014, apelanta reiterează pretențiile formulate prin cererea de chemare în judecată formulată la prima instanță, însă fără a formula critici cu privire la încheierea de ședință apelată.
La termenul de judecată stabilit în cauză la data de 01.10.2014, Tribunalul invocat din oficiu excepția inadmisibilității apelului declarat, excepția fiind fondată pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 466 alin. 4 NCPC, împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel. În cauză, este evident că încheierea de ședință din 29.05.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N., prin care, în temeiul art. 96 indice 2 din Regulamentul de organizare și funcționare al instanțelor judecătorești,
s-a dispus înaintarea dosarului cu numărul_ la completul cu indicativul CF3 spre competentă soluționare, este o încheiere premergătoare, deoarece instanța nu s-a dezinvestit prin dezlegarea fondului litigios al cauzei.
În consecință, nefiind prevăzută calea de atac a apelului împotriva încheierilor de ședință premergătoare, conform cu dispozițiile art. 466 alin. 4 Cod procedură civilă, se va respinge ca fiind inadmisibil apelul formulat de reclamanta N. V. împotriva încheierii de ședință din 29.05.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de reclamanta N. V., domiciliată în comuna Dragomirești, ., împotriva încheierii pronunțată la data de 29.05.2014 de Judecătoria Piatra N..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 octombrie 2014.
Președinte,Judecător,Grefier,
V. BaciuDaniela MitrofanDumitrica L.
Red. și tehnored/D.M./05.12.2014
Tehnored/D.L./11.12.2014
Fond/C.I.
Ex.4
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 163/2014. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 274/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
