Reexaminare sanctiune contraventionala. Decizia nr. 239/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 239/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 5011/291/2012
Dosar nr._ - reexaminarea sancțiunii contravenționale -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 2 aprilie 2014
DECIZIA CIVILĂ NR.239/RC
Instanța constituită din:
Președinte: C. B. – judecător
D. M. - judecător
V. B. - judecător
D. L. – grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de constatare a perimării acțiunii formulată de recurentul-petent B. I., domiciliat în municipiul R., .. 79, județul N. împotriva sentinței civile nr. 3314 din 08.11.2012, pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., cu sediul în Piatra N., ., județul N., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei - pretenții;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul învederează că prin încheierea de ședință din data de 06.02.2013, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, si că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 04.03.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de perimare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Petentul B. I. a solicitat prin sesizarea înregistrată sub nr._ înlocuirea cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității a sancțiunii amenzii contravenționale, aplicată prin procesul verbal . nr._/11.05.2004, motivând că nu are posibilități de plată a amenzii.
Investită cu soluționarea cererii, Judecătoria R., prin sentința civilă nr.3314 din 08.11.2012 a admis excepția lipsei calității procesuale active a contravenientului B. I..
A respins sesizarea formulată de către contravenient pentru înlocuire cu obligare la prestare de activitate în folosul comunității a amenzii de 75 lei aplicată prin procesul verbal nr._/2004.
Pentru a pronunța sentința instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._/11.05.2004, petentul a fost obligat la plata unei amenzi de 75 lei, pe care nu a achitat-o.
Conform art. 9(3) din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu obligarea la muncă în folosul comunității.
În speță cererea a fost formulată de petent.
Așa fiind, s-a constatat că excepția lipsei calității procesuale active este întemeiată, motiv pentru care a fost admisă, cu consecința respingerii sesizării.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs petentul B. I..
Recursul a fost înregistrat la data 29.11.2012 pe rolul Tribunalului N..
La termenul de judecată din data de 06.02.2013, Tribunalul, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea cererii de recurs, pentru lipsa nejustificată a părților.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 04.03.2014 în vederea perimării, stabilindu-se ca termen pentru judecata excepției data de 02.04.2014.
Din verificarea actelor de la dosar reiese că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 06.02.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct.2 Cod procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că, de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, Tribunalul, în baza art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata întemeiată excepția de perimare și va constata perimat recursul declarat de reclamantul B. I. împotriva sentinței civile nr. 3314 din 8.11.2012 pronunțată de Judecătoria R., județul N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de reclamantul B. I., domiciliat în municipiul R., .. 79, județul N. împotriva sentinței civile nr. 3314 din 8.11.2012 pronunțată de Judecătoria R., județul N. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., cu sediul în Piatra N., ., județul N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.04.2014.
Președinte,Judecători,Grefier,
C. BotezatuDaniela M. D. L.
V. B.
Red. C. B./08.04.2014
Tehnored/D.L./30.04.2044
Fond/C. M.
Ex. 2
| ← Succesiune. Decizia nr. 238/2014. Tribunalul NEAMŢ | Acţiune în constatare. Decizia nr. 510/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
