Partaj judiciar. Decizia nr. 459/2014. Tribunalul NEAMŢ

Tribunalul NEAMŢ - Sentințe și decizii civile / 2014

Decizia nr. 459/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 50/279/2002

Dosar nr._ - partaj judiciar -

ROMÂNIA

TRIBUNALUL N.

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din data de 02.07.2014

DECIZIA CIVILĂ NR. 459/RC

Instanța constituită din:

Președinte: C. B. - judecător

D. M. – judecător

V. B. - judecător

D. L. - grefier

La ordine venind pronunțarea asupra recursului declarat de recurentul-pârât Ș. I., domiciliat în . împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 11.10.2010 și a sentinței civile nr. 2959 din 25.06.2013, pronunțate de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă C. A. și intimații-pârâți C. I., C. V., E. I., E. V. – toți domiciliați în ., R. E., domiciliată în ., . și A. M., domiciliată în municipiul Piatra N., ., ., ., având ca obiect partaj judiciar.

Dezbaterile fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2014, prezența și susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și în care s-a dispus amânarea pronunțării la data de 02.07.2014 când:

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 2959 din 25.06.2013 a Judecătoriei Piatra N., tribunalul constată următoarele:

Reclamanta C. A., prin acțiunea precizată la data de 03.06.2010, a chemat în judecată pe pârâții C. I., C. V., Ș. I., E. I., R. E. și A. M., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile rămase de pe urma defunctei C. T., decedată la data de 01.02.1969, cu ultimul domiciliu în ..

În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat că la data de 01.02.1969, s-a deschis succesiunea defunctei C. Ghe. T., având ultimul domiciliu în .; masa succesorală a defunctei este compusă din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 33/1113/07.05.2001, situate în ., în suprafață totală de 4.800 mp.

Reclamanta a mai precizat că părțile sunt moștenitori ai defunctei C. Ghe. T., conform actelor de stare civilă depuse la dosar.

La data de 26.11.2002, pârâtele E. I. și R. E. au formulat întâmpinare (fila 63), prin care au solicitat respingerea acțiunii de partaj deoarece nu sunt de acord cu împărțirea terenurilor. Au precizat că moștenitor este și tatăl lor, E. V..

La data de 13.03.2003, pârâții E. V. și Ș. I. au formulat întâmpinare (fila 101), prin care au solicitat respingerea acțiunii de partaj deoarece nu sunt de acord cu împărțirea terenurilor. Au precizat că defuncta C. Ghe. T. a mai avut și alți copii.

La termenul de judecată din data de 26.11.2002, a fost audiat martorul M. I., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei – fila 72.

La termenul de judecată din data de 11.10.2012, instanța de fond a pronunțat o încheiere de admitere în principiu.

La termenul de judecată din data de 11.10.2012, instanța de fond, în temeiul art. 673⁶ Cod procedură civilă, a pronunțat încheierea de admitere în principiu – filele 94-96-, prin care s-a admis în principiu cererea de partaj judiciar formulată de reclamanta C. A. în contradictoriu cu pârâții C. I., C. V., Ș. I., E. I., R. E., A. M. și E. V..

A reținut instanța de fond că la data de 01.02.1969, a intervenit decesul numitei C. Ghe. T. (conform certificatului de deces de la fila 16), cu ultimul domiciliu în .. Având în vedere însă faptul că titlul de proprietate nr. 33/1113/07.05.2001 (fila 205) a fost emis direct pe numele moștenitorilor, instanța a luat act la termenul de judecată din data de 24.11.2011, de recalificarea obiectului acțiunii, respectiv partaj judiciar care urmează a fi efectuat doar între persoanele care au formulat cerere în reconstituire a dreptului de proprietate și care figurează înscrise în titlul de proprietate în litigiu. La termenul de judecată din data de 24.11.2011, instanța a constatat că reclamanta are calitate procesuală activă, față de mențiunile din titlul de proprietate modificat.

Astfel, instanța de fond a constatat că părțile sunt coproprietarii terenurilor în litigiu (înscrise în titlul de proprietate nr. 33/1113/07.05.2001 – fila 205), deoarece figurează înscrise în titlul de proprietate astfel cum a fost modificat prin Hotărârea Comisiei Locale Gîrcina nr. 9/07.03.2008 – fila 46, vol. II.

S-a constatat că masa de partaj, în valoare de 32.525,08 lei, se compune din următoarele suprafețe de teren înscrise în titlul de proprietate nr. 33/1113/07.05.2001:

- suprafața de 610 mp teren arabil, situată în intravilanul satului Gîrcina, ., tarlaua (sola) 26, . nord cu moșt. def. L. E., la sud cu M. C. și A. Ermil, la est cu C. I. și la vest cu C. T. – în valoare de 6.778,93 lei;

- suprafața de 2.100 mp teren fânețe, situată în intravilanul satului Gîrcina, ., tarlaua (sola) 33, . la nord cu Ș. I., la sud cu islaz comunal, la est cu M. T. C. și la vest cu N. C. – în valoare de 23.337,30 lei;

- suprafața de 851 mp teren arabil, situată în extravilanul municipiului Piatra N., județul N., . (sola) 19, . la nord cu L. Gh. I., la sud cu P. V., la est cu moșt. def. C. T. și la vest cu teren la dispoziția Comisiei Locale – în valoare de 756,57 lei;

- suprafața de 1.239 mp teren fânețe, situată în extravilanul municipiului Piatra N., județul N., . (sola) 19, . la nord cu L. Gh. I., la sud cu P. V., la est cu C. P. A. și la vest cu moșt. def. C. T. (teren la dispoziția Comisiei Locale) – în valoare de 1.652,28 lei.

S-a constatat că au calitatea de coproprietari cu privire la terenurile menționate mai sus:

- reclamanta C. A. și pârâții C. I., C. V. și A. M., toți cu o cotă de 1/3; pârâtul Ș. I., cu o cotă de 1/3; pârâții E. I., R. E. și E. V., toți cu o cotă de 1/3.

Prin aceeași încheiere, instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize de lotizare - concretizată în raportul de expertiză (filele 112-114) și schițele aferente (filele 115-116).

Prin sentința civilă nr.2959/25.06.2013, Judecătoria Piatra N. a admis acțiunea precizată având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamanta C. A., în contradictoriu cu pârâții C. I., C. V., Ș. I., E. I., R. E., A. M. și E. V..

S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la:

S-a atribuit părților bunurile mai sus menționate conform variantei a II-a a raportului de lotizare (filele 112-116) care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

S-a atribuit reclamantei C. A. lotul format din suprafața de 610 mp teren arabil, situată în intravilanul satului Gîrcina, ., tarlaua (sola) 26, . nord cu moșt. def. L. E., la sud cu M. C. și A. Ermil, la est cu C. I. și la vest cu C. T. – în valoare de 6.778,93 lei;

S-a atribuit pârâtului Ș. I. lotul format din:

- suprafața de 426 mp teren arabil, situată în extravilanul municipiului Piatra N., județul N., . (sola) 19, . la nord cu L. Gh. I., la sud cu lotul nr. 2, la est cu moșt. def. C. T. și la vest cu teren la dispoziția Comisiei Locale – în valoare de 378,29 lei;

- suprafața de 619 mp teren fânețe, situată în extravilanul municipiului Piatra N., județul N., . (sola) 19, . la nord cu L. Gh. I., la sud cu lotul nr. 2, la est cu C. P. A. și la vest cu moșt. def. C. T. (teren la dispoziția Comisiei Locale) – în valoare de 826,14 lei.

S-a atribuit pârâtului E. V. lotul format din:

- suprafața de 425 mp teren arabil, situată în extravilanul municipiului Piatra N., județul N., . (sola) 19, . la nord cu lotul nr. 1, la sud cu P. V., la est cu moșt. def. C. T. și la vest cu teren la dispoziția Comisiei Locale – în valoare de 378,28 lei;

- suprafața de 620 mp teren fânețe, situată în extravilanul municipiului Piatra N., județul N., . (sola) 19, . la nord cu lotul nr. 1, la sud cu P. V., la est cu C. P. A. și la vest cu moșt. def. C. T. (teren la dispoziția Comisiei Locale) – în valoare de 826,14 lei.

A fost obligată reclamanta C. A. la plata unei sulte în valoare de 2710,42 lei pârâtului C. I. și la plata unei sulte în valoare de 1358,08 lei pârâtului C. V..

A fost obligat pârâtul Ș. I. la plata unei sulte în valoare de 1352,34 lei pârâtului C. V., la plata unei sulte în valoare de 2710,42 lei pârâtei A. M., la plata unei sulte în valoare de 3613,89 lei pârâtei E. I., la plata unei sulte în valoare de 3613,89 lei pârâtei R. E. și la plata unei sulte în valoare de 2409,48 lei pârâtului E. V..

Au fost obligați pârâții C. I., C. V. și A. M. la plata către reclamantă a sumei de 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată.

A fost obligat pârâtul Ș. I. la plata către reclamantă a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Au fost obligați pârâții E. I., R. E. și E. V. la plata sumei de 266,6 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că față de opțiunea părților de partajare a bunurilor care fac obiectul prezentului dosar și de prevederile art. 728 Cod civil, potrivit cărora nimeni nu este obligat a rămâne în indiviziune, a admis acțiunea precizată și a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la:

În ceea ce privește atribuirea efectivă a bunurilor descrise mai sus, instanța de fond a ținut seama de opțiunea exprimată în mod expres de către reclamantă (fila 105), de susținerea acesteia din ședința publică din 18.04.2013 precum că nu are posibilitatea de a achita sultă, având în vedere că prima variantă de lotizare efectuată de expert implica plata unei sulte împovărătoare, de atribuire a cotei-parte din bunurile succesorale în natură, conform stăpânirii în fapt, de prevederile art. 673⁹ Cod procedură civilă, care reglementează criteriile de formare și atribuire a loturilor (acordul părților, mărimea cotei-părți, natura bunurilor, ocupația și domiciliul părților, efectuarea de îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor înainte de partaj), precum și de dispozițiile art. 741 din Codul civil (care prevăd că obligația instanței de a da fiecărei părți, în măsura posibilului, aceeași cantitate de bunuri mobile, imobile, de drepturi sau de creanțe, de aceeași natură și valoare, fără a se fărâmița excesiv bunurile).

În consecință, instanța de fond a dispus atribuirea părților în deplină proprietate și posesie a bunurilor mai sus menționate conform variantei a II-a și a schițelor anexă la raportul de expertiză tehnică – lotizare (filele 112-114) și schițele aferente (filele 115-116) care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.

Atribuirea în natură a bunurilor în măsura posibilului (principiu care constituie regula în materie de partaj) se justifică atât prin dispozițiile legale menționate mai sus, precum și prin faptul că bunurile care au fost partajate efectiv sunt comod partajabile în natură.

De asemenea, instanța de fond a reținut că părțile nu au formulat obiecțiuni cu privire la raportul de lotizare.

Prin urmare, instanța de fond a atribuit reclamantei C. A. lotul format din suprafața de 610 mp teren arabil, situată în intravilanul satului Gîrcina, ., tarlaua (sola) 26, . nord cu moșt. def. L. E., la sud cu M. C. și A. Ermil, la est cu C. I. și la vest cu C. T. – în valoare de 6.778,93 lei;

Valoarea totală a lotului atribuit reclamantei este de 6.778,93 lei.

Instanța de fond a atribuit pârâtului Ș. I. lotul format din următoarele bunuri:

Valoarea totală a lotului atribuit pârâtului Ș. I. este de_,73 lei.

Instanța de fond a atribuit pârâtului E. V. lotul format din următoarele bunuri:

Valoarea totală a lotului atribuit pârâtului E. V. este de 1204,42lei.

În considerarea dispozițiilor art. 742 din Codul civil, conform cărora inegalitatea loturilor date în natură se compensează prin bani și, având în vedere că reclamantei și pârâtului S. I. li s-a atribuit bunuri de o valoare superioară celei care li se cuvine, instanța de fond a obligat reclamanta C. A. la plata unei sulte în valoare de 2710,42 lei pârâtului C. I. și la plata unei sulte în valoare de 1358,08 lei pârâtului C. V..

De asemenea, în considerarea acelorași dispoziții legale a fost obligat pârâtul Ș. I. la plata unei sulte în valoare de 1352,34 lei pârâtului C. V., la plata unei sulte în valoare de 2710,42 lei pârâtei A. M., la plata unei sulte în valoare de 3613,89 lei pârâtei E. I., la plata unei sulte în valoare de 3613,89 lei pârâtei R. E. și la plata unei sulte în valoare de 2409,48 lei pârâtului E. V..

În cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 277 din Codul de procedură civilă, raportate la poziția procesuală aparte a părților în partajele judiciare, conform cărora cuantumul obligației de plată a cheltuielilor de judecată va fi stabilit în funcție de cota parte ce le revine și de cheltuielile suportate de fiecare dintre aceștia.

Împotriva acestei sentințe și a încheierii de admitere în principiu a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul Ș. I..

În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul Ș. I. susține că nu a acceptat succesiunea după defuncta C. G. T. prin neformularea unei cereri și solicitarea reconstituirii dreptului de proprietate privind suprafețele de teren menționate în titlul de proprietate nr. 33/1113/07.05.2011.

Mai arată că în situația în care instanța de recurs nu ia act de excepția sus arătată dorește să renunțe la moștenirea după defuncta C. G. T. și ca atare, nu dorește atribuirea în proprietate a vreunei suprafețe de teren întrucât suprafețele de teren atribuite conform variantei a II-a din raportul de lotizare nu sunt stăpânite de către dânsul, în fapt aflându-se în posesia și folosința intimaților C. A. și E. V..

Precizează că nu dorește să fie atribuite în lotul său, suprafețele de teren conform celor două variante de lotizare realizate prin raportul de expertiză, întrucât nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după defunctă.

Prin atribuirea variantei a-II-a de lotizare, instanța de fond a atribuit în lotul recurentului suprafața de 3.149 m.p, deși nu a promovat acțiunea, nu a solicitat teren din totalul de 4.800 m.p adus la masa de partaj succesoral, invocând instanța de fond aspectul că partajul se realizează în natură, fiind obligat în fapt la plata unei sulte în valoare de 13.700,02 lei, iar un număr de cinci pârâți din cauză nu au primit teren în natură, ci doar sultă. Mai arată că instanța de fond nu a ținut cont nici de cota cuvenită pârâtului de 1/3, prin atribuirea în natură cu mai mult teren decât i s-ar fi cuvenit în proprietate de 65% din total.

De asemenea, mai arată că dosarul a fost soluționat fără participarea tuturor moștenitorilor defunctei C. G. T., respectiv nu au fost introduși în cauză C. C. C. în prezent decedat cu moștenitori și C. V..

La termenul de judecată din 25.06.2014, recurentul-pârât a arătat că înțelege să renunțe la motivul de recurs privind neacceptarea succesiunii după defuncta C. G. T..

Din oficiu, la solicitarea instanței s-au depus copii după cererea de reconstituire a dreptului de proprietate și întreaga documentație care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 33/1113/07.05.2011 emis pe numele moștenitorilor defunctei C. G. T. (filele 33 dosar recurs, 40-80 dosar recurs).

Examinând sentința și încheierea de admitere în principiu recurate, în raport de motivele invocate, de renunțare la unul din aceste motive, de întregul material probator administrat în cauză ca și al dispozițiilor legale aplicabile pentru considerentele ce urmează, Tribunalul va confirma soluția atacată apreciind că aceasta își găsește suport în probatoriul administrat în cauză a cărui analiză judicioasă a condus la stabilirea unei situații de fapt, la pronunțarea unei încheierii de admitere în principiu și sentințe temeinice și legale care își găsesc fundamentul juridic în dispozițiile legale invocate în considerente.

Având în vedere faptul că titlul de proprietate nr. 33/1113 din 07.05.2011 /fila 205 dosar fond) a fost emis direct pe numele moștenitorilor, prima instanță în mod corect a reținut că prezentul partaj trebuie soluționat doar între persoanele care au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate și care figurează înscrise în titlul de proprietate în cauză.

Este adevărat că partajul trebuie realizat cu toți moștenitorii, însă în materia fondului funciar se aplică regulile speciale prevăzute de art. 13 din Legea nr. 18/1991 republicată invocată de altfel și de către recurent prin motivele de recurs.

Chiar și așa singurii care aveau interes în a invoca neparticiparea erau pretinșii moștenitori, recurentul-pârât Ș. I., neformulând în fața primei instanțe nicio cerere în acest sens.

În ceea ce privește atribuirea efectivă a bunurilor conform variantei a II-a a raportului de expertiză tehnică în lotizare, Tribunalul constată că prin varianta sus arătată, omologată de judecătorie, s-au respectat dispozițiile art. 673⁹ Cod procedură civilă privind criteriile legale de atribuire a bunurilor la partaj care statuează că: „la formarea și atribuirea loturilor se va ține seama de acordul părților, de mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăruia din masa bunurilor de împărțit, valoarea bunurilor, domiciliul și ocupați părților”, precum și exigențele art. 741 cod civil potrivit cu care „la formarea și compunerea loturilor, trebuie să se dea în fiecare parte, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile și imobile, de drepturi sau de creanțe, de aceeași natură și valoare”, urmând a se evita însă, „cât va sta în putință îmbucățirea peste măsură a eritajelor și diviziunea exploatațiunilor (alin. 2 din art. 741 Cod civil).

De observat că exigența unei egalități în natură nu este decât subsidiară în raport cu cea privind menținerea integrității imobilelor și exploatațiunii, dispozițiile art. 741 Cod civil fiind în sensul de a se evita îmbucățirea peste măsură a imobilelor.

În adoptarea variantei de lotizare, prima instanță în mod corect a avut în vedere opțiunea exprimată de către reclamantă (f. 105 dosar fond), de faptul că părțile nu au formulat obiecțiuni cu privire la raportul de lotizare și de stăpânirea în fapt a terenurilor.

D. urmare, Tribunalul reține că judecătoria a aplicat și interpretat corect dispozițiile legale în materia succesiunii, formarea, atribuirea loturilor și stabilirea sultelor fiind conformă criteriilor stabilite prin art. 741 Cod civil și art. 673⁹ Cod procedură civilă.

Față de considerentele ce preced, Tribunalul în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul, astfel cum a fost precizat, formulat de pârâtul Ș. I. împotriva sentinței civile nr. 2959 din 25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N. și împotriva încheierii de admitere în principiu pronunțată la 11.10.2012 de aceiași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul, astfel cum a fost precizat, formulat de pârâtul Ș. I., domiciliat în . împotriva sentinței civile nr. 2959 din 25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N. și împotriva încheierii de admitere în principiu pronunțată la 11.10.2012 de aceiași instanță, în contradictoriu cu intimata-reclamantă C. A. și intimații-pârâți C. I., C. V., E. I., E. V. – toți domiciliați în ., R. E., domiciliată în ., . și A. M., domiciliată în municipiul Piatra N., ., ., ..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 02.07.2014.

Președinte,Judecători,Grefier,

C. BotezatuDaniela M. D. L.

V. B.

Red./C. Botezatu07.07.2014

Tehnored/D.L./20.07.2014

Fond/C.I.

Ex. 2

← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr....		Succesiune. Decizia nr. 457/2014. Tribunalul NEAMŢ →

Partaj judiciar. Decizia nr. 459/2014. Tribunalul NEAMŢ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Decizia nr. 459/2014. Tribunalul NEAMŢ