Succesiune. Decizia nr. 649/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 649/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 5755/279/2012
Dosar nr._ - succesiune -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 649/RC
Ședința publică din 06.11.2014
Instanța compusă din:
Președinte: D. S. – judecător
A. M. U. – judecător
L. F. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant D. I. C., domiciliat în Piatra N., ., .. D, ., împotriva sentinței civile nr. 1010 din 24.03.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât C. D., domiciliat în Reșița, ., ., ., județul C. S., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Hurgheș L. pentru recurentul-reclamant D. C., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al doilea termen de judecată;
- obiectul cauzei este succesiune;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Doamna avocat Hurgheș L., pentru recurentul-reclamant D. C., solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul de a se constata că reclamantul este unic moștenitor al lui S. N. A.. Menționează că intimatul nu a acceptat expres moștenirea după autor. Solicită casarea hotărârii instanței de fond și trimiterea dosarului spre rejudecare. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1010 din 24.03.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, constată următoarele:
Constată că prin sentința civilă nr.1010 din data de 24.03.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N. a fost admisă în parte acțiunea, așa cum a fost precizată, formulată de reclamantul D. I.C., în contradictoriu cu pârâtul C. D.. A fost constatat că la data de 13.07.2000 s-a deschis succesiunea defunctei S. N. A., cu ultimul domiciliu în satul Corni, ., s-a constatat că masa succesorală a defunctei este compusă din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/10.01.2011, respectiv suprafața de 2 ha 9100 mp, situată pe teritoriul Comunei Bodești, jud. N.. S-a constatat că moștenitori cu vocație succesorală au rămas, reclamantul, în calitate de descendent de gradul II al defunctei S. N.A. și descendent de gradul I al defunctei C. T., decedată la data de 11.10.2005, cu o cotă de 3/4 din bunurile succesorale, și pârâtul C. D., în calitate de colateral privilegiat al soțului postdecedat al defunctei C. T., descendent de gradul I al defunctei S. N A., cu o cotă de 1/4 din bunurile succesorale. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin cererea ce a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 02.08.2012, reclamantul D. I C. a chemat în judecată pe pârâtul C. D., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se constate că este unicul moștenitor al defunctei S. A., decedată la data de 13.07.2000.
În motivare, a arătat că este unicul moștenitor al bunicii sale materne, Smaranada A., decedată la data de 13.07.2000, iar bunurile ce compun masa succesorală sunt înscrise în titlul de proprietate nr._/10.01.2011, formate din suprafața de 2,91 ha teren agricol și arabil și o casă construită în anul 1974, în suprafața de 60 mp și o anexă în suprafața de 28 mp, situate în satul Corni, ..
Totodată, a arătat că autoarea S. A. din căsătoria cu S. V. a avut un singur copil, S. T., mama sa, în prezent decedată, care în anul 1969 s-a căsătorit cu numitul D. I., iar din această căsătorie a rezultat el, ca unic copil. Ulterior, în anul 1977, părinții săi au divorțat, iar în anul 1987 mama sa s-a recăsătorit cu C. N., iar în anul 2005 a decedat mama sa, iar ulterior în 2010 și tatăl său vitreg, numitul C. N.. Din această căsătorie a mamei cu numitul C. N. nu au rezultata copii și nici nu există alți copii ai acestuia dintr-o altă căsătorie. Totodată, a arătat că a fost crescut de bunica sa și a locuit la domiciliul acesteia până la data căsătoriei sale. De asemenea, a arătat că singurul posibil moștenitor al defunctului C. N., ar putea fi fratele acestuia, respectiv pârâtul.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevăzute de art.728 Cod civil, art. 109 Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu 581 lei taxa judiciară de timbru
Anexat cererii, reclamantul a depus la dosar procura de reprezentare conferită avocat Șimon V., adeverința eliberată de Primăria . proprietate nr._/10.01.2011 eliberat pe numele S. N. A., certificat fiscal privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor fizice, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale după numita S. A., certificat eliberat de Mun. Piatra N. - Direcția Taxe și Impozite, încheiere verificare evidențe succesorale după defuncta C. T., copie act identitate, copie certificat de naștere, extras din registrul de naștere după T. Aglaea, certificat deces S. A., extras din registrul de naștere pentru uz oficial pentru Smarandei V., extras din registrul de naștere pentru uz oficial pentru S. T., certificat deces C. T., Sentința civilă nr. 6362/24.11.1977, pronunțată de Judecătoria Piatra N., în dosarul nr. 8387/1975, certificat deces C. N., împuternicire avocațială, arbore genealogic, certificat deces S. V., certificat căsătorie dintre S. T. și C. N., adresa nr. 2082/01.02.2013 eliberată de Primăria Comunei Dumești, jud V..
La data de 20.01.2014, reclamantul a depus la dosar precizare la acțiune, prin care a solicitat instanței de fond să se constate că este unicul moștenitor al defunctei bunici materne S. A., decedată la data de 13.07.2000, precum și că masa succesorală a defunctei este compusă din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/10.01.2011, reprezentând suprafața de 2,91 ha teren agricol, arabil, curți și construcții.
Instanța de fond, conform prevederilor art. 167 Cod procedură civilă, a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri și testimonială cu martorul A. P., declarația acestuia, luată sub prestare de jurământ fiind consemnată și atașată la dosar.f.76.
Pârâtul, deși legal citat nu s-a prezentat la judecarea în fond, nu a formulat întâmpinare și nu și-a precizat poziția în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat următoarele:
La data de 12.07.2000, a decedat numita S. A., conform actului de deces nr.51/13.07.2000, eliberat de Primăria Comunei Bodești. Aceasta a fost căsătorită cu numitul S. V., decedat la data de 05.01.1973, conform actului de deces nr. 2/05.01.1973. Din căsătoria acestora a rezultata numita S. T., născută la data de 09.06.1949, decedată în anul 2005.
Aceasta s-a căsătorit conform actului de căsătorie nr. 1/05.01.1969 cu numitul D. I., iar din această căsătorie s-a născut la data de 07.06.1973 reclamantul D. C., conform certificatului de naștere f.15, căsătoria fiind desfăcută ulterior prin divorț, în baza Sentinței civile nr. 6362/24.11.1977, pronunțată de Judecătoria Piatra N., în dosarul nr. 8387/1975 f.21-22.
Ulterior, mama reclamantului s-a recăsătorit conform actului de căsătorie nr. 7/12.901.1987 cu numitul C. N., decedat conform actului de deces nr. 6/25.01.2010 la data de 23.01.2010, f.23, iar la data de 11.10.2005 numita C. T. aceasta a decedat, conform actului de deces nr. 825/11.10.2005 f.19-20.
Din căsătoria numiților C. T. și C. N. nu au rezultat copii conform actului de deces nr.825/11.10.2005, aspect care se coroborează și cu declarația martorului audiat, A. P..
Astfel, instanța de fond a constatat că reclamantul, are calitatea de moștenitor al defunctei S. A., în calitate de descendent de gradul II, ca fiu al defunctei C. T., decedată în anul 2005.
Întrucât C. T. era la data decesului căsătorită cu numitul Cap N., conform actului de căsătorie nr.7/12.01.1987, care a decedat ulterior, respectiv la data de 23.01.2010, conform certificatului de deces, acesta are dreptul la succesiunea defunctei sale soții, în calitate de soț supraviețuitor, conform prevederilor Legii nr.319/1944, pentru dreptul la moștenire al soțului supraviețuitor.
Întrucât din căsătoria dintre C. T. și C. N. nu au rezultata copii, dreptul de moștenire al defunctului C. N. cu privire la succesiunea defunctei sale soții, va fi cules de moștenitorii din clasa următoare, respectiv clasa a II a de moștenitori legali, conform prevederilor art.659,669-675 Cod civil.
Din înscrisurile existente la dosar, coroborat cu declarația martorului audiat, A. P. f.76, instanța de fond a reținut că unicul moștenitor al defunctului C. N., decedat la data de 23.01.2010 este fratele acestuia, C. D., care va culege partea cuvenită defunctei soții a fratelui său, C. T., din succesiunea defunctei S. A..
Având în vedere aceste considerente, instanța de fond a admis în parte acțiunea, așa cum a fost precizată, a constatat că la data de 13.07.2000 s-a deschis prin succesiune prin moarte, succesiunea defunctei S. A., cu ultimul domiciliu în satul Corni, Comuan Bodești,jud N..
Totodată, instanța de fond a constatat că masa succesorală a defunctei este compusă din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/10.01.2011, eliberat pe numele defunctei, în suprafață totală de 2 ha 9100 mp, situat pe teritoriul Comunei Bodesti, jud N. și a constatat că au calitatea de moștenitori cu vocație succesorală la succesiunea defunctei reclamantul, în calitate de descendent de gradul II al defunctei, și descendent de gradul I al defunctei C. T., decedată la data de 11.10.2005, căruia i se cuvine o cotă de ¾ din bunurile succesorale și pârâtul C. D., în calitate de colateral privilegiat la soțului postdecedat la defunctei C. T., descendent de gradul I al defunctei Samaranda N A., căruia i se cuvine o cotă de ¼ din bunurile succesorale.
Având în vedere principiul disponibilității ce guvernează desfășurarea procesului civil, instanța de fond a luat act că s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, reclamantul D. I. C.. Apelul a fost înregistrat în recurs pe rolul Tribunalului N. sub același număr generat în ECRIS, la judecata în fond, și anume sub nr._ . În recursul declarat, reclamantul a criticat sentința, pentru următoarele motive:
Hotărârea este nelegală și netemeinică raportat la faptul că s-a reținut în mod greșit că reclamantul nu are calitatea de unic moștenitor după defuncta S. N. A.. În acest sens, arată că din întregul material probator administrat rezultă că reclamantul are calitatea de descendent de gradul II al defunctei S. N. A. și de gradul I al defunctei C. T.. Totodată, pârâtul C. D. are calitatea de colateral privilegiat după soțul postdecedat al defunctei C. T.. În aceste condiții, arată că, fiind aplicabile dispozițiile vechiul Cod civil, pârâtul C. D. nu a acceptat moștenirea nici după fratele său C. N., și cu atât mai mult nici după defuncta C. T., astfel încât devin aplicabile dispozițiile art. 700 Cod civil. În baza rolului activ, instanța de fond avea obligația să administreze probe pentru dovedirea acceptării moștenirii după defuncți, în condițiile în care reclamantul a solicitat să se constate că acesta are calitate de unic moștenitor. A mai menționat că, în urma demersurilor efectuate, a constatat că nu au fost înregistrate declarații de acceptare a succesiunii după defuncți.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului.
Față de recursul declarat de reclamant, pârâtul C. D. nu a formulat întâmpinare.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport de motivele invocate, dar și din oficiu, în considerarea dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, se constată că este fondat recursul declarat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
În fapt, prin acțiunea introductivă de instanță, reclamantul a solicitat instanței să se constate că are calitatea de unic moștenitor al bunicii sale materne S. A., indicând în acest sens cadrul procesual, pentru partea care are calitate procesuală pasivă, pe pârâtul C. D..
Din verificarea actelor de stare civilă anexate la dosarul cauzei, se constată că reclamantul D. C. este fiul lui D. T. (născută S.) și D. I.. D. T., mama reclamantului, este fiica lui S. A. care a fost căsătorită cu S. V.. Părinții reclamantului au fost căsătoriți din anul 1969, data încheierii căsătoriei, și până la data de 24.11.1977, dată la care căsătoria părților a fost desfăcută prin divorț, conform sentinței civile nr.6362 din data de 24.11.1977 a Judecătoriei Piatra N.. Prin această sentință s-a dispus revenirea lui D. T. la numele avut anterior încheierii căsătoriei, acela de „S.”. Față de existența desfacerii căsătoriei, se constată că fostul soț al lui D. T. (născută S.), respectiv D. I., nu mai are calitatea de soț supraviețuitor, acest drept putând să fie în ființă la data decesului lui D. T. (născută S.), respectiv la data de 10.10.2005, numai în condițiile în care cei doi ar mai fi fost căsătoriți. După desfacerea acestei căsătorii, S. T. s-a căsătorit cu numitul C. N., care are calitatea de soț supraviețuitor al acesteia, în condițiile în care a decedat posterior momentului decesului soției sale, și anume la data de 23.01.2010. Astfel, în masa succesorală a numitului C. N. intră și cota care i se cuvine acestuia în calitatea sa de soț supraviețuitor.
Pârâtul C. D. este colateral de gradul I și vine la moștenirea fratelui său, pe calea devoluțiunii succesorale legale. Cum C. T., fostă D., fostă S., a moștenit-o pe mama sa S. A., decedată la data de 13.07.2000, se constată că este corect stabilit cadrul procesual de către reclamant, pârâtul C. D. fiind cel care ar fi putut să invoce drepturi succesorale, în calitatea sa de moștenitor al fratelui decedat C. N., în patrimoniul căruia, la data deschiderii succesiunii, exista și cota cuvenită în calitate de soț supraviețuitor al soției sale predecedate C. T., ce a avut calitatea de descendent de gradul I al de cujusului S. A., raportat la care reclamantul solicită constatarea calității sale de unic moștenitor, constatarea masei succesorale și atribuirea bunurilor asupra cărora poartă drepturi reale ale defunctei S. A..
Se constată, totodată, că, deși vocația succesorală generală la moștenire există în persoana pârâtului C. D., pentru ca această vocație generală la moștenire să devină vocație concretă este necesară, pe lângă calitatea de moștenitor al succesibilului, și îndeplinirea condiției de acceptare a succesiunii în termenul de 6 luni prevăzut de art.700 Cod civil. Aceasta deoarece, calitatea de moștenitor cu vocație concretă la moștenire poate fi stabilită numai în situația în care sunt efectuate acte de acceptare a moștenirii, fie acte care să se înscrie în categoria actelor exprese de acceptare (declarație dată în termenul de opțiune succesorală), fie acte care să reprezinte o acceptare tacită, concretizate, în general de . bunurilor care compun masa succesorală a decujusului.
În cauza pendinte, persoana decedată față de care se dezbate succesiunea este defuncta S. A.. Aceasta a decedat la data de 13.07.2000, iar din consultarea Registrului Național de Evidență a Opțiunilor Succesorale (RNNEOS) și a Registrului Național Notarial de Evidență a Liberalităților (RNNEL) din perioada 01.01._11, respectiv 01.10.2011 și până la data de 12.07.2012 a rezultat că pe numele S. A. nu s-au găsit înregistrate testamente/acte juridice de revocare/modificare testamente, declarații de revocare a testamentelor/declarații de retractare a revocării testamentelor și nici declarații privind opțiunea succesorală. De asemenea, fiind verificate aceleași categorii de registre astfel de declarații nu s-au regăsit nici cu privire la defuncta C. T..
Din analiza rezultatelor menționate, se constată că nu există nici un înscris din care să rezulte că pârâtul C. D. a acceptat în mod expres succesiunea defunctei S. A.. Mai mult, se constată că, deși pârâtul a fost legal citat, atât la judecata în fond, cât și în calea de atac, acesta nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat susțineri, prin întâmpinare sau alte memorii, ori note de ședință, conform cărora să poată fi trasă concluzia că acesta a invocat acceptarea tacită a moștenirii, prin acte de stăpânire efectivă a bunurilor mobile sau imobile existente în patrimoniul defunctei S. A., la data deschiderii succesiunii.
Pentru toate aceste motive, se constată că instanța de fond a făcut o greșită apreciere a probelor administrate în cauză, reținând calitatea de moștenitor al defunctei S. A. și pentru pârâtul C. D., deși acesta nu a acceptat, în mod expres, succesiunea acesteia și nici a defunctului său frate C. N., și nici nu făcut dovada că a făcut acte de acceptare tacită a moștenirii.
În consecință, se va dispune, în considerarea dispozițiilor art.312 alin.1 teza a II-a și alin.2 Cod procedură civilă, admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul admiterii în totalitate a acțiunii principale, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul D. I. C. și va constata că reclamantul are calitatea de unic moștenitor al defunctei S. A., și că în această calitate i se cuvine cota de 1/1 din masa succesorală a defunctei.
Vor fi menținute din sentință dispozițiile privind constatarea deschiderii succesiunii, compunerea masei succesorale, precum și dispoziția prin care s-a luat act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Deși, urmare a admiterii recursului, reclamantul ar trebui să beneficieze de cheltuielile de judecată pe care le-a efectuat pentru stadiul procesual al recursului, se constată că această cerere nu este fondată, pârâtul neavând calitatea de parte căzută în pretenții, conform art. 274 Cod procedură civilă, deoarece nu a contestat calitatea de unic moștenitor al reclamantului la succesiunea defunctei S. A. și nici nu a invocat acceptarea proprie a succesiunii acesteia, în vreuna din formele prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul promovat de reclamantul D. I. C., domiciliat în Piatra N., ., .. D, ., împotriva sentinței civile nr. 1010 din 24.03.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât C. D., domiciliat în Reșița, ., ., ., județul C. S..
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că:
Admite în totalitate acțiunea principală astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul D. I. C. în contradictoriu cu pârâtul C. D..
Constată că reclamantul are calitatea de unic moștenitor al defunctei S. N. A. și, în această calitate, i se cuvine cota de 1/1 din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu sunt contradictorii prezentei decizii.
Respinge ca nefondată cererea recurentului-reclamant D. I. C. de obligare a intimatului-pârât C. D. la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2014.
Președinte, Judecători, Grefier,
D. S. A.-M. U., C. Ailuțoaei
L. F.
Red. și tehnored. L.F. – 28.11.2014
Tehnored C.A. – 05.12.2014/ 2 ex.
Fond: M. C. I.
| ← Servitute. Încheierea nr. 07/2014. Tribunalul NEAMŢ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
