Acţiune în constatare. Sentința nr. 1448/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1448/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 1448/C
DOSAR NR._ acțiune în constatare
Cod operator 3074
confidențial – date cu caracter personal
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1448/C
Ședința publică din 05.11.2014
Instanța compusă din:
Președinte: | - O. E. | - JUDECĂTOR |
- H. E. | - GREFIER |
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantaP. E. G. I., cu domiciliul în mun. C., . nr. 11, jud. D., în contradictoriu cu pârâții P. V., cu domiciliul în mun. Piatra N., ., . și M. C., P. P., cu sediul în mun. C. .. 45, jud. D..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns pentru pârâta P. V., avocat substituent Ș. A., cu delegație de substituire ./_ din 4.11.2014 pentru av. A. M., lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei este „acțiune în constatare”;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- reclamanta P. E. G. I., a depus la dosar prin compartimentul arhivă la data de 27.10.2014, note de ședință, certificat de adopție, certificat de naștere, certificat de deces al defuncților G. A., G. M. – T. I. și certificate de căsătorie.
Instanța - în temeiul art. 131 și 130 al. 2 Cod de procedură civilă, invocă din oficiu și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului N., apreciind că potrivit dispozițiilor art. 125 Cod de procedură civilă, cererea pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept, cade în competența de soluționare a instanței care ar fi competentă să judece cererea în realizarea dreptului, iar față de dispozițiile art. 118 și art. 94 al. 1 lit. i Cod de procedură civilă, cauza ar fi de competența Judecătoriei Piatra N..
Avocat Ș. A., pentru pârâta P. V., solicită admiterea excepției invocate, întrucât competența de soluționare a cauzei aparține judecătoriei și nu tribunalului.
Cauza a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului N., invocate din oficiu de instanță.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
P. cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 16.09.2013, sub nr._, reclamanta P. E. G. I. a chemat în judecată pârâții P. V. și municipiul C., prin primar, solicitând instanței să constate că pârâta P. V. a fost adoptată cu efecte restrânse de către G. M. T. I., sens în care a fost emis de către fostul Sfat Popular al municipiului C., certificatul de adopție . nr._ înregistrat sub nr. 109/18.10.1954 și, pe cale de consecință, să se constate că pârâta P. V. nu are calitatea de moștenitoare a defuncților G. M. T. I. și G. A..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă și art. 35 din noul Cod de procedură civilă.
P. sentința civilă nr._/2013 a Judecătoriei C. s-a admis excepția de necompetență teritorială a instanței respective și s-a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Piatra N., pe rolul căreia cererea a fost înregistrată sub același număr la data de 8.11.2013. În motivarea soluției s-a apreciat că Judecătoria Piatra N. este competentă în soluționarea cererii de constatare că pârâta P. V. a fost adoptată cu efecte restrânse de către G. M. T. I., pe de o parte întrucât domiciliul pârâtei se află în Piatra N., iar pe de altă parte, și în soluționarea cererii de a se constata că pârâta P. V. nu are calitatea de moștenitoare a defuncților G. M. T. I. și G. A. deoarece Judecătoria Piatra N. este instanța de la ultimul domiciliu al defuncților.
La primul termen de judecată, în considerarea prevederilor art. 248 alin. 1 raportat la art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, Judecătoria Piatra N., din oficiu, a invocat excepția necompetenței sale materiale, pe care a admis-o prin sentința civilă nr. 1571/8.05.2014, declinându-și competența în favoarea Tribunalului N.. Pentru aceasta, a avut în vedere că potrivit art. 95 pct. 4 din noul Cod de procedură civilă, tribunalul judecă cererile date prin lege în competența lor, iar conform art. 61 al. 3 din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopției, cererile prevăzute de...lege sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială se află domiciliul adoptatului. Din textele normative la care s-a făcut referire, a concluzionat că tribunalul în a cărui rază teritorială se află domiciliul adoptatului are competența materială în soluționarea acțiunilor civile în materia adopțiilor.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul N. la data de 16.06.2014, fiind repartizată inițial unui complet de judecată specializat în soluționarea cauzelor „minori și familie”. La primul termen de judecată în fața acestui complet, cel din data de 18.07.2014, instanța a pus în discuție excepția necompetenței sale funcționale, întrucât din petitul acțiunii introductive rezultă că obiectul cauzei este acțiune în constatare, respectiv că pârâta P. V. nu are calitate de moștenitoare a defuncților G. M. T. I. și G. A., ca urmare a faptului că pârâta P. V. a fost adoptată cu efecte restrânse de către G. M. T. I., în considerarea dispozițiilor art. 224 din Codul de procedură civilă, art. 248 din Codul de procedură civilă, art. 130, art. 131 și art. 136 din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 22 alin. 4 din codul de procedură civilă judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să pună în discuția părților calificarea juridică exactă.
Textul mai sus arătat stabilește că judecătorul dă calificare exactă a cererii, în raport de conținutul ei și nu după denumirea dată de parte.
Din examinarea petitului acțiunii introductive rezultă că reclamanta P. E. Gerogeta I. contestă faptul că pârâta P. V. ar avea calitate de moștenitoare a defuncților G. M. T. I. și G. A., întrucât aceasta ar fi fost adoptată cu efecte restrânse.
Cererile prevăzute de Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopției, republicată, sunt strict și limitativ prevăzute de lege și au ca obiect:
- deschiderea procedurii adopției naționale;
- încredințare în vederea adopției;
- încuviințare a adopției;
- declarare a nulității sau, după caz, de desfacere a adopției.
Ca atare, completul de judecată specializat în judecarea cauzelor minori și familie, constatând că, în raport de obiectul cererii, competența de soluționarea a cauzei aparține unui complet specializat în materia „alte cauze” din cadrul aceleiași instanțe, prin încheierea din ședința Camerei de Consiliu din data de 26.09.2014, în temeiul art. 136 Cod de procedură civilă a admis excepția de necompetență materială funcțională și și-a declinat competența către un complet specializat în materia civilă „alte cauze”, sens în care a trimis cauza președintelui Secției I civilă pentru a o repartiza aleatoriu.
Prezentul complet specializat în materia „alte cauze” a fost desemnat la data de 29.09.2014 a soluționa cauza, fixând termen de judecată la data de 5.11.2014. La acest termen a pus în discuția părții prezente, în temeiul art. 131 și 130 al. 2 Cod de procedură civilă, excepția necompetenței sale materiale, considerând că din perspectiva art. 125 Cod de procedură civilă, cererea cade în competența de soluționare a Judecătoriei Piatra N..
Apărătorul pârâtei, prezent în instanță, a pus concluzii de admitere a excepției, arătând că poziția procesuală a pârâtei a fost de la început în sensul că judecătoriei îi aparține competența de soluționare a cauzei.
Potrivit art. 248 al. 1 Cod de procedură civilă care obligă instanța a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, tribunalul apreciază ca întemeiată excepția invocată, pentru următoarele considerente:
Acțiunea cu care reclamanta P. E. G. I. a învestit instanța, are ca obiect constatarea împrejurării că pârâta P. V. nu are calitate de moștenitoare a defuncților G. M. T. I. și G. A., ca urmare a faptului că pârâta P. V. a fost adoptată cu efecte restrânse de către G. M. T. I..
Potrivit art. 125 Cod de procedură civilă, în cererile pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept, competența instanței se determină după regulile prevăzute pentru cererile având ca obiect realizarea dreptului. În speța de față, acțiunii în constatarea calității de moștenitor sau de străin de moștenirea unui defunct, îi corespunde în planul acțiunii în realizarea dreptului, cererea privitoare la moștenire, care potrivit art. 118 și art. 94 al. 1 lit. i Cod de procedură civilă cade în competența judecătoriei de la ultimul domiciliu al defunctului față de care se solicită constatarea existenței sau inexistenței calității de moștenitor.
Potrivit textelor menționate, judecătoriile judecă în primă instanță, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani: cererile de împărțeală judiciară, indiferent de valoare. Iar în materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului:
1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispozițiilor testamentare;
2. cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva altuia;
3. cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului împotriva vreunuia dintre moștenitori sau împotriva executorului testamentar.
În consecință, acțiunea în constatarea faptului că pârâta P. V. nu are calitate de moștenitoare a defuncților G. M. T. I. și G. A., prin urmare a calității pârâtei P. V. de străină de moștenirea defuncților, cade în competența materială de soluționare a judecătoriei. Este adevărat că în cauză se pune în discuție existența sau nu a calității de moștenitor după doi defuncți, însă potrivit al. 2 al art. 118 Cod de procedură civilă, cererile formulate potrivit al. 1 (în materie de moștenire) care privesc mai multe moșteniri deschise succesiv, sunt de competența exclusivă a instanței ultimului domiciliu al oricăruia dintre defuncți. Cum defunctul G. M. T. I. a avut ultimul domiciliu în mun. Piatra N., jud. N., potrivit mențiunilor din certificatul de deces aflat în copie la fila 32 dosarul Judecătoriei C., Judecătoria Piatra N. ar fi avut competența să soluționeze prezenta cauză.
Față de aceste considerente, tribunalul, constatându-și necompetența materială de soluționare a cauzei cu care a fost învestit printr-o declinare de competență, și văzându-se nevoit a-și declina la rândul său competența în favoarea instanței care anterior s-a declarat necompetentă, în temeiul art. 133 pct. 2 și art. 134 Cod de procedură civilă va constata ivit conflictul negativ de competență și va proceda la suspendarea din oficiu a procedurii de judecată a cererii formulate, dispunând înaintarea dosarului către Curtea de Apel Bacău, competentă a soluționa conflictul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu de Tribunalul N..
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanta P. E. G. I. cu domiciliul în mun. C., . nr. 11, jud. D., în contradictoriu cu pârâții P. V., cu domiciliul în mun. Piatra N., ., ., jud. N. și M. C., P. P., cu sediul în mun. C. .. 45, jud. D., în favoarea Judecătoriei Piatra N..
Constată ivit conflictul negativ de competență și în consecință:
Suspendă din oficiu procedura de judecată a acțiunii formulate.
Înaintează dosarul către Curtea de Apel Bacău, pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 5.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. E. E. H.
Redactat și tehn: O. E. – 05.11.2014
Tehnoredactat: E. H. – 06.11.2014
Exemplare: 5
Dosar nr._/103/2014
Emisă la 06.11.2014
CONFIDENȚIAL - COD OPERATOR 3074
CĂTRE,
CURTEA DE APEL BACĂU
Potrivit dispozițiilor luate de această instanță prin sentința civilă nr. 1448/C pronunțată la data de 05.11.2014 în dosarul cu numărul de mai sus privind pe reclamanta P. E. G. I. cu domiciliul în mun. C., . nr. 11, jud. D., în contradictoriu cu pârâții P. V., cu domiciliul în mun. Piatra N., ., ., jud. N. și M. C., P. P., cu sediul în mun. C. .. 45, jud. D., s-a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu de Tribunalul N., s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiune în constatare, în favoarea Judecătoriei Piatra N., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și se înaintează dosarul către instanța dumneavoastră, pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Dosarul este sigilat și conține un număr de file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. E. E. H.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 195/2014. Tribunalul NEAMŢ | Succesiune. Decizia nr. 398/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
