Fond funciar. Decizia nr. 195/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 195/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 195/AC
Dosar nr._ - modificare titlu de proprietate -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 195/AC
Ședința publică din 05.06.2014
Instanța compusă din:
Președinte: L. F. – judecător
D. S. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelantul – reclamant P. G., domiciliat în Piatra N., ., ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 4162 din 06.11.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele - intimate C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., și C. L. R. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în R., județul N., având ca obiect modificare titlu de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: apelantul-reclamant P. G. și secretarul C. E. pentru intimata-intimată C. locală R., lipsind intimata-intimată C. Județeană N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al doilea termen de judecată;
- obiectul cauzei este modificare titlu de proprietate;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- nu s-au depus înscrisurile solicitate de instanță, cu 5 zile înaintea termenului.
Apelantul P. G. precizează că mama sa, M., este fiica lui N. și S., iar bunica P. A. este fiica lui I. și S..
Secretarul Comisiei Locale R. arată că P. N. M. nu trebuie trecută deloc pe titlul de proprietate.
Apelantul P. G. arată că aceste precizări sunt necesare pentru întabularea la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară N..
Secretarul Comisiei Locale R. depune la dosar înscrisuri: adresa nr. SJANNT-1058-C-2014 din 30.05.2014 emisă de Arhivele Naționale – Serviciul Județean N., 9 acte de stare civilă, extras din Registrul Starei Civile pentru născuți, pe care face mențiunea „conform cu originalul”.
Se procedează la audierea reprezentantului legal al Comisiei Locale R., susținerile acestuia fiind consemnate într-un proces-verbal atașat la dosarul cauzei.
Apelantul P. G. arată că sora sa Florența a decedat și nu are copii.
Instanța constată terminată cercetarea dosarului și acordă cuvântul cu privire la apel, pe excepții și pe fond.
Apelantul P. G. solicită admiterea apelului și schimbarea în totalitate a hotărârii instanței de fond în sensul admiterii acțiunii pe fondul ei.
Secretarul Comisiei Locale R. este de acord cu apelul declarat.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 4162 din 06.11.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4162 din 06.11.2013 Judecătoria Piatra N. a admis excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect înscrierea corectă a inițialei prenumelui tatălui defunctei P. A., invocată din oficiu de instanță; a respins ca inadmisibilă cererea având ca obiect înscrierea corectă a inițialei prenumelui tatălui defunctei P. A.; a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei P. F. A., invocată din oficiu de instanță; a respins cererea formulată de P. F. A. (decedată), în contradictoriu cu C. L. R. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având în vedere lipsa capacității de folosință a acesteia; a admis excepția lipsei de interes a reclamantului P. G., invocată din oficiu; a respins acțiunea formulată de P. G. în contradictoriu cu C. L. R. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca lipsită de interes.
P. soluționarea cauzei, instanța de fond a reținut în motivare următoarele:
Analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, excepțiile invocate, instanța de fond a reținut că acestea sunt întemeiate și au fost admise pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei P. A. F., prima instanță a reținut că, potrivit mențiunilor certificatului de deces nr. 741/26.02.2013 înregistrat la Sectorul 4 București, aceasta a decedat la data de 25.02.2013, anterior promovării cererii de chemare în judecată (8.05.2013) de către celălalt reclamant, care a recunoscut că a semnat acțiunea și în numele acesteia. Una din condițiile necesare pentru a fi parte într-un proces civil este existența capacității procesuale, înțeleasă ca pe o aplicare pe planul procesual a capacității civile. Astfel, capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și de a-și asuma îndatoriri pe plan procesual.
În cazul persoanelor fizice, potrivit dispozițiilor art. 35 din Codul civil: „Capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia”.
În consecință, în cazul în care cererea de chemare în judecată a fost de la bun început formulată în numele unei persoane fără capacitate de folosință, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 412 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, care vizează ipoteza în care una din părți ar deceda în timpul judecății și când deci ar urma să se dispună suspendarea de drept a cauzei dacă nu se solicită introducerea în cauză a moștenitorilor.
Or, în speță, din certificatul de deces depus la dosar, instanța de fond a reținut că reclamanta era deja decedată la data înregistrării pe rolul instanței a cererii care a fost semnată în numele acesteia de către celălalt reclamant, P. G..
Față de considerentele mai sus expuse și ținând cont și de împrejurarea că excepția lipsei capacității de folosință este o excepție de fond, absolută și peremptorie, putând fi invocată și din oficiu, în orice stadiu al judecății, instanța de fond a respins cererea formulată de reclamanta P. A. F. ca fiind introdusă de către o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Referitor la excepția necompetenței generale în ceea ce privește cererea având ca obiect rectificarea titlului de proprietate în sensul înscrierii corecte a inițialei prenumelui tatălui defunctei P. A., respectiv ”I” în loc de „Gh”, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 59 ind.1 alin.1 și 2 din Legea 18/1991 „Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru si publicitate imobiliara, in temeiul hotărârii comisiei județene”.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, instanța de fond a apreciat că, având în vedere că solicitarea reclamantului privind înscrierea corectă a inițialei prenumelui tatălui defunctei P. A., respectiv ”I” în loc de „Gh”, se circumscrie cadrului impus de dispozițiile legale menționate, având caracterul unei îndreptări de eroare materială, soluționarea acestui capăt de cerere este de competența Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară N..
P. considerentele expuse, în temeiul art. 130 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de fond a admis excepția necompetenței generale și a respins cererea formulată ca fiind inadmisibilă.
Totodată, în analizarea excepției lipsei de interes a reclamantului în promovarea prezentei cereri având ca obiect modificarea titlului de proprietate nr. 55/1644/3.05.1994, în sensul radierii numitei P. N. M. dintre moștenitorii defunctei P. Gh.A., instanța de fond a reținut că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
P. a fi parte într-o procedură judiciară se impun a fi îndeplinite anumite condiții, reclamantul trebuind să facă dovada, printre altele, că are un interes juridic, recunoscut și ocrotit de lege, născut și actual, personal și direct.
Astfel, una dintre condițiile de exercitare ale acțiunii civile se referă la necesitatea existenței unui interes, adică a unui folos practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă. Totodată, interesul juridic trebuie să fie născut și actual, deci trebuie să existe în momentul în care se exercită acțiunea civilă, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune, în forma concretă de manifestare a acțiunii. Instanța de fond a reținut că în procesul civil nu poate fi invocat un interes oarecare, ci acesta trebuie sa fie legitim, personal – adică propriu celui ce promovează acțiunea civila, născut și actual – respectiv un interes care se afla în ființă la data promovării acțiunii civile și pe tot timpul exercitării acesteia.
Potrivit mențiunilor din certificatul de moștenitor nr. 50/9.05.2000 emis de Biroul Notarului Public A. I. coroborate cu cele ale certificatului suplimentar de moștenitor nr. 50/la certificatul de moștenitor nr.21/2000 din data de 25.03.2003, instanța de fond a reținut că P. G. a renunțat la succesiunea defunctului P. G., autorul acestuia, înscris la rubrica „cetățeanul” în titlul de proprietate a cărui constatare nulitate absolută parțială a solicitat-o .
În consecință, reclamantul, care nu justifică vocație la moștenirea lui P. G., având calitatea de renunțător la succesiune, nu a dovedit în nici un mod folosul pe care l-ar putea avea în urma promovării unei acțiuni care să vizeze modificarea titlului de proprietate. În consecință, instanța de fond a respins cererea formulată în acest sens de către reclamant, ca fiind lipsită de interes.
În baza dispozițiilor art. 453 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța de fond a luat act că pârâtele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Reclamantul P. G. a declarat apel împotriva sentinței civile, pe care o consideră netemeinică și nelegală, arătând în motivare că în mod greșit i s-a respins acțiunea pe excepția lipsei de interes, deoarece interesul său subzistă, dată fiind calitatea de moștenitor al defunctei P. Florența A., care nu a fost căsătorită și nu are descendenți de gradul I.
Mai arată că certificatul de moștenitor suplimentar nr. 50 a fost încheiat la data de 25.03.2003, iar erorile din titlul de proprietate nu au fost corectate, ci menținute prin schimbarea prenumelui tatălui numitei P. N. M., persoană pe care nu o cunoaște.
Cu privire la numele autoarei P. A., arată că acesta trebuie să cuprindă inițiala tatălui său, I., și nu a soțului G..
În dovedire, a anexat cererii de apel următoarele: dovada comunicării sentinței apelate, certificat de deces – P. Gr. Florența-A. și carte de identitate – P. Gr. G..
Intimata C. L. R. pentru aplicarea legilor fondului funciar a formulat întâmpinare prin care a arătat că lasă soluția la aprecierea instanței.
Analizând sentința apelată în raport cu motivele de apel invocate și cu probele administrate, tribunalul o va menține pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Într-adevăr, deși recurentul P. G. a renunțat la succesiunea tatălui său P. G., acesta justifică un interes legitim în cauză, dată fiind calitatea de moștenitor al surorii sale P. Florența A., decedată la data de 25.02.2013, care a acceptat succesiunea autorului conform certificatului de moștenitor nr. 50/25.03.2003. Totodată, tribunalul constată că, potrivit acestui certificat de moștenitor, mai au calitatea de moștenitori ai acestui defunct și numiții P. D. și P. V., frați, astfel că în prezenta cauză cadrul procesual nu putea fi legal constituit decât cu chemarea în judecată și a acestora, dat fiind raportul unic indivizibil dintre ei, raport care atrage coparticiparea procesuală obligatorie.
Văzând și prevederile art. 480 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora hotărârea instanței de fond nu poate fi anulată în calea de atac a apelului și cauza trimisă spre rejudecare decât cu solicitarea expresă a părților și, constatând că niciuna din părțile din prezenta cale de atac nu a solicitat trimiterea dosarului la instanța de fond, în temeiul art. 480 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat apelul.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul P. G., domiciliat în Piatra N., ., ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 4162 din data de 06.11.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N., în contradictoriu cu intimatele - intimate C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., și C. L. R. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în R., județul N..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi: 05.06.2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
L. F. D. S. C. Ailuțoaei
Red. D.S. – 24.06.2014
Tehnored. C.A. – 02.07.2014
5 ex.
Fond: M. R.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1448/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
