Fond funciar. Decizia nr. 678/2013. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 678/2013 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 678/RC
Dosar nr._ fond funciar - daune
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28.05.2013
DECIZIA CIVILĂ NR. 678/RC
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - O. E. | - judecător |
- C. B. | - judecător | |
- M. C. | - judecător | |
- R. L. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta V. E. S., domiciliată în Iași, .. 83, ., ., județul Iași, împotriva sentinței civile nr. 2591 din data de 18.09.2012 pronunțată de Judecătoria R., în contradictoriu cu intimații-pârâți P. comunei S., în calitate de președinte al C. comunale S. pentru aplicarea legii fondului funciar și . primar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat C. M., pentru intimații-pârâți P. comunei S., în calitate de președinte al C. comunale S. pentru aplicarea legii fondului funciar și . primar, cu împuternicirea avocațială nr._/15.04.2013, lipsă fiind aceștia și recurenta-reclamantă V. E. S..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este fond funciar - daune;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza se află la al III-lea termen de judecată;
- Direcția Sivică N. a depus la dosar, prin fax, la data de 23.05.2013, răspunsul la solicitările instanței.
Avocat C. M., pentru intimații-pârâți, depune la dosar o hartă a comunei S. și precizează că nu există și nici nu poate depune planuri cadastrale de parcelare sau tabele de parcelare solicitate prin adresă, întrucât acestea nu există, nefiind întocmite, recurenta-reclamantă a semnat procesul-verbal de punere în posesie la momentul emiterii titlul de proprietate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat C. M., pentru intimații-pârâți solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât nu sunt în culpă pentru a fi admisă și reținută în sarcina intimaților-pârâți neexecutarea acestei obligații și indirect obligarea acestora la plata cuantumului despăgubirilor solicitate de recurenta-reclamantă, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2591 din 18 septembrie 2012 a Judecătoriei R., a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantaV. E.-S. împotriva pârâtei ., reprezentată prin P. comunei, în calitate și de Președinte al C. comunale S. de aplicare a Legii fondului funciar nr. 18/1991.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2357/21.04.1993, pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr. 21/1993, reclamantei V. E. i-a fost reconstituit, la cerere, dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 0,76 ha teren cu vegetație forestieră, situată pe raza satului Bogzești, .. În baza acestei hotărâri judecătorești, reclamantei i-a fost eliberat de Comisia județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, titlul de proprietate nr. 59/53/26.08.1994, ce include suprafața totală de 8.400 m.p. teren cu vegetație forestieră, compusă din suprafața de 0,76 ha teren rezultată din Sent.civ.nr.2357/21.04.1993, și suprafața de 800 m.p. teren cu aceiași destinație rezultată din evidențele agricole locale reprezentând sola comună UP1, ./9. Mai mult decât atât, prin sentința civilă nr. 473/09.02.2012 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr._, a fost obligată pârâta să pună la dispoziția reclamantei planul cadastral de parcelare și tabelele de parcelare aferente solei respective.
Această operațiune nu poate fi executată exclusiv de către pârâtă, ci necesită intervenția și a altor instituții ale administrației publice de stat, respectiv Direcția Silvică N. și oficiul de cadastru. Cu privire la tabelul de parcelare, acesta a fost întocmit încă din perioada soluționării cauzei conform adresei nr. 5281/06.01.2012, indicată în conținutul sentinței civile nr. 473/2012 (f.5), însă planurile de parcelare nu se află în posesia Direcției Silvice N., conform adresei nr. 616/01.02.2012 menționată în aceiași hotărâre.
Sentința civilă în obligație de a face nr. 473/2012 a fost comunicată părților la data de 26.03.2012, iar executarea silită a fost încuviințată prin încheierea nr. 497/Ex din 09.06.2012. Cum prezenta acțiune a fost promovată la data de 25.07.2012, rezultă că intervalul de executare a fost de aproximativ o lună și jumătate, timp în care procedurile de parcelare și întocmire a planurilor cadastrale nu au putut fi îndeplinite.
Cu privire la daunele interese solicitate, instanța a constatat că acestea nu au fost în nici un fel motivate, evaluate și justificate. Potrivit art.1536 Cod civil, în cazul obligațiilor de a face, altele decât cele ce au ca obiect plata unei sume de bani, executarea cu întârziere dă dreptul la daune interese egale cu dobânda legală calculată de la data la care debitorul este în întârziere asupra echivalentului în bani al obligației, cu excepția cazului în care s-a stipulat o clauză penală ori creditorul poate dovedi un prejudiciu mai mare cauzat de întârzierea în executarea obligației. Cum Sentința civilă nr. 473/2012 nu prevede un termen de executare și cum hotărârea a fost pusă în executare imediat, instanța a constatat că, în speță, nu s-a respectat un termen rezonabil pentru executarea acesteia. Mai mult decât atât, suma solicitată de 20.000 lei, din care 17.000 lei daune cominatorii și 3.000 lei daune morale, nu are nici un suport probatoriu fiind estimată arbitrar. Or, potrivit art. 1537 Cod civil, „Dovada neexecutării obligației nu îl scutește pe creditor de proba prejudiciului, cu excepția cazului în care prin lege sau prin convenția părților se prevede altfel”. De asemenea, conform art. 1530 Cod civil, ” Creditorul are dreptul la reparația integrală a prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare, sau după caz, culpabile a obligației”.
În concluzie, reținând că reclamanta nu a probat nici expirarea termenului de executare și nici existența și cuantumul daunelor interese solicitate, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, criticând-o ca nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
A solicitat transformarea obligației de a face în dezdăunare pentru că lucrarea de parcelare acum este foarte costisitoare și necesită foarte mult timp, trebuind să fie executată pentru întreaga solă UP!, ./2 și pentru toate titlurile de proprietate eliberate în această solă.
Punerea în posesie este atributul expres al comisiei locale, titlurile fiind emise de comisia județeană în baza fișei de punere în posesie.
Potrivit art. 36 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 18/1991, documentațiile pe baza cărora se emit titlurile de proprietate sunt întocmite de comisia locală și cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor.
Comisia pârâtă nu a întocmit ultimele două acte, generând numeroase stări conflictuale.
Ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor legale de către pârâtă, recurenta arată că a fost împiedicată în exercitarea prerogativelor de proprietar, din anul 1994 până în prezent, deci 18 ani de nefolosință a bunului reconstituit.
Suma de 17.000 lei solicitată cuprinde contravaloarea combustibilului necesar pentru încălzirea locuinței (945 lei pe an), la care se adaugă suma de 3.000 lei daune morale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 4, 7, 8 și 9 C.proc.civ.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 59/53 din 26.08.1994, recurentei-reclamante, în calitate de moștenitoare a defunctului G. C. I., i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 8400 m.p., pe raza comunei S., jud. N., teren cu vegetație forestieră (sola UP1, ./9).
Cu toate acestea, reclamanta nu a beneficiat de punerea în posesie, de atribuirea efectivă a terenului, pentru a se bucura de toate prerogativele conferite de lege pentru acest drept.
Mai mult, așa cum a reținut și instanța de fond, prin sentința civilă nr. 473/9.02.2012 a Judecătoriei R., Comisia comunală S. de aplicare a Legii nr. 18/1991 a fost obligată să pună la dispoziția reclamantei planul cadastral de parcelare și tabelele de parcelare pentru suprafața de 8.400 m.p mai sus menționată, operațiuni prealabile de care depinde finalizarea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate și luarea în stăpânire a terenurilor de către persoanele îndreptățite.
Cu toate acestea, nici ulterior obligării sale pe cale judecătorească, comisia locală nu a luat măsuri de îndeplinire a sarcinilor ce-i reveneau, iar pe parcursul prezentei proceduri nu a invocat cauze obiective care să-i justifice întârzierea. De fapt, nici la solicitarea expresă a instanței de recurs de a indica motivele care au determinat tergiversarea procedurii de punere în posesie, comisia nu a comunicat vreun răspuns.
Fără niciun suport probator a reținut prima instanță faptul că neîntocmirea planului parcelar și a schițelor terenurilor pentru care s-au emis titluri de proprietate se datorează neîndeplinirii de către alte instituții (oficiul de cadastru, direcția silvică etc.) a atribuțiilor legale în această materie. Și în privința acestor autorități implicate în procedura reconstituirii, legea a reglementat termene precise.
Astfel, potrivit art. 39 alin. 4 din HG nr. 890/2005, „Pentru terenurile forestiere comisiile locale vor stabili dacă vechiul amplasament, identificat în conformitate cu documentațiile prezentate la alin. (2), nu a fost atribuit legal și poate fi retrocedat. Ocoalele silvice sunt obligate să prezinte toate documentele necesare reconstituirii dreptului de proprietate (hărți amenajistice, extrase de pe amenajament etc.) în termen de 5 zile de la solicitarea comisiei locale”.
Mai mult, conform art. 72 din același act normativ, „Punerea în posesie a proprietarilor - persoane fizice și juridice - în cadrul zonelor teritoriale delimitate se va face de comisia locală sau de comisia județeană, după caz, conform planului parcelar elaborat pe baza planurilor amenajistice și a măsurătorilor topografice. Comisia va comunica reprezentanților deținătorilor actuali ai terenurilor care se restituie data punerii în posesie care nu poate fi mai târziu de 30 de zile de la data validării”.
În speță, este evident faptul că nu au fost respectate termenele imperative stabilite de legiuitor pentru finalizarea procedurii, reclamanta fiind lipsită de exercițiul prerogativelor firești ale dreptului de proprietate pentru terenul reconstituit și, implicit, de beneficiile ce decurg din acesta.
În consecință, cererea de acordare de despăgubiri este întemeiată pentru perioada ulterioară pronunțării sentinței civile nr. 473/9.02.2012 a Judecătoriei R., prin care Comisia comunală S. de aplicare a Legii nr. 18/1991 a fost obligată să pună la dispoziția reclamantei planul cadastral de parcelare și tabelele de parcelare pentru suprafața de 8.400 m.p reconstituită, începând cu acest moment putându-se reține cert și culpa comisiei în îndeplinirea obligațiilor.
În stabilirea cuantumului daunelor, Tribunalul va avea în vedere relațiile comunicate de Direcția Silvică N. prin adresa nr. 4579 din 23.05.2013, din care rezultă că, în cazul în care, din diverse motive, pentru o anumită suprafață de pădure proprietate privată nu sunt întocmite amenajamente silvice sau studii sumare de amenajare, pe acea suprafață nu pot fi puse în valoare (marcate) decât produse de igienă (arbori uscați, rupți, infestați etc.), în limita unui volum maxim de 5 mc/an/ha.
Potrivit aceleiași adrese, în perioada august 2010 – februarie 2013, prețul de valorificare la populație a lemnului de foc, foioase tari, practicat de Regia națională a Pădurilor, a fost de 58,87 lei/mc fără TVA, respectiv 73 lei/mc cu TVA, iar prețul lemnului de foc, rășinoase și esențe moi, a fost de 26,61 lei/mc fără TVA, respectiv 33 lei/mc cu TVA.
Determinarea în concret a daunelor va avea în vedere o medie a prețurilor practicate pentru diferitele specii de arbori (respectiv suma de 53 lei/mc cu TVA), precum și volumul maxim de 5 mc/an/ha, rezultând suma de 223 lei pentru un an, raportat la suprafața de 8400 m.p. reconstituită.
Pentru prejudiciul moral încercat, derivând din tergiversarea nejustificată a procedurii și suferința pricinuită de împiedicarea exercitării drepturilor sale, reclamanta fiind nevoită să inițieze o procedură judiciară distinctă pentru obligarea pârâtei la îndeplinirea obligațiilor legale și să declanșeze executarea silită, Tribunalul va admite și cererea de acordare a daunelor morale, în limita sumei de 500 lei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 C.proc.civ., Tribunalul va admite recursul formulat și va modifica în totalitate sentința atacată, în sensul admiterii în parte a acțiunii formulate, conform celor specificate anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta V. E. S., domiciliată în Iași, .. 83, ., ., județul Iași, împotriva sentinței civile nr. 2591 din 18.09.2012 a Judecătoriei R..
Modifică în totalitate sentința recurată, în sensul următor:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta V. E.-S. împotriva pârâților P. comunei S. și ..
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de 223 lei, cu titlu de despăgubiri materiale și 500 lei, daune morale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
O. E. C. B. și M. C. R. L.
Red. C. B./11.07.2013
Tehnored.R. L./15.07.2013
Ex.2
Fond I. V.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 2/2013. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 654/2013. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
