Contestaţie la executare. Decizia nr. 135/2015. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 135/2015 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 135/RC
Dosar nr._ - reexaminare anulare cerere -
COD OPERATOR 3074 - CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 135/RC
Ședința publică din 26.03.2015
Instanța compusă din:
Președinte: D. S. – judecător
A. M. U. – judecător
L. F. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-petentă C. A., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat D. S. L., din Piatra N., ., .. 55, parter, județul N., împotriva încheierii din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-intimați Trantabăț M., domiciliată în Piatra N., ., ., ., județul N., și B. E. J. N. T., cu sediul în Piatra N., ., județul N., având ca obiect reexaminare anulare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-petentă C. A. asistată de avocat din oficiu D. S. L., lipsind intimații-intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al doilea termen de judecată;
- obiectul cauzei este reexaminare anulare cerere;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității cererii de recurs.
Domnul avocat din oficiu D. S. L., pentru recurenta-petentă C. A., apreciază că excepția este întemeiată și lasă la aprecierea instanței soluția asupra excepției inadmisibilității cererii de recurs.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității cererii de recurs.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva încheierii din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Piatra N. la data de 28.10.2014 a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii de anulare formulată de petenta C. A..
Pentru soluționarea cererii, instanța de fond a reținut că la data de 17.04.2014 petenta a adresat Judecătoriei Piatra N. o cerere, calificată inițial petiție și înaintată Biroului de Relații cu Publicul din cadrul instanței. Ulterior, la data de 23.04.2014, cererea a fost transmisă de B. de Relații cu Publicul spre a fi înregistrată ca acțiune pe rolul Judecătoriei Piatra N.. Cererea a fost înregistrată cu obiect contestație la executare întrucât, din cuprinsul acesteia, rezultă că petenta formula pretenții față de executorul judecătoresc și ceilalți participanți la executarea silită a apartamentului proprietatea sa.
La data de 25.04.2014, în cadrul procedurii de regularizare a acțiunii, judecătorul cauzei a stabilit în sarcina petentei ca, în termen de 10 zile de la comunicarea solicitării, sub sancțiunea anulării cererii, să depună în două exemplare înscrisurile doveditoare, să indice numele și prenumele, denumirea intimatului/intimaților, domiciliul sau reședința, ori sediul intimatului/intimaților, să precizeze în mod clar obiectul cererii, valoarea obiectului cererii și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare, arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea, care să fie clar formulate, arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere, iar pentru martori, numele, prenumele și adresa, urmând ca ulterior să fie stabilită taxa judiciară de timbru.
Petentei i-au fost comunicate obligațiile stabilite în sarcina sa în cadrul procedurii regularizării cererii, cu indicarea sancțiunii ce ar interveni în cazul neconformării, la data de 29.04.2013.
La data de 26.05.2014, contestatoarea și-a îndeplinit parțial obligațiile stabilite de către instanță, în sensul că a precizat că înțelege să cheme în judecată pe executorul judecătoresc N. T., pe numita T. M. și pe numitul Cheorleu V. (fără a preciza domiciliul acestora) și, fiind prezentă în camera de consiliu, a depus unele înscrisuri și precizări.
Prin încheierea pronunțată în cauză la data de 06.06.2014, în considerarea prevederilor art. 200 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă raportat la art. 197 Noul Cod de procedură civilă, a fost anulată cererea de chemare în judecată, instanța de fond reținând că, prin cererea depusă la data de 26.05.2014, contestatoarea a precizat doar faptul că înțelege să cheme în judecată pe executorul judecătoresc N. T., pe numita T. M. și pe numitul Cheorleu V., fără a preciza domiciliul acestora și fără a preciza, în mod clar, măcar obiectul acțiunii și motivele de fapt, iar la termenul de judecată din 28.10.2014, stabilit în camera de consiliu pentru verificarea îndeplinirii obligațiilor legale de către contestatoare, aceasta a mai depus o . înscrisuri și ”precizări” la fel de neclare, în nici un fel lămuritoare.
Încheierea de anulare pronunțată în cauză la data de 06.06.2014 a fost comunicată petentei la data de 23.06.2014, dovada restituindu-se la instanță; ulterior, la data de 19.08.2014, petenta s-a prezentat la instanță și a solicitat eliberarea unei copii după această încheiere.
Cererea de reexaminare a fost formulată la data de 26.08.2014, așadar în termenul prevăzut de lege pentru exercitarea acestei căi de atac – calculat de la data când a luat cunoștință de actul atacat.
Cererea de reexaminare a reiterat cele menționate și în cererea principală, care a fost anulată de instanță, nerespectându-se cerințele art. 200 alin. 4 Cod procedură civilă, conform cărora împotriva încheierii de anulare reclamantul va putea face cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.
Cererea de reexaminare a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru de 20 de lei.
S-a mai reținut că a fost citată la judecarea cauzei, conform prevederilor art. 200 alin. 6 Cod procedură civilă, petenta C. A., aceasta prezentându-se în camera de consiliu.
Analizând cererea de reexaminare încheiere anulare formulată de petentă, instanța de fond a reținut că, potrivit prevederilor art. 200 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă, în cazul în care reclamantul nu complinește integral lipsurile cererii de chemare în judecată în termen de 10 zile de la primirea comunicării prin care acestea i-au fost aduse la cunoștință, prin încheiere dată în Camera de Consiliu se dispune anularea cererii de chemare în judecată.
Astfel cum rezultă din actele existente la dosar, s-a reținut de prima instanță că petenta a îndeplinit în parte obligațiile stabilite în sarcina sa în cadrul procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată, în sensul că acesta, în termenul fixat, a precizat doar faptul că înțelege să cheme în judecată pe executorul judecătoresc N. T., pe numita T. M. și pe numitul Cheorleu V., fără a îndeplini celelalte obligații stabilite, în lipsa cărora nu s-a putut califica juridic cererea, pentru a se stabili taxa judiciară de timbru datorată, pentru a se putea cita părțile în contradictoriu cu care a menționat că se judecă și a se stabili pretențiile concrete pe care le are față de aceștia.
În consecință, față de dispozițiile art. 200 alin. 6 Cod procedură civilă, potrivit cărora se va putea reveni asupra măsurii anulării doar dacă măsura anulării a fost dispusă în mod eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat, reținând ca legală și temeinică încheierea pronunțată în cauză la data de 06.06.2014, instanța de fond a respins cererea de reexaminare încheiere anulare formulată de către petentă.
Petenta C. A. a declarat recurs împotriva acestei încheieri.
La termenul din data de 26.02.2015, tribunalul a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului în raport cu prevederile art. 200 alin. 6 Noul Cod de procedură civilă raportat la art. 483 Noul Cod de procedură civilă.
Astfel, conform prevederilor legale mai sus arătate, încheierea prin care se soluționează cererea de reexaminare este definitivă, ceea ce înseamnă că împotriva ei nu se mai poate exercita nici o cale de atac.
Față de cele arătate, tribunalul va respinge ca inadmisibil recursul petentei C. A..
Totodată, tribunalul va dispune și asupra ajutorului public judiciar de care a beneficiat petenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta C. A. (CNP-_), cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat D. S. L., din Piatra N., ., .. 55, parter, județul N., împotriva încheierii civile din data de 28.10.2014, pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații-intimați Trantabăț M., domiciliată în Piatra N., ., ., ., județul N., și B. E. J. N. T., cu sediul în Piatra N., ., județul N..
În baza art. 19 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008 cheltuielile procesuale în sumă de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului achitat din fondurile publice, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi: 26.03.2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
D. S. A.-M. U., C. Ailuțoaei
L. F.
Red. D.S. – 29.04.2015
Tehnored. C.A. – 04.05.2015
5 ex.
Fond: M. A. C.
| ← Daune cominatorii. Decizia nr. 44/2015. Tribunalul NEAMŢ | Validare poprire. Decizia nr. 154/2015. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
