Fond funciar. Decizia nr. 291/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 291/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 05-04-2012 în dosarul nr. 291/RC
Dosar nr._ - plângere la Legea nr. 1/2000 -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 291/RC
Ședința publică din 05.04.2012
Instanța compusă din:
Președinte: D. S. – judecător
L. F. – judecător
D. M. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta - petentă C. E., domiciliată în comuna P. T., ., împotriva sentinței civile nr. 1217 din 03.08.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele - intimate C. L. P. T. pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în . N., și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., și intimații - intervenienți V. V. și V. Gh. V., domiciliați în comuna P. T., . N., având ca obiect plângere la Legea nr. 1/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al treilea termen de judecată;
- obiectul cauzei este plângere la Legea nr. 1/2000;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- C. locală P. T. a comunicat relațiile solicitate de instanță.
Instanța constată că intimata C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1217 din 03.08.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din 01.04.2010 petenta C. E. a formulat, în contradictoriu cu intimatele C. județeană N. și C. locală P. T. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, plângere împotriva Hotărârii nr. 8070/26.02.2010, emisă de prima intimată, prin care i s-a respins cererea de constituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 5 ha teren forestier.
În motivare a arătat că fratele său, defunctul H. N., a luptat în cel de-al doilea război mondial, astfel că sunt întrunite cerințele art. 36 din Legea nr. 1/2000 pentru admisibilitatea cererii sale.
În drept a invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991, ale Legii nr. 1/2000 și ale Legii nr. 247/2005.
Prin sentința civilă nr. 1217 din 03.08.2011 Judecătoria B. a respins ca neîntemeiată plângerea petentei, reținând în motivare că art. 36 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2008, prevede că au vocație la constituirea dreptului de proprietate persoanele fizice împroprietărite în baza Legii nr. 187/1945, dar cărora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care aveau dreptul sau cărora atribuirea le-a fost anulată, persoanele fizice care îndeplineau condițiile pentru a fi împroprietărite în baza Legii nr. 187/1945, înscrise în tabelele nominale întocmite în acest sens, precum și persoanele fizice care dovedesc cu acte eliberate de arhivele militare ale Ministerului Apărării că au luptat pe front și că îndeplineau condițiile prevăzute de Legea nr. 187/1945 pentru a fi împroprietărite, însă au fost omise de la împroprietărire din diverse motive.
A mai reținut, din prevederile art. 2 din Legea nr. 187/1945, că prin înfăptuirea reformei agrare s-a urmărit mărirea suprafețelor arabile ale gospodăriilor țărănești existente, care au mai puțin de 5 ha, precum și crearea de noi gospodării țărănești individuale pentru muncitorii agricoli fără pământ.
În lipsa unei definiții a termenului de „gospodărie” prima instanță a considerat că acesta are semnificația de „familie” astfel cum este ea definită în art. 8 alin. 4 din Legea nr. 18/1991, respectiv „soții și copiii necăsătoriți, dacă gospodăresc împreună cu părinții lor”.
Cum însă autorul invocat de petentă a decedat pe front anterior anului 1945, vocație la împroprietărire avea, în baza Legii nr. 187/1945, familia acestuia, respectiv soția supraviețuitoare și copiii necăsătoriți, dacă gospodăreau împreună, nu și colateralii lui.
De asemenea, din dispozițiilor Legii nr. 187/1945 a reținut că persoanele îndreptățite la împroprietărire erau înscrise de comitetele comunale în tabelele nominale de împroprietăriți, împreună cu suprafața de teren care li se cuvenea în baza acestei legi, ceea ce în cazul petentei nu s-a întâmplat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal petenta C. E. care a invocat faptul că prima instanță a interpretat termenul de „gospodărie” din Legea nr. 187/1945 din perspectiva legiuitorului din anul 1991, deși Legea nr. 187/1945 nu făcea nici o precizare cu privire la persoanele care beneficiau de drepturile celui căzut pe front.
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. I pct. 43 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005, precum și de plata timbrului judiciar potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. județeană N. a depus întâmpinare (filele 13 - 16) prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate.
În vederea justei soluționări a cauzei, la cererea Tribunalului, intimata C. locală P. T. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a comunicat prin Adresa nr. 1249/29.02.2012 (fila 27) că autorul H. N. nu a fost căsătorit, precum și faptul că nu deține tabelele nominale de împroprietăriți din fosta comună G., întocmite în baza Legii nr. 187/1945.
Analizând argumentele invocate precum și din oficiu, potrivit art. 3041 din Codul de procedură civilă, Tribunalul constată că recursul este nefondat urmând a fi respins, pentru următoarele considerente:
Modificarea adusă art. 36 din Legea nr. 1/2000, prin Legea nr. 212/2008, a constat în includerea, în categoria persoanelor beneficiare ale dreptului de constituire a dreptului de proprietate, a celor care dovedesc, cu acte eliberate de arhivele militare ale Ministerului Apărării, că au luptat pe front în cel de-al doilea război mondial și că îndeplineau condițiile prevăzute de Legea nr. 187/1945 pentru a fi împroprietărite și care, din diferite motive, au fost omise de la împroprietărire.
În privința condițiilor prevăzute de Legea nr. 187/1945 pentru a beneficia de împroprietărire, din prevederile art. 2 alin. 1 lit. a și b și art. 12 din lege Tribunalul reține că prin înfăptuirea reformei agrare s-a urmărit mărirea suprafețelor arabile ale gospodăriilor țărănești existente, care au mai puțin de 5 ha, precum și crearea de noi gospodării țărănești individuale pentru muncitorii agricoli fără pământ, precum și că la împroprietărire vor avea întâietate ostașii care sunt concentrați sau mobilizați și toți cei care au luptat împotriva Germaniei hitleriste.
Reiese că o primă condiție impusă de Legea nr. 187/1945 o constituia aceea ca persoana ce dorea să beneficieze de prevederile ei să aibă gospodărie proprie la data promulgării legii, respectiv la 23.03.1945.
Ori, cum autorul H. N. a fost declarat decedat la data de 25.08.1944 prin sentința civilă nr. 185 din 01.02.2011 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._ (fila 47 dosar fond), reiese că acesta nu mai îndeplinea cerința de a avea o gospodărie proprie la data promulgării legii pentru înfăptuirea reformei agrare, pentru că odată cu decesul său el și-a pierdut și capacitatea civilă de folosință.
Așa cum în mod just a apreciat și prima instanță, în astfel de cazuri Legea nr. 187/1945 recunoștea vocație la împroprietărire soției supraviețuitoare și copiilor minori ai ostașului, iar acest drept era un drept propriu al acestor moștenitori, nu un drept transmis prin moștenire.
P. considerentele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 1 teza a II-a din Codul de procedură civilă, Tribunalul va respinge ca nefondat acest recurs.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de petenta C. E., domiciliată în comuna P. T., ., împotriva sentinței civile nr. 1217 din 03.08.2011, pronunțată de Judecătoria B., în contradictoriu cu intimatele - intimate C. L. P. T. pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în . N., și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., și intimații - intervenienți V. V. și V. Gh. V., domiciliați în comuna P. T., . N., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din azi 05.04.2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
D. S. L. F., C. Ailuțoaei
D. M.
Red. și tehnored. D.Mgd. – 25.04.2012
Tehnored. C.A. – 02.05.2012
2 ex.
Fond: O. G. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 219/2012. Tribunalul NEAMŢ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 5/2015. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
