Contestaţie la executare. Decizia nr. 361/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 361/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 24-04-2012 în dosarul nr. 361/RC
Dosar nr._ contestație în anulare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24.04.2012
DECIZIA CIVILĂ NR. 361/RC
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - C. M. | - președinte secție |
- O. E. | - judecător | |
- M. C. | - judecător | |
- R. L. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea . P. N. – reprezentată prin B. G., cu sediul în P. N., .. 1, ., județul N., împotriva deciziei civile nr. 1105 din data de 16.11.2011 pronunțată de Tribunalul N., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a municipiului P. N..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns reprezentantul contestatoarei . P. N. - B. G., lipsă fiind intimata Administrația Finanțelor P. a municipiului P. N..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este contestație în anulare – contestație la executare;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza se află la al III-lea termen de judecată;
Reprezentantul contestatoarei B. G. depune la dosar adresa nr._ din data de 10.04.2012 emisă de Administrația Finanțelor P. a municipiului P. N..
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul contestatoarei B. G. solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, întrucât prevederile Ordonanței Guvernului nr. 34/2009 a fost declarată neconstituțională și astfel valoarea de impozitare este nedatorată, iar pretențiile intimatei Administrația Finanțelor P. a M. P. N. sunt abuzive și absurde.
Instanța, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației în anulare de față:
P. cererea înregistrata la aceasta instanță sub nr._, contestatoarea . a formulat contestație in anulare împotriva deciziei civile nr. 1105 RC/16.11.2011, pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ .
In cererea inițială formulată, contestatoarea a arătat în esență că atât instanța de fond, cât și cele care au soluționat recursul și, respectiv, contestația in anulare, nu au analizat fondul problemei, hotărârile fiind motivate formal și superficial, eludându-se normele procedurale și favorizând pe intimate Administrația Finanțelor P. a M. P. N., avându-se în vedere și împrejurarea că O.G. 34/2009 a fost declarată neconstituțională.
A mai arătat că hotărârea din recurs a fost dată cu încălcarea normelor de privind competența – competentă în cauză fiind instanța comercială, și în plus nu s-au examinat pe fond motivele de recurs.
Ulterior, printr-un memoriu distinct, contestatoarea a completat motivele contestației în anulare, arătând în esență că pretențiile intimatei Administrația Finanțelor P. a M. P. N. sunt abuzive și absurde, iar atât timp cât O.G. 34/2009 a fost declarată neconstituțională, efectele acesteia sunt prejudiciante. Se impune să se solicite intimatei explicații cu privire la pretențiile sale, aceasta nu a acționat preventive ci a indus în eroare contribuabilul, permițându-și ingerințe în drepturile persoanelor.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 317 al.2, 318 al.1, 319 al.1 și 320 al.3 din Codul de procedură civilă.
În susținerea cererii contestatoarea a depus în copie Decizia nr._/11.01.2012 a Administrației Finanțelor P. a M. P. N., adresa nr._/11.01.2012 a aceleiași intimate, alte acte.
Părțile au fost legal citate. Intimata nu a depus întâmpinare.
Analizând contestația in anulare dedusă judecații, Tribunalul reține:
Contestația in anulare fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât in cazurile si condițiile prevăzute in mod expres de lege.
Contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 317 al.2, 318 al.1 din Codul de procedură civilă, (fără a indica în concret care anume teze din aceste texte legale constituie temeiul contestației sale).
Tribunalul constată că, față de motivarea contestației in anulare, aceasta s-ar întemeia pe dispozițiile art. 317 al. 1 pct. 2 (când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență), și 318 al.1 teza a 2-a (instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.), din Codul de procedură civilă.
Tribunalul mai reține că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei P. N. sub nr._ din 15.03.2010, contestatoarea . P. N., prin asociatul unic B. G., a formulat, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. P. N., contestație la executare împotriva somației nr._ /_ și a titlului executoriu nr._/01.03.2010, emise de intimată în dosarul de executare nr. 5157/_/01.03.2010.
P. sentința civilă nr. 5062 din 27.10.2010 instanța de fond a respins contestația la executare ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal recurs contestatoarea, prin administratorul său unic, care a fost înregistrat la Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului N. sub nr._ din 31.01.2011.
P. încheierea de ședință din 21.02.2011 Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului N. a dispus scoaterea cauzei de pe rolul său și trimiterea acesteia spre competentă soluționare Secției civile a aceleiași instanțe, unde a fost înregistrată sub nr._ * din 11.03.2011.
P. decizia civilă nr. 627/RC din 06.06.2011 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ *, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea ., împotriva sentinței civile nr. 5062 din data de 27.10.2010, pronunțată de Judecătoria P. N., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a M. P. N..
Împotriva deciziei civile nr. 627/RC din 06.06.2011 pronunțată de Tribunalul N. a formulat contestație în anulare recurenta contestatoare . P. N., solicitând anularea acestei decizii, întrucât potrivit prevederilor Codului de procedură civilă, art. 317, art. 318 (1), art. 319 (1), instanța nu a examinat temeinic motivele de recurs, existând și greșeli de redactare.
Tribunalul reține că deși contestatoarea . a arătat că prezenta contestație în anulare vizează decizia civilă nr. 1105 RC/16.11.2011, pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, în motivarea acesteia a criticat toate hotărârile pronunțate în cauză, începând cu hotărârea instanței de fond.
Cu privire însă la decizia civilă nr. 627/RC din 06.06.2011 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ *, contestatoarea a mai formulat o cerere de contestație in anulare, ce a fost respinsă prin decizia civilă nr. 1105 RC/16.11.2011, pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ .
Ori, potrivit art. 321 Cod procedură civilă, „Nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi.”
Cum toate motivele invocate în prezenta contestație În anulare existau și la data formulării primei contestații in anulare, Tribunalul constată că prin prezenta cerere contestatoarea nu mai poate solicita anularea deciziei civile nr. 627/RC din 06.06.2011 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ *.
Rămâne în discuție doar contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 1105 RC/16.11.2011, pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, în soluționarea primei contestații în anulare.
Cu privire la această decizie, contestatoarea a criticat-o în primul rând sub aspectul faptului că hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu privire la acest motiv, Tribunalul reține că potrivit art. 319 Cod procedură civilă, „Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.”, prin „instanță” înțelegându-se, în cazul de față, nu doar instanța în sine, ci și secția ce a pronunțat decizia atacată.
Cum decizia civilă nr. 627/RC din 06.06.2011 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ * a fost pronunțată de Secția civilă a Tribunalului N., în mod corect și contestația in anulare îndreptată împotriva acestei decizii a fost soluționată de aceeași secție.
Cu privire la al doilea motiv de contestație În anulare, respectiv instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare, Tribunalul constată că acesta nu își găsește aplicarea în cauză, deoarece decizia civilă nr. 1105 RC/16.11.2011 a fost pronunțată de Tribunalul N. în soluționarea unei contestații În anulare, iar nu a unui recurs.
Dar chiar și dacă s-ar considera că acest motiv de contestație În anulare ar fi aplicabil în speță, Tribunalul constată că nu este întemeiat, deoarece prin decizia civilă nr. 1105 RC/16.11.2011, Tribunalul a analizat toate motivele de contestație În anulare pe care contestatoarea le-a invocat.
Față de cele reținute mai sus, Tribunalul constată că cererea de contestație în anulare formulată de către contestatoarea . nu este fondată și o va respinge ca atare, În temeiul art. 320 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. B. C. SRL prin reprezentant B. G. împotriva deciziei civile nr. 1105/RC/16.11.2011 pronunțată de Tribunalul N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
C. M. O. E. și M. C. R. L.
Red.C. M./02.05.2012; Tehnored.R.L./05.05.2012; Ex.2; Recurs V. B.. C B., D. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 336/2012. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 219/2012. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
