Fond funciar. Decizia nr. 362/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 362/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 24-04-2012 în dosarul nr. 362/RC
Dosar nr._ revizuire – fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24.04.2012
DECIZIA CIVILĂ NR. 362/RC
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - C. M. | - președinte secție |
- O. E. | - judecător | |
- M. C. | - judecător | |
- R. L. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul M. M., domiciliat în ., împotriva deciziei civile nr. 226/RC din 2.03.2009, pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. locală Grințieș pentru aplicarea legilor fondului funciar și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns revizuentul M. M., lipsind reprezentanții comisiilor de fond funciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este litigiu de fond funciar;
- procedura de citare este îndeplinită;
- stadiul procesual – revizuire; al II-lea termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Revizuentul M. M. solicită admiterea cererii de revizuire, întrucât în urma unificării Ocolului Silvic Poiana Teiului cu cel din Ceahlău i s-a eliberat un act nou, care adeverește faptul că terenul în litigiu a fost în administrația Ocolului Silvic după 1945 până la apariția Legii nr. 1/2000, când a fost repartizat altor persoane.
Instanța, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 23.11.2011, revizuentul M. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatele C. locală Grințieș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, revizuirea deciziei civile nr. 226/RC pronunțată de Tribunalul N. la data de 2.03.2009, întemeiată pe dispozițiile art. 322 punctul 5 Cod de procedură civilă.
În motivarea cererii sale, revizuentul a arătat că prin decizia atacată, în dosarul având ca obiect plângere la Legea 1/2000, i-a fost respinsă cererea cu motivarea că tabelul de îndreptățiți la împroprietărire nu constituie act doveditor. Tabelul în cauză este tabel de situații în care se află pământurile date locuitorilor comunei Bistricioara, plasa Ceahlău, jud. N. la împroprietărirea din 1864-1865, prin care s-a efectuat punerea efectivă în posesie, ceea ce nu este echivalent cu „Tabel propuși pentru împroprietărire" sau „Tabel îndreptățiți la împroprietărire".
Expertiza silvică efectuată a arătat că expertul silvic a identificat terenul cu vegetație forestieră pe teren și nu la informațiile furnizate de petent – actual revizuent. Datorită fluctuației de la conducerea Ocolului Silvic Ceahlău, unde a mers de mai multe ori pentru a i se elibera o adeverință în care să se specifice că Ocolul Silvic a avut in administrație terenul respectiv, i s-a refuzat de fiecare dată eliberarea adeverinței pentru diferite motive.
După unificarea Ocolului Silvic Poiana Teiului cu cel din Ceahlău i s-a eliberat un act prin care se adeverește că terenul respectiv a fost în administrația Ocolului Silvic după 1945 până la aplicarea Legii nr. 1/2000 când a fost repartizat altor persoane.
În dovedire, revizuentul a depus în copie adresa nr. 2835/17.11.2011 eliberată de Ocolul Silvic Poiana Teiului.
Intimații, legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Din analiza actelor prezentului dosar și a dosarului în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită, tribunalul reține că nu este întemeiată calea de atac extraordinară promovată, față de motivul invocat. Art. 322 Cod de procedură civilă, enumerând cazurile în care se poate solicita revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, reglementează la pct. 5, invocat de revizuent în susținerea cererii sale, anumite condiții care trebuie îndeplinite. Astfel, ipoteza vizată de acest text de lege se referă la situația în care, după pronunțarea unei hotărâri, rămase definitive, se descoperă înscrisuri doveditoare ce au fost reținute de partea potrivnică, sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. P. a se putea invoca acest motiv trebuie îndeplinite cumulativ condițiile ca: revizuientul să se bazeze pe un înscris nou, care să fi existat la data pronunțării hotărârii, care să nu fi putut fi produs în respectivul proces din motivele arătate de textul de lege și care să fie determinant, adică de natură a schimba soluția pronunțată.
Revizuentul invocă, însă, ca înscris nou, o adresă emisă la solicitarea sa de către Ocolul Silvic Poiana Teiului, având nr. 2835/17.11.2011, înscris care nu exista la momentul pronunțării deciziei ce se cere a fi revizuită, ci este emis la mai mult de doi ani de la pronunțarea acesteia și care nici nu îndeplinește condițiile motivelor pentru care nu ar fi putut fi prezentat în respectivul proces, respectiv condiția unei rețineri a înscrisului de către partea potrivnică, sau a imposibilității de înfățișare dintr-o împrejurare mai presus de voința petentului.
În analiza îndeplinirii acestei din urmă condiții, trebuie ținut seama dacă partea căreia îi profită revizuirea ar fi putut întreprinde diligențe suficiente pentru descoperirea actului încă din timpul derulării procesului. În mod cert nu poate fi reținută ipoteza în care înscrisul nu ar fi putut fi înfățișat din cauza reținerii sale de către partea adversă. Revizuentul nu a dovedit nici că ar fi fost împiedicat de o împrejurare mai presus de voința sa să-l prezinte. Acesta a afirmat doar că a solicitat de mai multe ori adresa pe care a prezentat-o la dosar, însă nu i-a fost eliberată mai repede. Chiar dacă ar fi reală această susținere a revizuentului, Tribunalul apreciază că nu este îndeplinită condiția ca înscrisul în cauză să fie determinant, adică de natură a duce la pronunțarea unei alte soluții decât cea pronunțată prin hotărârea ce se cere revizuită. Aceasta în condițiile în care instanța de recurs, admițând recursul Comisiei județene N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și procedând la o analiză a situației petentului actual revizuent, a avut în vedere faptul că acesta nu a prezentat acte doveditoare ale proprietății, prevăzute la art. 9 al. 5 din Legea nr. 18/1991 și nu a făcut dovada că la momentul naționalizării terenul solicitat era deținut de autorii săi. Așadar nu era dovedită continuitatea dreptului de proprietate, iar expertul nu a identificat documente referitoare la amplasamentul terenului ori la personale de la care a fost preluat.
Adeverința prezentată de revizuent ca înscris nou atestă doar că terenul cu vegetație forestieră solicitat s-a aflat în administrarea Ocolului Silvic Ceahlău după anul 1945 și că este retrocedat persoanelor fizice conform Legii 1/2000. Faptul că terenul a fost preluat de stat și s-a aflat în administrarea Ocolului Silvic este un fapt necontestat, astfel că adeverința prezentată, prin conținutul său, nu aduce nimic nou, nicio dovadă asupra proprietății ori asupra preluării sale de la autorii revizuentului, așadar nu dovedește niciunul din aspectele care au fost determinante în soluționarea recursului.
Cum revizuirea este o cale extraordinară de atac, a cărei admisibilitate este restrânsă strict la condițiile reglementate de textul de lege, ale cărui limite nu pot fi extinse, prezenta cerere nu poate fi considerată a se încadra în aceste limite stricte, astfel că urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de revizuentul M. M., domiciliat în ., împotriva deciziei civile nr. 226/RC/2009, pronunțată de Tribunalul N., în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.04.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
C. M. O. E. și M. C. R. L.
Red.O. E. /16.05.2012;
Tehnored.R.L./17.05.2012;
Ex.2;
Recurs D. M., C. M. și G. B.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 372/2012. Tribunalul NEAMŢ | Pretenţii. Decizia nr. 407/2012. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
