Acţiune posesorie. Decizia nr. 367/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 367/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 25-04-2012 în dosarul nr. 367/RC
Dosar nr._ - acțiune posesorie -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 25.04.2012
DECIZIA CIVILĂ NR. 367/RC
Instanța constituită din:
Președinte: C. B. – judecător
D. M. – judecător
V. B. - judecător
D. L. - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă Compania Națională de C. F. C. SA S. R. de C. F. Iași, cu sediul în Iași, .. 1, județul Iași, împotriva sentinței civile nr. 1097 din data 04.07.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă R. M., domiciliată în T., ., având ca obiect acțiune posesorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- recurenta-reclamantă Compania Națională de C. F. S. R. Iași a depus la dosarul cauzei, prin serviciul arhivă al instanței, la data de 16.03.2011 timbru judiciar de 3 lei și ordinul de plată nr. 367 din data de 06.03.2012 (cu care face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în sumă de 69,5 lei).
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1097 din 04.07.2011 a Judecătoriei B., tribunalul constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 1097 din 04.07.2011 pronunțată de Judecătoria B., jud. N. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta S. R. de C. F. Iași, în contradictoriu cu pârâta R. M., ca neîntemeiată.
A fost respinsă, ca nefondată, cererea accesorie privind plata cheltuielilor de judecată formulată de reclamantă.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
P. cererea precizată înregistrată pe rolul judecătoriei B. sub nr._ reclamanta Compania Națională de C. ferate,,C.” SA –S. Regionala de C. F. Iași - a chemat în judecată pe pârâta R. M., solicitând instanței, în baza art. 674 si urm. Cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată, să dispună obligarea paratei:
1. să lase reclamantei în liniștită posesie și pașnică folosință suprafața de 564 m.p., teren situata în zona Căilor F., partea stângă, pe linia Bacău –B. de la Km77+222-la Km.77+252, eliberând terenul și aducându-l în starea inițială.
2.la plata către reclamanta a sumei de 43,20 lei, cu titlu de contravaloare lipsa de folosință, suma care va fi calculată în continuare până la data plății efective.
În motivarea acțiunii s-a învederat, în esență, că pârâta a încălcat zona C. pe linia Bacău –B., pe distanța și partea indicată în petitul acțiunii, prin amplasarea unui gard la o distantă de 7,70-8,20 m față de axul liniei CF, limita terenului CF pe această distanță fiind de 27 m fată de axul CF, încălcându-se terenul CF cu suprafața de 564 mp, situație rezultată din verificările topo-cadastrale și din analiza planurilor de situație a zonei.
Mai susține reclamanta că are calitatea de proprietar al terenului litigios, calitate recunoscută și de Primăria T. prin procesul verbal de vecinătate încheiat cu aceasta.
Cererea a fost legal timbrată.
În dovedirea cererii a depus copiile mai multor înscrisuri. În cauză a fost efectuată de către exp. A. F., o expertiză de identificare a terenului litigios.
Pârâta nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări.
Părțile au fost citate legal.
În aplicarea art.167 și urm. Cod procedură civilă, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și dovada cu raportul de expertiza topografica judiciară A..
Analizând acțiunea formulată de reclamantă, coroborată cu probatoriul administrat, Judecătoria a reținut-o ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele motive de fapt și de drept:
Potrivit Contractului de concesiune MM/224/2002 încheiat între Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței și Compania Națională de C. F.,,C.” – SA, reclamanta are calitatea de concesionar al terenului în litigiu.
În drept potrivit art. 674 alin.1 Cod procedură civilă una din condițiile de admisibilitate ale acțiunii posesorii - în complângere sau în reintegrare - este să nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedare, condiție care în speță nu a fost dovedită ca fiind îndeplinită, considerent pentru care primul petit se privește ca neîntemeiat, și a fost respins ca atare.
A mai reținut instanța că celelalte capete de cerere - accesorii față de primul petit - urmează soarta acestuia, neimpunându-se analiza lor distinct.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs reclamanta CN CF ,,C.” SA prinS. R. de C. F. Iași, aceasta solicitând modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii acțiunii sale, așa cum a fost formulată.
În motivarea cererii de recurs, reclamanta invocă următoarele împrejurări de fapt și de drept:
P. sentința recurată, instanța de fond a respins acțiunea formulată, ca neîntemeiată, motivând în esență că una din condițiile de admisibilitate ale acțiunii posesorii nu este dovedită ca fiind îndeplinită. Arată recurenta că acest aspect nu a fost pus în discuția părților pentru a formula apărările de rigoare.
În acest sens, arată că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate ale acțiunii; că în mod greșit a reținut instanța de fond că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 674 alin. 1 Cod civil, de vreme ce prin Nota de constatare din 30.06.2008 s-a constatat ocuparea terenului C. de către R. M., iar acțiunea este introdusă în aprilie 2009.
Mai mult, acțiunile posesorii împotriva numiților R. G., D. E., C. G., C. Florel, U. I. și P. M., formulate în temeiul acelorași note de constatare au fost admise de judecătoria B., hotărârile rămânând irevocabile, fără a se pune problema vreunei condiții de admisibilitate a acțiunii.
P. precizările ulterioare formulate în recurs, reclamanta arată că terenul în litigiu este în aceeași situație cu terenurile vecinilor, pentru care i s-a admis acțiunea, considerând că o soluție justă și echitabilă impune același tratament juridic.
P. precizările formulate, reclamanta recurentă formulează și anumite considerații privind fondul cauzei deduse judecății, dar care nu au fost arătate în cererea de recurs inițială, formulată în termen legal, astfel că tribunalul nu va face referire la acestea în cuprinsul deciziei pronunțate.
Analizând recursul declarat de către reclamantă, în raport de motivele invocate, dar și sub toate aspectele, în condițiile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Tribunalul constată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
În mod întemeiat, prin motivele de recurs, reclamanta – recurentă CN CF ,,C.” SA prin S. R. de C. F. Iași a invocat netemeinicia considerentelor sentinței prin care s-a reținut că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 674 alin. 1 Cod civil, de vreme ce prin Nota de constatare din 30.06.2008 (fila 31 dosar fond) s-a constatat ocuparea terenului C. de către R. M., iar acțiunea este introdusă în data de 24 aprilie 2009.
Astfel, în mod evident instanța de fond s-a întemeiat greșit pe o excepție de inadmisibilitate a acțiunii posesorii formulată de reclamanta CF ,,C.” SA prin S. R. de C. F. Iași, deși acțiunea posesorie a fost introdusă la Judecătoria B. înăuntrul termenului de 1 an de la data Notei de constatare din 30.06.2008, situație care nici măcar nu a fost contestată prin apărări ale pârâtei – intimate R. M..
În aceste condiții, Tribunalul reține că în mod nelegal instanța de fond a soluționat procesul reținând inadmisibilitatea acțiunii posesorii cu care a fost sesizată în cauză, fără a intra în cercetarea fondului, astfel că în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, se va admite recursul declarat de către reclamanta – recurentă CN CF ,,C.” SA prin S. R. de C. F. Iași împotriva sentinței civile nr. 1097 din 04.07.2011 a Judecătoriei B., se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Cu ocazia rejudecării instanța de trimitere va lua în considerare și celelalte motive susținute în precizările la recurs ale reclamantei cu privire la condițiile de admisibilitate ale acțiunii sale posesorii, chiar dacă acestea nu au fost analizate prin prezenta decizie de recurs, deoarece nu au fost arătate în cererea de recurs inițială, formulată în termen legal, precum și administrarea probatoriului necesar în vederea stabilirii cerințelor de admisibilitate ale acțiunii posesorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta CN CF „C.” SA pentru Regionala C.F Iași cu sediul în Iași, .. 1, județul Iași în contradictoriu cu pârâta-intimată R. M., domiciliată în T., . și în consecință:
Casează sentința civilă nr. 1097 din 04.07.2011 pronunțată de Judecătoria B. și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Pronunțată în ședință publică azi 25.04.2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
C. B. D. M. D. L.
V. B.
Red și tehnored/D.M./02.07.2012
Tehnored/D.L./02.07.2012
Fond I. P.
Ex.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 318/2012. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 376/2012. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
