Fond funciar. Sentința nr. 511/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 511/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 31-05-2012 în dosarul nr. 511/RC
Dosar nr._ litigiu funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECTIA I CIVILĂ
Ședința publică din 31 mai 2012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 511/RC/2012
Instanța constituită din:
Președinte L. F. - judecător
D. M. - judecător
D. S. - judecător
N. U. - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de intimata C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., . nr.27, jud. N., împotriva sentinței civile nr.1451/27.09.2011 a Judecătoriei B., în contradictoriu cu intimatul - petent R. H. (decedat pe parcursul judecării recursului, având ca moștenitori pe R. I. și R. H., ambii domiciliați în comuna B., .), și cu intimata C. L. B. pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual – recurs;
- dosarul este la al III - lea termen de judecată;
- obiectul cauzei este fond funciar;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- alte aspecte procedurale: la data de 22.05.2012 s-a înaintat la dosar prin C. Arhivă, adresa nr._ din data de 22.05.2012 emisă de Judecătoria B., odată care s-a înaintat spre consultare dosarul solicitat de instanță la termenul de judecată anterior, respectiv – nr._ .
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și lasă dosarul în pronunțare, după care,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din 10.05.2010 petentul R. G. H. a formulat, în contradictoriu cu intimatele C. județeană N. și C. locală B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, plângere împotriva Hotărârii nr. 8884/29.07.2011, emisă prima intimată, prin care i s-a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 5 ha teren forestier.
În motivare a arătat că a formulat cererea de reconstituire în calitatea sa de veteran din cel de-al doilea război mondial și că în baza Legii nr. 247/2005, Legii nr. 193/2007 și Legii nr. 212/2008 este îndreptățit să primească în proprietate suprafața de teren solicitată.
A mai arătat că în aplicarea dispozițiilor legale de mai sus peste 500 de persoane din . terenul la care aveau dreptul și că la analizarea cererii sale solicită a fi avută în vedere și practica constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului în materie de discriminare.
Prin sentința civilă nr. 1451 din 27.09.2011 Judecătoria B. a admis plângerea petentului, a reconstituit în favoarea acestuia dreptul de proprietate pentru suprafața de 5 ha teren forestier situat pe raza comunei B. și a anulat, în ceea ce îl privește, Hotărârea nr. 8884/29.07.2011 a Comisiei județene N..
P. a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că Legea nr. 187/1945 prevedea împroprietărirea participanților la cel de-al doilea război mondial cu teren în completare până la lotul tip de 5 ha, însă în aplicarea legii s-au comis inechități și discriminări, în sensul că în tabelul de îndreptăți, la rubricile „pământ cuvenit” și „pământ ce posedă”, la unii dintre ei au fost trecute diverse suprafețe iar la alții nu; tot astfel, unii îndreptățiți au primit terenurile cuvenite în timp ce alții nu. Nu se poate concluziona însă că aceștia din urmă nu ar avea dreptul la completarea terenului până la lotul tip. În caz contrar, s-ar crea o discriminare evidentă între persoanele aflate în aceeași situație juridică, cu încălcarea prevederilor constituționale referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și la garantarea proprietății.
A mai reținut că prin Legea nr. 212/2008 a conferit vocație la împroprietărire și celor ce fac dovada participării la cel de-al doilea război mondial, chiar dacă nu au fost trecuți sau nu sunt găsiți în tabelele de împroprietărire, astfel că situația din acest dosar a fost expres prevăzută într-o lege și rezolvată favorabil.
Această nouă reglementare trebuie interpretată în sensul că a repus în mod implicit în termen persoanele interesate, altfel ea nu ar avea nici o aplicabilitate. Această interpretare rezolvă și problema pretinsei tardivități a depunerii cererii.
Cum un număr imens de persoane din . comunele învecinate au beneficiat deja de reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren, a refuza acest drept altor persoane ar fi o discriminare evidentă, contrară practicii în materia discriminării a Curții Europene a Drepturilor Omului.
În privința categoriei de folosință a terenului cuvenit și a împrejurării, invocate de comisia județeană, că petentul nu ar fi făcut dovada participării la război, prima instanță a arătat că este de notorietate că în zona de munte nu existau disponibile decât terenuri forestiere; și întrucât petentul a fost încorporat, fie și ca premilitar, și trimis într-o zonă operativă, unde se purtau lupte, nu are importanță dacă acești premilitari luptau sau doar efectuau lucrări pentru front, pentru că erau la fel de mult expuși riscurilor inerente unui război și participau efectiv la acel război. Această situație a fost confirmată și prin legitimația de veteran de război, atribuită ulterior, ca și prin Brevetul acordat de regimul actual.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata C. județeană N., care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând, în esență, că petentul nu a făcut dovada cu acte eliberate de arhivele militare că a luptat în cel de-al doilea război mondial, nici că îndeplinea cerințele Legii nr. 187/1945 pentru a putea fi împroprietărit.
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. I pct. 43 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005, precum și de plata timbrului judiciar potrivit art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Intimatul R. H. a depus întâmpinare (f. 7 - 9) în care a solicitat respingerea recursului deoarece din Adeverința R 1645/2000 eliberată de Unitatea Militară_ Pitești reiese că a participat, în calitate de premilitar, la diverse lucrări în zona de luptă, respectiv în perioada 05.05._44 pe raza județului F., iar ulterior pe linia frontului Mălini – Gura Humorului. Chiar și ulterior, a fost luat cu forța de armata sovietică și pus să lucreze la deminarea liniei frontului.
A mai arătat că numeroși foști premilitari, aflați în aceeași situație juridică și pe baza acelorași înscrisuri au beneficiat deja de reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren forestier, prin hotărâri judecătorești irevocabile.
În vederea soluționării recursului Tribunalul a solicitat Judecătoriei B. înaintarea dosarului nr._ în care a pronunțat sentința civilă nr. 1460 din 07.10.2010.
De asemenea, întrucât petentul R. G. H. a decedat la data de 04.03.2012 (conform certificatului de deces de la f. 21), în cauză au fost introduși moștenitorii acestuia, R. I. și R. C..
Analizând argumentele invocate precum și din oficiu, potrivit art. 3041 din Codul de procedură civilă, Tribunalul constată că recursul este fondat urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la Primăria comunei B. sub nr. 1/17.01.2011 (f. 25 dosar fond) petentul R. G. H. a solicitat „reanalizarea dosarului de fond funciar nr. 186/2005 și nr. 34/2008”.
C. locală B. și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor au considerat că prin aceste cereri petentul dorește a fi revizuită soluția dată cererii sale înregistrată sub nr. 186/19.09.2005.
De aceea, în motivarea Hotărârii nr. 8884/29.07.2011 (f. 9 dosar fond) C. județeană N. a arătat că respectiva cerere a respins-o prin Hotărârea nr. 5410/19.12.2006, iar plângerile formulate de petent împotriva acestei din urmă hotărâri au fost respinse de Judecătoria B. prin sentința civilă nr. 572 din 09.04.2010 și de Tribunalul N. prin decizia civilă nr. 781/RC din 06.06.2007.
Întrucât soluția dată unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate – care a fost confirmată prin hotărâri judecătorești irevocabile – nu mai poate fi repusă în discuție, în mod greșit prima instanță a considerat că noua plângere formulată de petent împotriva modului de soluționare cererii înregistrate sub nr. 186/19.09.2005 ar fi întemeiată.
Tribunalul mai reține, din verificarea aplicației ECRIS, că împotriva Hotărârii nr. 8884/29.07.2011 petentul R. G. H. a mai formulat o plângere, înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din 09.09.2011, care a fost respinsă de această instanță prin sentința civilă nr. 1592 din 19.10.2011.
În respectiva plângere petentul a formulat critici și cu privire la soluția dată cererii sale înregistrate la Primăria comunei B. sub nr. 34/09.12.2008 (f. 26 dosar fond).
Tribunalul apreciază că în Hotărârea nr. 8884/29.07.2011 C. județeană N. nu a avut în vedere și această nouă cerere a petentului, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 212/2008, însă în sentința civilă nr. 1592 din 19.10.2011 Judecătoria B. a considerat că dimpotrivă, și această cerere ar fi fost analizată.
Deoarece petentul nu a formulat recurs împotriva acestei din urmă sentințe, ea a trecut astfel în puterea lucrului judecat și din acest motiv nici acest aspect nu mai poate fi repus în discuție.
P. considerentele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 1 teza I din Cod Tribunalul va admite recursul intimatei C. județeană N. și va modifica în totalitate sentința recurată în sensul respingerii plângerii petentului R. G. H. – moștenit de petenții R. I. și R. C. – ca nefondată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., . nr.27, jud.N., împotriva sentinței civile nr.1451/27.09.2011 a Judecătoriei B., în contradictoriu cu intimatul - petent R. H. (decedat pe parcursul judecării recursului, având ca moștenitori pe R. I. și R. H., ambii domiciliați în comuna B., .), și cu intimata C. L. B. pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în comuna B., ..
Modifică în totalitate sentința atacată, în sensul că respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții R. I. și R. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.05.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
L. F. D. M., D. S. N. U.
Red. și tehnored. D. Mgd./12.06.2012
Tehnored.N.U./20.06.2012
Ex.3
Fond: G. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 581/2012. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 547/2012. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
