Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 15/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 15/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 09-01-2012 în dosarul nr. 15/RC
Dosar nr._ învestire cu formulă executorie
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 15/RC
Ședința publică din 09.01.2012
Instanța constituită din:
Președinte | D. M. | - Judecător |
D. S. | - Judecător | |
D. M. | - Judecător | |
F. R. | - Grefier |
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de recurenții-reclamanți D. V., D. D. și S. A., cu domiciliul procedural ales la ACA B. și G., cu sediul în municipiul București, .. 5, ., ., împotriva încheierii de ședință din 08.07.2011, pronunțată de Judecătoria R., în contradictoriu cu intimații-pârâți T. E., T. D., V. L. – L., domiciliați în municipiul R., C.A. Rosetti nr. 13, județul N., ., cu sediul în municipiul R., . nr. 259, județul N. și M. R. - prin primar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns consilierul juridic P. C. – I. pentru M. R., lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este învestire cu formulă executorie;
- procedura de citare este îndeplinită;
- stadiul procesual – recurs, al II-lea termen de judecată;
- s-a depus la dosar prin compartimentul arhivă la data de 06.01.2007 de către recurenții-reclamanți D. V., D. D. și S. A. concluzii scrise prin care arată că și-au schimbat domiciliul ales și, de asemenea, solicită judecarea cauzei în lipsă.
Consilierul juridic P. C. - I., pentru M. R., învederează instanței faptul că nu se justifică introducerea în cauză a părții pe care o reprezintă și, s-ar impune invocarea excepției lipsei calității procesuale pasive a acesteia.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Consilierul juridic P. C. – I. pentru M. R. solicită respingerea recursului.
Dezbaterile s-au declarat închise, iar cauza a rămas în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 8.07.2011 (fila 430 dosar nr._ 07) pronunțată de către Judecătoria R. a fost respinsă cererea de învestire cu formulă executorie a deciziei civile nr. 154/AC/09.07.2010, pronunțată de către Tribunalul N. în dosarul nr._, formulată de reclamanții Alcalay Maite R., D. V., D. D. și S. A., ca neîntemeiată.
P. soluționarea cauzei instanța de fond a reține următoarele:
Art. 376 alin. 1 Cod de procedură civilă prevede că se învestesc cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1 hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devine executorii, în cazurile anume prevăzute de lege.
Prin încheierea din data de 09.05.2011, a fost învestită cu formulă executorie sentința civilă nr. 2465/09.09.2008 a Judecătoriei R., irevocabilă prin decizia civilă nr.108/28.01.2011 a Curții de Apel Bacău.
Prin această decizie au fost admise recursurile declarate de recurenții-pârâți T. E., T. D. și M. R., împotriva deciziei civile nr.154 din 09.07.2010, pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ și a fost modificată în parte această decizie, în sensul că: au fost admise apelurile declarate de pârâții T. E., T. D. și M. R., a fost schimbată în parte sentința civilă nr. 2465/09.09.2008 pronunțată de Judecătoria R., în sensul că a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamanților și a fost înlăturată din sentința civilă nr. 2465/09.09.2008 a Judecătoriei R. mențiunea privind obligarea pârâților M. R., T. D. și T. E. la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată. De asemenea, a fost înlăturată din decizia civilă nr. 154/09.07.2010 a Tribunalului N. obligarea apelanților T. D., T. E. și M. R. la plata către intimații D. V., D. D. și S. A. a cheltuielilor de judecată. Au fost obligați intimații D. V., D. D. și S. A. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1515,2 lei, către recurenta M. R. și în sumă de 3775 lei, către recurenții T. E. și T. D..
Astfel, prima instanță a constatat că a fost învestită cu formulă executorie hotărârea instanței de fond în forma sa finală după parcurgerea tuturor căilor de atac.
Având în vedere că hotărârea instanței de control judiciar ordinar, respectiv decizia civilă nr. 154/AC/09.07.2010 a Tribunalului N., a fost modificată prin decizia civilă nr. 108/28.01.2011 a Curții de Apel Bacău, iar executarea unei hotărâri judecătorești se face în întregul ei și în forma în care a fost confirmată, ori modificată în căile de atac, instanța a respins ca neîntemeiată solicitarea reclamanților, care a fost soluționată anterior, constatând că în prezent nu există alte motive de reiterare a cererii.
Reclamanții D. V., D. D. și S. A. au declarat recurs împotriva încheierii pe care o consideră netemeinică și nelegală arătând în motivare că instanța de fond a dat o interpretare greșită prevederilor legale în materie, deoarece o hotărâre pronunțată într-o cale de atac, respectiv a apelului cum este în cazul de față cuprinde pe lângă confirmarea, schimbarea ori completarea dispozitivului hotărârii instanței de fond și dispozițiile privitoare la cheltuielile de judecată efectuate în calea de atac. Această dispoziție nu aparține hotărârii instanței de fond, motiv pentru care, în vederea executării cheltuielilor efectuate în calea de atac este necesară învestirea cu formulă executorie a hotărârii pronunțată în această cale, conform prevederilor art. 265 alin. 1 Cod procedură civilă.
Susțin recurenții că, în cauza de față, s-a vrut învestirea cu formulă executorie a deciziei civile nr. 154/RC/9.07.2010 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ 07 în ceea ce privește cheltuielile de judecată la care au fost obligate intimatele I. M. și V. L. L., decizie care a fost parțial modificată, în recurs fiind menținută dispoziție privind plata cheltuielile de judecată și că executarea cheltuielilor de judecată efectuate în cele două faze ale procesului, respectiv fond și apel, impun încuviințarea cu formulă executorie a fiecărei hotărâri care constituie izvor distinct de obligații distincte la rândul lor. Astfel, în cauza de față, titlul executoriu îl reprezintă decizia tribunalului în întregime, hotărârea instanței de fond urmând a fi pusă în executare numai în ceea ce privește obligația de plată a cheltuielilor de judecată efectuate în această primă fază a procesului, nefiind posibilă punerea în executare doar a dispozitivului hotărârii sau numai a unei părți din aceasta, în cazul unor hotărâri mai mari, respectiv a acelei părți care îl interesează pe creditor.
În drept sunt invocate prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recursul a fost legal timbrat conform prevederilor art. 3 lit. e raportat la art. 1 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 republicată.
Intimații T. E. și T. D. au formulat întâmpinare arătând că recurenții încearcă tergiversarea îndeplinirii obligației de plată și că nu trebuiau citați în prezenta cauză, deoarece nu au fost menționați de recurent într-un alt recurs.
Examinând sentința atacată în raport cu motivele de recurs invocate și cu prevederile art. 3041 Cod procedură civilă, dar și cu motivele invocate în întâmpinare tribunalul constată că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală.
În primul rând se reține că intimații T. E. și T. D. au figurat în calitate de pârâți în litigiul soluționat prin sentința civilă nr. 2465/9.09.2008, în calitate de apelanți în apelul declarat împotriva deciziei civile mai sus menționat, apel soluționat prin decizia civilă nr. 154/AC/9.07.2010 a cărei învestire se cere și, în calitate de recurenți în recursul declarat împotriva deciziei tribunalului mai sus amintită, recurs soluționat prin decizia civilă nr. 108/28.01.2009 a Curții de Apel Bacău, aceștia având calitate de părți și în faza executării silite, care reprezintă ultima fază a procesului civil, fiind citați legal de către instanța căreia i s-a cerut investirea.
Cu privire la motivele de recurs invocate de reclamanți, tribunalul constată că, potrivit art. 374 alin. 2 Cod procedură civilă „investirea cu formulă executorie se face de prima instanță”, iar potrivit art. 376 alin. 1 Cod procedură civilă „Se investesc cu formulă executorie prevederile art. 269 alin. 1, hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri pentru ca acestea să devină executării, în cazurile anume prevăzute de lege”
În cauza de față, prin exercitarea căilor de atac mai sus menționate hotărârea instanței de fond a devenit irevocabilă și constituie titlu executoriu așa cum a fost schimbată prin decizia civilă a Curții de Apel Bacău.
Prin urmare tribunalul constată că recursul nu este fondat, cu atât mai mult cu cât prin decizia civilă nr. 108/28.01.2011 a Curții de Apel Bacău a fost înlăturată din decizia civilă nr. 154/9.07.2010 a Tribunalului N. obligarea apelanților T. D., T. E. și M. R. la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimații D. V., D. D. și S. A..
Față de cele arătate tribunalul va aprecia că recursul nu este fondat și îl va respinge ca atare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de intimații - reclamanți D. V., D. D. și S. A., cu domiciliul procedural ales la ACA B. și G., cu sediul în municipiul București, .. 5, ., ., împotriva încheierii de ședință din 08.07.2011, pronunțată de Judecătoria R., ca nefondat, în contradictoriu cu intimații-pârâți T. E., T. D., V. L. – L., domiciliați în municipiul R., C.A. Rosetti nr. 13, județul N., ., cu sediul în municipiul R., . nr. 259, județul N. și M. R. - prin primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.01.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
D. M. D. S. și D. M. F. R.
Red./tehnored./D..;
Tehnored. F.R./21.02.2012;
Fond: N. F. L.; 2ex
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 163/2013. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 146/2012. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
