Cereri. Decizia nr. 163/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 163/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 15-02-2012 în dosarul nr. 163/RC
Dosar nr._ - contestație în anulare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 15.02.2012
DECIZIA CIVILĂ NR. 163/RC
Instanța constituită din:
Președinte: D. M. – judecător
D. M. – judecător
C. B. - judecător
D. L. - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea A. V., domiciliată în comuna Petricani, . împotriva deciziei civile nr. 689/RC din 10.08.2010 a Tribunalului N., pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații A. V. și Orașul T. N. prin reprezentant legal primarul, având ca obiect înscrisuri dispărute.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat instanței următoarele:
- cauza este la al doilea termen de judecată;
- procedura de citare este completă;
- obiectul cauzei este contestație în anulare – înscrisuri dispărute;
- doamna avocat A. E. pentru contestatoarea A. V. a depus la dosar, prin fax, la data de 15.02.2012 concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la Judecătoria Tîrgu N. sub nr._ din 23.09.2008 reclamanta A. V. a solicitat obligarea pârâtului orașul T. N. să refacă filele din evidențele agricole ale autorilor săi, U. D. și U. M..
În motivare a arătat că bunicii ei materni, U. D. și U. M., au avut pe fosta stradă V. I. Lenin nr. 325 din orașul Tîrgu N. – actualmente . nr. 167 – o casă de locuit cu 2 camere, un hol și o magazie, construite pe suprafața de 538 mp teren învecinată la Est cu T. T., la Vest cu I. G., la Sud cu . iar la Nord cu Ș. I.. Bunicii ei au figurat înscriși în evidențele agricole din anii 1951 - 1955, vol. XI, filele 110 - 111, care în prezent lipsesc.
A mai arătat că, fiind orfană de ambii părinți, a fost încredințată la Casa de copii Tîrgu N. și mai apoi la Casa de copii Piatra N., înainte de internare fiind crescută de bunici și de un unchi, la care revenea în vacanțele școlare. După ce unchiul ei s-a căsătorit, în anul 1954, casa de mai sus a fost ocupată de diverși chiriași, pentru ca ulterior unchiul ei să înstrăineze, prin Contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 259/14.08.1953, jumătate din terenul moștenit de la mama sa, defuncta U. M., respectiv suprafața de 269 mp teren, lui T. T., vecinul de la Est al terenului.
Diferența de teren – respectiv jumătatea de vest a acestuia – este proprietatea sa de drept, însă din lipsa filelor din evidențele agricole ale bunicilor săi, nu poate face dovada dreptului de proprietate.
P. sentința civilă nr. 2791 din 02.12.2009 Judecătoria Tîrgu N. a respins ca nefondată acțiunea, deoarece s-a constatat că din registrele agricole indicate nu lipsesc file iar autorii reclamantei nu figurează înscriși în acestea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, pe care nu l-a motivat.
La primul termen de judecată din data de 20.04.2010 judecarea recursului a fost suspendată, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților, și a fost reluată la data de 10.08.2010, la cererea recurentei - reclamante.
P. decizia civilă nr. 689/RC din 10.08.2010 Tribunalul N. a constatat nulitatea recursului formulat de recurenta - reclamantă A. V., reținând, din dispozițiile art. 303 alin. 2, art. 103 și art. 306 din Codul de procedură civilă, că recursul trebuie motivat înăuntrul termenului de recurs, atunci când partea nu își expune aceste motive odată cu declarația de recurs.
De asemenea, a reținut și că neefectuarea unui act de procedură în termenul prevăzut de lege atrage decăderea părții din dreptul de a întocmi actul corespunzător, afară de cazul când legea prevede altfel, precum și faptul că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen.
Ori, instanța de recurs a reținut că recurenta - reclamantă a depus motivele de recurs abia la data de 19.04.2010, mult după expirarea termenului legal prevăzut în acest scop.
Împotriva deciziei civile nr. 689/RC din 10.08.2010 recurenta - reclamantă A. V. a formulat prezenta contestație în anulare, prin care a solicitat anularea deciziei și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură.
În motivarea contestației a invocat faptul că a depus motivele de recurs înaintea primului termen de judecată în recurs din data de 20.04.2010, când s-a dispus suspendarea judecății pentru lipsa nejustificată a părților, iar după repunerea cauzei pe rol, la termenul din 10.08.2010, dintr-o greșeală materială instanța de control judiciar a constatat nulitatea recursului său, deoarece nu a observat că motivele de recurs fuseseră deja depuse.
A mai invocat faptul că instanța de control judiciar a omis să cerceteze fondul cauzei și că instanța de fond nu a avut în vedere actele depuse și depozițiile martorilor audiați, și nici nu s-au cercetat, la fața locului, evidențele agricole din anii 1951 - 1955, vol. XI, partea I, pentru a constata lipsa filelor 110 - 111, în instanță fiind trimis spre verificare un alt registru.
În drept a invocat dispozițiile art. 317 alin. 2 și art. 318 din Codul de procedură civilă.
Intimatul orașul T. N., prin reprezentantul său legal, primarul localității, a depus întâmpinare (f. 23) în care a invocat excepția tardivității formulării contestației în anulare, având în vedere că decizia contestată este irevocabilă din data de 10.08.2010 iar contestația a fost formulată abia la data de 01.09.2011.
Analizând cererea, Tribunalul reține, în prealabil, că activitatea de soluționare a unei pricini se finalizează cu pronunțarea unei hotărâri irevocabile ce este prezumată în mod absolut că reflectă adevărul, conform principiului res judicata pro veritate habetur. Pentru ca această hotărâre să se bucure de stabilitate în timp, i s-a recunoscut atributul de autoritate de lucru judecat, care împiedică atacarea ei prin intermediul căilor de atac ordinare.
Întrucât în activitatea de realizare a justiției s-a constatat că pot exista și cazuri când hotărârile irevocabile sunt greșite, au fost adoptate remedii care să permită supunerea acestora unei noi proceduri judiciare, în vederea eliminării greșelilor din activitatea anterioară de jurisdicție.
Aceste remedii au constat în instituirea altor căi de atac extraordinare, pe lângă recurs.
Calea de atac a contestației în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere instanței care a pronunțat hotărârea irevocabilă contestată, despre care se afirmă că a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale vizate de art. 317 și 318 Cod procedură civilă, să o desființeze și să procedeze la o nouă judecată.
Codul de procedură civilă reglementează două feluri de contestație în anulare: de drept comun (art. 317) și specială (art. 318), deosebite prin motivele ce pot fi invocate și prin condițiile de admisibilitate.
De asemenea, potrivit art. 319 alin. 2 fraza a II-a din codul de procedură civilă „Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă”.
Cum decizia civilă nr. 689/RC din 10.08.2010 nu poate fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite și a fost comunicată recurentei - reclamante la data de 01.09.2010, contestația în anulare putea fi formulată în termen de 15 zile de la această comunicare, respectiv până la data de 17.09.2010.
Reiese, pe cale de consecință, că din acest motiv contestația formulată de recurenta - reclamantă la data de 01.09.2011 este, în mod evident, tardivă.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, Tribunalul va admite excepția tardivității formulării contestației în anulare, invocată de intimatul orașul Tîrgu N., și va respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE, LEGII,
DECIDE:
Admite excepția privind tardivitatea formulării contestației în anulare, invocată de intimatul orașul Tîrgu N..
Respinge ca fiind tardivă contestația în anulare formulată de contestatoarea A. V., domiciliată în comuna Petricani, . împotriva deciziei civile nr. 689/RC din 10.08.2010, pronunțată de Tribunalul N. în contradictoriu cu intimații A. V., domiciliată în T. N., .. 51, județul N. și Orașul T. N. prin reprezentant legal primarul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.02.2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
D. M. D. M. D. L.
C. B.
Red și tehnored.D.M./20.02.2012
Tehnored/D.L./23.02.2012
Recurs/C.B.;O. E.;L.C.
Ex.2
| ← Fond funciar. Decizia nr. 146/2012. Tribunalul NEAMŢ | Anulare act. Decizia nr. 74/2013. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
