Pretenţii. Decizia nr. 227/2015. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 227/2015 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 227/RC
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 10.06.2015
DECIZIA CIVILĂ NR. 227/RC
Instanța constituită din:
Președinte: V. B. - judecător
C. B. – judecător
D. M. – judecător
D. L. – grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de constatare a perimării acțiunii, înaintată de C. Arhivă al Tribunalului N., cu privire la recursul declarat de recurentul-pârât G. S.-M. prin curator D. G.-S., cu domiciliul în municipiul Piatra N., .. 140, județul N. împotriva sentinței civile nr. 1390 din data de 20.03.2013, pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de proprietari R., cu sediul în R., ., ., ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este completă;
- obiectul cauzei - pretenții;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Grefierul învederează că prin încheierea de ședință din data de 05.02.2014, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, si că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 28.04.2015 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de perimare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, tribunalul constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 1390 din data de 20.03.2013 Judecătoria Piatra N. a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari R., împotriva pârâtului G. S. M., prin curator special D. G. S., sens în care a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 397,74 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei septembrie 2009– iunie 2011 si suma de 2.088,48 lei reprezentând penalități de întârziere la plată aferente aceleiași perioade.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că pârâtul este membru al Asociației de P. R. din Piatra N., care este recunoscută și funcționează în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În calitate de proprietar al apartamentului nr. 53, . beneficiat de serviciile prestate de furnizorii de utilități, aspect care rezultă din conținutul listelor de plată întocmite de reclamantă și depuse la dosar, pentru care se solicită plata contravalorii acestor servicii.
Potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 48 din același act normativ, stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
Potrivit legii, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista respectivă.
Aplicând aceste dispoziții legale în cauza de față, instanța de fond a reținut că pârâtul a beneficiat de serviciile prestate de furnizorii de utilități, însă nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a achita contravaloarea acestor servicii, acumulând un debit restant în cuantum de 397,74 lei, potrivit fiselor lunare de plată, coroborat cu concluziile raportului de expertiză judiciară, f.164 si urm.
Mai mult, din interpretarea conținutului art. 12 pct. A, lit. d din H.G. nr. 1588/19.12.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, pârâtul avea dreptul de a contesta în termen de 10 zile de la afișare, listele de plată și modul de calcul al cheltuielilor de întreținere, neexercitarea acestui drept echivalând cu o însușire tacită a acestor liste de plată și, implicit, a obligației de a achita sumele calculate în contul său.
Este nerelevantă împrejurarea învederată de pârât cu privire la faptul că nu mai locuiește efectiv în apartament, întrucât împrejurarea nu îl exonerează de plata cheltuielilor comune întrucât legea nu distinge în acest sens intre proprietarii din condominiu care locuiesc efectiv si cei care locuiesc permanent.
În privința penalităților de întârziere, instanța de fond a constatat că asociația de proprietari, reclamantă în cauză, nu a instituit un sistem propriu de penalizări, astfel încât sunt incidente prevederile art. 25 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, potrivit cărora dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 1073 Cod civil, reclamanta avea dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației care incumbă pârâtei.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este și obligația de a transfera proprietatea asupra unei sume de bani, reclamantul avea datoria să dovedească existența obligației.
În atare situație, în momentul în care reclamantul face această dovadă, dacă pârâtul nu dovedește îndeplinirea obligației ce îi revine, se presupune că nerespectarea acesteia provine din vina sa, motiv pentru care a fost obligat la plata de despăgubiri către cealaltă parte.
In cauză, reclamanta a făcut dovada existenței și întinderii obligației pârâtului de plată a cotei de contribuție la cheltuielile de întreținere și a penalităților de întârziere, prin raportul de expertiză depus si completat în cauză reținându-se că aceste datorii ce incumbă pârâtului si sunt certe, lichide si exigibile, iar pârâtul nu a făcut dovada achitării integrale a acestor sume.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul G. S.-M., prin curator D. G.-S., solicitând admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinței recurate cu reținerea spre rejudecare a cererii de recurs.
Recursul a fost înregistrat la data 08.08.2013 pe rolul Tribunalului N..
La termenul de judecată din data de 05.02.2014, Tribunalul, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea cererii de recurs, pentru lipsa nejustificată a părților.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 28.04.2015 în vederea perimării, stabilindu-se ca termen pentru judecata excepției data de 10.06.2015.
Din verificarea actelor de la dosar reiese că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 05.02.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct.2 Cod procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, iar perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că, de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, Tribunalul, în baza art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata întemeiată excepția de perimare și va constata perimat recursul declarat de recurentul-pârât G. S.-M. împotriva sentinței civile nr. 1390 din 20.03.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurentul-pârât G. S.-M., prin curator D. G.-S., cu domiciliul în municipiul Piatra N., .. 140, județul N. împotriva sentinței civile nr. 1390 din 20.03.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N., în temeiul art. 248 Cod procedură civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de Proprietari R., cu sediul în R., ., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.06.2015.
Președinte,Judecători,Grefier,
V. BaciuCristian B. D. L.
D. M.
Red. C. Botezatu16.06.2015
Tehnored/D.L./17.06.2015
Fond/E.T.
Ex.2
| ← Fond funciar. Decizia nr. 186/2015. Tribunalul NEAMŢ | Pretenţii. Sentința nr. 1124/2015. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
