Contestaţie la executare. Decizia nr. 504/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 504/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 11745/311/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 504/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Judecător I. B.
Judecător I. M.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice O. pentru Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S., cu sediul în S., ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 1627/14.02.2013, pronunțată de Judecătoria S., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul contestator M. S. prin Primar, cu sediul în S., ..1, județul O., având ca obiect -
contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin motivele de recurs, recurenta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice O. pentru Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S., prin reprezentanții săi legali, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și având în vedere că prin cererea de recurs, recurenta intimată a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 242 Cod Pr.Civilă, constatând dosarul în stare de judecată, reține cauza pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1627/14.02.2013, pronunțată de Judecătoria S., în dosar nr._, s-a respins excepția de tardivitate invocata prin întâmpinare ca neîntemeiată.
S-a admis contestația la executare formulata de contestatorul M. S. Prin Primar, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice M. S., și s-a anulat somația nr. 28/_ /590 din 7.11.2012 si titlul executoriu nr._ din 7.11.2012 emise pentru suma de 1.852.455 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
In fapt, prin somația nr.28/_ /590 din 7.11.2012 emisa de intimata AFP S. s-a inceput executarea silita impotriva contestatoarei M. S. pentru suma de 1._ lei reprezentand venituri ale bugetului de stat. Totodata la aceeasi data s-a emis si titlul executoriu nr._ din 7.11.2012 pentru aceeasi suma.
La baza emiterii actelor de executare a stat titlul de creanta reprezentat de nota de constatare a neregulilor si de stabilire a corecțiilor financiare nr.CA -_/26.07.2012 emisa de către Ministerul Dezvoltării Regionale si Turismului -Direcția Generala de Constatare si Stabilire Nereguli Fonduri Europene, depusa la dosarul cauzei de intimata.
Prin sentinta civila nr. 973/25.10.2012 pronuntata de Curtea de Apel C. in dosarul nr._ a fost admisa cererea de suspendare formulata de reclamantul M. S. in contradictoriu cu Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului – Directia Generala de constatare si stabilire nereguli fonduri europene si s-a dispus suspendarea notei de constatare a neregulilor si de stabilire a corectiilor financiare nr. CA55266/2012 si a procesului verbal de constatare a nergulilor si de stabilire a corectiilor financiare ._ din 20 iulie 2012 pana la pronuntarea instantei de fond.
Astfel, din analiza inscrisurilor de la dosar instanta constata ca la data de 7._ cand au fost emise de catre AFP S. actele de executare contestate in prezenta cauza titlul de creanta era deja suspendat prin decizia Curtii de Apel C., care retine in motivarea acestei sentinte ca executarea propriu-zisa si efectiva a titlului de creanta trebuie sa se realizeze numai dupa ce justitia s-a pronuntat si a stabilit ca sumele retinute in actul sunt datorate.
Potrivit art. 215 alin. 3 Cod procedura fiscala in cazul suspendării executării actului administrativ fiscal, dispusă de instanțele de judecată în baza prevederilor Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, toate efectele actului administrativ fiscal sunt suspendate până la încetarea acesteia.
Conform art. 14. alin. 1 din Legea nr. 554/2004 „in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond”, iar potrivit alin. (4) „hotărârea prin care se pronunta suspendarea este executorie de drept.”
De asemenea potrivit alin. (7) „suspendarea executării actului administrativ are ca efect incetarea oricarei forme de executare, pana la expirarea duratei suspendării.”
In aceste conditii, instanta apreciaza ca atat titlul executoriu cat si somatia de executare sunt emise cu nerespectarea dispozițiilor legale mai sus menționate si ale deciziei Curții de Apel C., insa cu mențiunea ca la data emiterii actelor de executare intimata nu avea cunoștința despre decizia de suspendare pronunțata de Curtea de Apel acest aspect fiindu-i comunicat ulterior emiterii actelor de executare.
Chiar si in aceste condiții, constatând ca la data emiterii actelor de executare titlul de creanța era suspendat pana la pronunțarea instanței de fond prin decizia Curții de Apel C., instanța va admite contestația la executare si va anula somația nr. 28/_ /590 din 7.11.2012 si titlul executoriu nr._ din 7.11.2012 emise pentru suma de 1.852.455 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice O. pentru Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S., considerând-o netemeinică și nelegală, deoarece a invocat pe cale de excepție tardivitatea introducerii contestației la anulare deoarece contestația formulată de M. S., a fost înregistrată la Judecătoriei S. în data de 29.11.2012 deci în afara termenului prev. de art. 173 din OG 92/2003, iar instanța a respins-o ca neîntemeiată.
De asemenea, pe fondul cauzei solicită admiterea recursului ca fiind legal și întemeiat și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației la executare ca tardiv formulată, deoarece nu a fost înștiințat despre decizia de suspendarea notei de constatare a neregulilor și de stabilirea corecțiilor financiare.
În baza art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte cererea în fond a pricinii.
Față de aceste prevederi și analizând excepția tardivității, tribunalul constată că termenul prevăzut din dispoz. art. 173 alin. 1 lit. a din OG 92/2003, este un termen de procedură ce se calculează potrivit dispoz. art. 101 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 173 din OG 92/2003 contestația se poate face în termen de 15 zile sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora cu ocazia executării silite ori în alt mod.
Analizând lucrările dosarului se constată faptul că atât somația cât și titlul executor nr._/07.11.2012 au fost comunicate de către organele fiscale ale Municipiului S. în data de 12.11.2012 fila 51 dosar fond, iar contestația formulată de M. S. a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 29.11.2012, iar cele 15 zile s-ar fi împlinit în data de 28.11.2012 luând în calcul nici ziua când a început nici ziua când se sfârșește și nu în data de 29.11.2012, fapt pentru care tribunalul urmează să admită recursul în baza art. 312 Cod procedură civilă, să modifice sentința în sensul că va admite excepția tardivității și va respinge contestația la executare ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice O. pentru Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S., cu sediul în S., ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 1627/14.02.2013, pronunțată de Judecătoria S., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul contestator M. S. prin Primar, cu sediul în S., ..1, județul O..
Modifică sentința, în sensul că admite excepția tardivității și respinge contestația la executare ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 aprilie 2013 la Tribunalul O..
Președinte, S. O. | Judecător, I. B. | Judecător, I. M. |
Grefier, M. T. |
Red. IB
Tehnored.BA
J.f. C.G.B.
Ex. 2
17.05.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1058/2013. Tribunalul OLT | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
