Contestaţie la executare. Hotărâre din 08-04-2013, Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul OLT la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 627/207/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 412/2013
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător M. V.
Judecător I. B.
Grefier D. S.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurentul contestator U. F., cu domiciliul în . ., județul O., împotriva sentinței civile nr.752/11.02.2013, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intima . C.I.I.Ț. CARMAN, cu sediul în Slatina, ., ., ., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Pentru recurentul contestator se prezintă avocat A. V., depune delegație la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurentul contestator U. F., și-a îndeplinit obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Avocat A. V., pentru recurentul contestator, U. F., învederează instanței că nu mai are alte probe de solicitat, cereri de formulat sau excepții de invocat.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, ca fiind utile și concludente cauzei, în temeiul art. 167 cod procedură civilă
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat A. V., pentru recurentul contestator, U. F., solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul de a se casa sentința și de a se trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond pentru rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
P. sentința civilă nr.752/11.02.2013, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr._, s-a admis excepția nelegalei timbrări a acțiunii, invocată din oficiu de către instanță.
S-a anulat ca netimbrată, acțiunea formulată de contestatorul U. F., domiciliat în comuna Văleni, . împotriva somației nr. 1266/O/2012 din data de 10.12.2012, în contradictoriu cu intimata . – prin lichidator judiciar C.I.I. Ț. C..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._, contestatorul U. F. în contradictoriu cu intimata . – prin lichidator judiciar C.I.I. Ț. C. - Slatina, a formulat contestație la executare împotriva somației nr. 1266/O/2012 emisă în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.247 din 13.02.2012 pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, precum și împotriva actelor de executare reprezentate de somația nr.1266/O/2012 din data de 10.12.2012 și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr.1266/O/2012 întocmit de B. Moaru C. I. - Slatina, solicitând anulara formelor de executare.
În conformitate cu disp.art. 20 din Legea nr.146/1997, modificată și republicată, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată, până la termenul stabilit de instanță, se sancționează cu anularea cererii sau acțiunii.
Față de aceste considerente, reținând că până la termenul de judecată stabilit, contestatorul deși legal citat cu mențiunea de achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei taxă judiciară de timbru, timbru judiciar în valoare de 1,5 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, nu și-a îndeplinit obligația legală de plata, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, instanța a admis excepția nelegalei timbrări invocată din oficiu și a anulat cererea ca netimbrată.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul contestator U. F., considerând-o nelegală și netemeinică, susținând că nu a depus taxa judiciară de timbru și timbru judiciar întrucât citația a primit-o odată cu comunicarea sentinței.
Recurentul arată că la formularea contestației în anulare nu a precizat adresa exactă cu stradă și număr din ., crezând că agentul procedural (factorul poștal) își știe adresa, așa cum se întâmplă de obicei prin sate și comune.
La expedierea contestației recurentul nu a realizat că nu este originar din . la soția sa împreună cu părinții acesteia și este posibil ca factorul poștal să nu îl cunoască.
În acest context, atât citația, cât și hotărârea au fost depuse la Primărie de unde a luat cunoștință că primul termen de judecată a fost pe data de 11 februarie 2013 și că trebuia să plătească taxa de timbru în cuantumul de pe citație.
Solicită să fie citat în comuna Văleni . jud. O..
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și în lumina dispoz.art. 304/1 Cod pr. civilă, tribunalul urmează să constate că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
P. recursul formulat, recurentul contestator invocă, în esență, faptul că, a fost în imposibilitate de a achita taxa judiciară de timbru deoarece nu a fost legal citat cu această mențiune, citația pentru primul termen de judecată fiind primită ulterior pronunțării hotărârii.
Analizând actele dosarului de fond, tribunalul constată că pentru termenul de judecată din data de 11.02.2013, recurentul contestator a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
Observând mențiunile de pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, se reține că recurentul a primit citația personal, la data de 28.01.2013, fiind îndeplinite, așadar, prevederile art. 89 alin 1 Cod proc.civ.
Față de aceste aspecte, tribunalul reține că susținerile din cererea de recurs nu corespund realității și, cum recurentul nu a făcut dovada că este scutit de plata taxei judiciare de timbru, tribunalul apreciază că, în mod judicios instanța de fond a anulat, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca, în temeiul art. 312 Cod proc.civ. să se respingă, ca nefondat, recursul formulat de recurentul contestator U. F..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator U. F., cu domiciliul în . ., județul O., împotriva sentinței civile nr.752/11.02.2013, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intima . C.I.I.Ț. CARMAN, cu sediul în Slatina, ., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 Aprilie 2013.
Președinte, C. C. | Judecător, M. V. | Judecător, I. B. |
Grefier, D. S. |
Red. MV
Tehnored.CM
Jf: I.G.
Ex.2/08.05.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1026/2013. Tribunalul OLT | Cereri. Sentința nr. 2024/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
