Pretenţii. Decizia nr. 761/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 761/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 1265/311/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 761/2013
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. V.
Judecător: C. C.
Judecător: O. M. P.
Grefier: D. S.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurentul pârât B. I. împotriva sentinței civile nr. 4605/19.04.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 20, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul legal al intimatei, M. I., în calitate de președinte, lipsă recurentul pârât B. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul legal al intimatei, M. I., depune la dosar înscrisuri privind situația locatarului B. I..
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat sau cereri prealabile de soluționat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriilor.
Reprezentantul legal al intimatei, M. I., solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
În temeiul art. 167 cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul legal al intimatei, M. I., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 4605/19.04.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul civil nr._ s-a admis cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 20, în contradictoriu cu pârâtul B. I., și a fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 935,69 de lei, reprezentând debit restant pentru cheltuieli de întreținere, a sumei de 354,93 de lei, reprezentând penalități de întârziere și la plata către reclamantă a sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că potrivit situației de plată depusă la dosar de către reclamantă si necontestată de parat, acesta din urma a beneficiat de serviciile prestate de furnizori, fără a-si achita cota parte ce îi revenea din cheltuielile de întreținere pentru perioada august 2010 (parțial) – decembrie 2012.
Potrivit prevederilor art. 46 din Legea nr. 230/2007, care reglementează raportul juridic dintre cele două părți în perioada ce face obiectul cererii de chemare în judecată, toți proprietarii de apartamente trebuie să plătească cota ce le revine din bugetul pentru cheltuielile comune.
Asociația de Proprietari poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute și a altor cheltuieli restante, oricărui proprietar care se face vinovat de neplata acestora timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, penalizare care nu poate fi mai mare de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere, așa cum este prevăzut în art. 49 din Legea nr. 230/2007.
In cauză, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 20 a stabilit ca procentul de penalizare să fie de 0,1 %, conform proceselor-verbale depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul pârât B. I., susținând că anterior primului termen de judecată și înaintea pronunțării prin sentință, 19.04.2013, a procedat la achitarea debitelor restante cheltuielilor de întreținere și penalităților de întârziere dar și a cheltuielilor de judecată potrivit chitanțelor nr. 5534/19.02.2013, nr. 5535/19.02.2013 și nr. 5729/02.04.2013.
A anexat copii de pe chitanțele inserate mai sus.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, se constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Din chitanțele nr. 5534/19.02.2013, nr. 5535/19.02.2013 și nr. 5729/02.04.2013 depuse de recurent împreună cu motivele de recurs (f. 6-8) rezultă că după introducerea cererii de chemare în judecată, dar anterior primului termen de judecată, la care s-a și pronunțat sentința recurată, recurentul-intimat a achitat atât cheltuielile de întreținere și majorările de întârziere aferente perioadei deduse judecății, cât și cheltuielile de judecată efectuate de intimata-reclamantă în dosarul nr._ .
Pe cale de consecință, în baza art. 3041 C.p.c., rap. la art. 312 alin. 1 și 3 C.p.c., tribunalul va admite recursul declarat de recurentul pârât B. I. și va modifica sentința recurată, în sensul că va respinge cererea de chemare în judecată, ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul pârât B. I., cu domiciliul în Slatina, .. 1, ., ., împotriva sentinței civile nr. 4605/19.04.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 20, cu sediul în Slatina, ., ., .
Modifică sentința recurată în sensul că respinge cererea de chemare în judecată, ca fiind rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din data de 09.09.2013.
Președinte, M. V. | Judecător, C. C. | Judecător, O. M. P. |
Grefier, D. S. |
Red OMP
Tehnored. MS
2 ex /16.09.2013
Jud. fond: V.M. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 115/2013. Tribunalul OLT | Legea 10/2001. Sentința nr. 1506/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
