Restituire metale preţioase. Decizia nr. 1054/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1054/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 8100/311/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1054/2013
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Judecător I. M.
Judecător S. O.
Grefier M. T.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror – D. A. – Procuror la P. de pe lângă Tribunalul O..
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul reclamant A. A., domiciliat în Piatra O. ., împotriva sentinței civile nr.5836/21.05.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. - prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin Direcția Generală Regională a Finanțelor C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. cu sediul în Slatina, ., județul O., având ca obiect - restituire metale prețioase.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant A. A. personal, lipsă fiind intimatul pârât S. R. - prin Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, recurentul reclamant A. A. prezent în instanță, procedează la semnarea recursului și depune la dosar concluzii scrise.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant A. A., având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris la dosar și conform concluziilor scrise.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul O., având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 5836/21.05.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, s-a admis excepția tardivității formulării cererii invocată de către instanță din oficiu și în consecință s-a dispus respingerea cererii formulată de reclamantul A. A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect restituire metale prețioase, ca fiind tardiv formulată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în raport de dispozițiile O.U.G nr.190/2000 privind regimul metalelor prețioase, aliajelor acestora și pietrelor prețioase în România, cu modificările ulterioare se constată că, în speță, cererea formulată de reclamantul A. A. de restituire metale prețioase este tardiv formulată în raport de dispozițiile reglementate în cuprinsul, art. 26 din actul normativ menționat potrivit cărora, persoanele fizice și juridice ale căror obiecte din metale prețioase și pietre prețioase de natura celor prevăzute la art. 4 au fost preluate abuziv de către stat, pot solicita restituirea acestora judecătoriei în raza căreia domiciliază sau își au sediul, până la data de 31 decembrie 2009.
Pentru aceste considerente și în raport de termenul prezentat față de data formulării cererii de către reclamant, în speță, 14.08.2012, s-a apreciat că excepția tardivității formulării cererii invocată de către instanță din oficiu este întemeiată și în consecință, pe fondul cauzei, a dispus respingerea cererii formulată de către reclamantul A. A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice având ca obiect restituire metale prețioase ca fiind tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A. A., solicitând admiterea recursului și reținerea cauzei spre rejudecare.
În motivare, recurentul arată că la termenul din data de 9 aprilie 2013 a solicitat instanței de fond ca, în conformitate cu dispozițiile art. 506 cod procedură penală, dosarul să fie înaintat Tribunalului O. care este competent în soluționarea cauzei, însă la data de 10 iulie 2013 a primit prin poștă sentința civilă prin care i s-a respins acțiunea ca fiind tardiv formulată.
Față de această situație, recurentul consideră că instanța de fond, respectiv Judecătoria Slatina nu era competentă să soluționeze cauza.
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică.
În motivare, se arată că potrivit dispozițiilor art. 26 al.1 din OUG nr.190/2000 privind regimul metalelor prețioase și pietrelor prețioase în România, persoanele fizice și juridice ale căror obiecte din metale prețioase și pietre prețioase de natura celor prevăzute la art. 4 au fost preluate abuziv de către stat, pot solicita restituirea acestora judecătoriei în raza căreia domiciliază sau își au sediul, până la data de 31 decembrie 2009.
Ori, în speță, recurentul reclamant a formulat cerere de restituire a două monezi din aur confiscate în anul 1969, la data de 14.08.2012 cu mult peste termenul legal de depunere a unor astfel de cereri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.115-118 cod procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat obligarea Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice la restituirea a două monezi din aur confiscate de IMJ O. în anul 1969.
Potrivit dispozițiilor art. 26 al.1 din OUG nr.190/2000 privind regimul metalelor prețioase și pietrelor prețioase în România, persoanele fizice și juridice ale căror obiecte din metale prețioase și pietre prețioase de natura celor prevăzute la art. 4 au fost preluate abuziv de către stat, pot solicita restituirea acestora judecătoriei în raza căreia domiciliază sau își au sediul, până la data de 31 decembrie 2009.
Ori, în speță, recurentul reclamant a formulat cerere de restituire a două monezi din aur confiscate în anul 1969, la data de 14.08.2012 cu mult peste termenul legal de depunere a unor astfel de cereri.
Motivul de recurs invocat privind competența tribunalului în soluționarea cauzei este nefondat, întrucât reclamantul a sesizat Judecătoria Slatina, investind în acest sens instanța de judecată cu soluționarea cererii și nu și-a modificat sau precizat acțiunea.
Pentru aceste considerente, urmează ca în baza art. 312 cod procedură civilă, să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de recurentul reclamant A. A., domiciliat în Piatra O. ., împotriva sentinței civile nr.5836/21.05.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. - prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin Direcția Generală Regională a Finanțelor C. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. cu sediul în Slatina, ., județul O..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 Noiembrie 2013 la Tribunalul O..
Președinte, I. B. | Judecător, I. M. | Judecător, S. O. |
Grefier, M. T. |
Red.IM/SM
JF;N.B.
Ex.2
20.11.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 734/2013. Tribunalul OLT | Obligaţie de a face. Decizia nr. 199/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
