Pretenţii. Decizia nr. 516/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 516/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 6868/311/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 516/2013
Ședința publică de la 07 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Judecător I. M.
Judecător S. O.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul reclamant O. S., domiciliat în Slatina, ., nr.39, ., ., împotriva sentinței civile nr. 1832/20.02.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât V. F.-A., domiciliat în Slatina, ., ., ., județul O., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat avocat M. R., reprezentând pe recurentul reclamant O. S. și avocat T. C., reprezentând pe intimatul pârât V. F. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, avocat M. R., pentru recurentul reclamant depune la dosar împuternicirea avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru, în original, pentru suma de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat M. R., având cuvântul pentru recurentul reclamant O. S., solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare, hotărârea fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, fără a se intra în cercetarea fondului.
Motivând, arată că în raport de obiectul dedus judecății, cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 15 lit.o) din Legea 196/1997, derivând dintr-o cauză penală.
Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat T. C., având cuvântul, pentru intimatul pârât V. F.-A., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, cauza nefiind disjunsă dintr-o acțiune penală ci o acțiune de sine stătătoare. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1832/20.02.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, s-a admis excepția netimbrării cererii.
S-a anulat cererea formulată de reclamantul O. S., în contradictoriu cu pârâtul V. F. A., ca netimbrată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția netimbrării cererii de chemare în judecată este o excepție de procedură cu caracter absolut, astfel că poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu. De asemenea, în ceea ce privește efectele sale, netimbrarea cererii reprezintă o excepție peremptorie, putând împiedica, în caz de admitere, judecata pe fond a cauzei, astfel că, în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., analiza ei se impune a fi făcută cu prioritate.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența instanțelor judecătorești li se aplică timbru judiciar.
În temeiul art. 20 alin. (1) si (2) din Legea nr. 146/1997 si art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat, iar daca taxa judiciară de timbru ori timbrul judiciar nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, în caz contrar urmând să procedeze la anularea acțiunii sau a cererii.
În cauza dedusă judecății, prin rezoluția judecătorului dată la primirea cererii și reluată în citația expediată reclamantului, acestuia i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în cuantum de 171 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 3 lei, pentru primul capăt de cerere (daune materiale ) și taxa de timbru în cuantum de 3571 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 5 lei, pentru al doilea capăt de cerere (daune morale ) sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrate.
Întrucât reclamantul nu s-a conformat dispoziției instanței și nu a achitat până la termenul de judecată din ședința publică de astăzi taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente cererii introductive, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cererea urmează să fie anulată ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul O. S., considerând-o netemeinică și nelegală, deoarece potrivit art. 15 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru este scutit de plata taxei judiciare de timbru, deoarece în cauză a fost vorba de o acțiune penală de vătămare exercitată asupra părții vătămate O. S., care i-a cauzat leziuni traumatice prin lovire cu corpuri contondente care au necesitat 7-8 zile îngrijiri medicale.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, dar și art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să constate că recursul este fondat.
Potrivit art. 15 lit. o din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, sunt scutite de taxa judiciară de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la cauzele penale, inclusiv despăgubirile civile pentru daunele materiale și morale decurgând din acestea.
În cauză se constată că prin rezoluția din 11.08.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina a fost începută urmărirea penală față de învinuitul V. F. A., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, iar în urma administrării probelor acesta a recunoscut fapta, iar procurorul de caz considerând că fapta învinuitului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni prin ordonanța nr. 2138/24.04.2012 pronunțată în dosarul nr. 2138/P/2011 a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Față de această situație, vinovăția pârâtului a fost reținută prin aceste ordonanțe, tribunalul constată că pretențiile reclamantului O. S. derivă dintr-o cauză penală, astfel că, au aplicabilitate dispozițiile art. 5 lit. o din Legea nr. 146/1997, cererea fiind scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 pct. 5 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul reclamant O. S., domiciliat în Slatina, ., nr.39, ., ., împotriva sentinței civile nr. 1832/20.02.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât V. F.-A., domiciliat în Slatina, ., ., ., județul O..
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 Mai 2013 la Tribunalul O..
Președinte, I. B. | Judecător, I. M. | Judecător, S. O. |
Grefier, M. T. |
Red. IB
Tehnored.BA
J.f. D.L.
Ex. 2
21.05.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 447/2013. Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 510/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
