Partaj judiciar. Hotărâre din 08-04-2015, Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul OLT la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 236/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 236/2015
Ședința publică de la 08 aprilie 2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE C. T.
Judecător I. D.
Grefier M. R.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanta pârâtă P. A., domiciliată în ., împotriva sentinței civile nr._ din data de 28 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți P. M., domiciliat în Cîmpulung, . nr. 2, ., P. V. domiciliat în București, .. 2, ., ., sector 6, P. G. domiciliat în București, .. 62, ., ., N. D. domiciliată în București, .. 9, sector 3, intimații pârâți S. A. și S. E. ambii domiciliați în ., S. S.- decedată, cu ultim domiciliu în Curtea de Argeș, ., ., M. I. domiciliat în București, ., ., ., sector 3, M. E. M. domiciliat în București, .. 26, ., ., având ca obiect- partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta pârâtă P. A., intimatul reclamant P. M. personal și asistat de avocat C. M. care îi reprezintă și pe intimații reclamanți P. V., P. G. și N. D., prezent intimatul pârât S. A., lipsă intimații pârâți S. E., M. I. și M. E. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 95 c.p.c. și 466 alin. 1 c.p.c. că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Apelanta pârâtă depune la dosar concluzii scrise.
Avocat C. M. depune la dosar procură specială autentificată sub nr. 1166/22.11.2013 și copie act identitate N. D. din care rezultă adresa corectă, chitanțele 307/2015 și 337/2015 ce reprezintă onorariul de avocat.
Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare, și acordă cuvântul asupra apelului promovat.
Apelanta pârâtă P. Anghelia, având cuvântul solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat C. M., având cuvântul pentru intimații reclamanți P. M., P. V., P. G. și N. D., solicită respingerea apelului ca nefondat întrucât pe baza întregului material probator instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, ce se impune a fi menținută.
În motivare, arată că la instanța de fond pârâta apelantă nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză agricolă întocmit în cauză și nici nu a formulat alte propuneri de lotizare. În plus, a arătat că este de acord să primească în lotul său suprafața de 2,0209 ha teren extravilan fără să solicite vreo suprafață în intravilan.
Apărarea apelantei este pentru prima oară invocată în cererea de apel.
Se impune astfel respingerea apelului ca nefondat.
Intimatul pârât S. A., având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat.
La interpelarea instanței, precizează că în timpul comunismului terenul a fost muncit de apelanta pârâtă și a continuat să-l lucreze până la reconstituirea dreptului de proprietate, apoi a fost luat în arendă.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr._ din data de 28 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._ s-a admis cererea având ca obiect „partaj judiciar„ formulată de reclamanții P. M. ( CNP-_) cu domiciliul în CÎMPULUNG, ., nr. 2, ., ., J. ARGEȘ, P. V. (CNP-_) cu domiciliul în sector 6, București, G. C., nr. 2, ., . G. cu domiciliul în sector 6, București, DEALUL Ț., nr. 62, ., .>N. D. (CNP-_) cu domiciliul în sector 3, București, P. P., nr. 9, în contradictoriu cu pârâții S. A. (CNP-_) cu domiciliul în ., S. E. (CNP-_) cu domiciliul în ., S. S. (CNP-_) cu domiciliul în CURTEA DE ARGEȘ, ., ., J. ARGEȘ, M. I. (CNP-_) cu domiciliul în sector 3, București, ZIZIN, nr. 14, ., ., M. E. M. (CNP-_) cu domiciliul în sector 5, București, C. P., nr. 26, .>P. A. (CNP-_) cu domiciliul în ..
S-a constatat deschisă succesiunea defuncților P. C., decedat la data de 23.02.1996 și P. M., decedată la 27.11.1996 .
S-a constatat că masa bunurilor de împărțit, calitatea de moștenitori și cotele succesorale au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 27.05.2014.
S-a luat act că S. E. a renunțat la bunurile ce-i reveneau în favoarea lui S. A. .
S-a dispus ieșirea părților din indiviziune astfel:
În ceea ce privește imobilele terenuri atribuie Lotul nr. 1 - P. M., P. V., P. G. si N. D., care se compune din suprafața de 6375 mp teren intravilan, identificata astfel:
-720 mp teren intravilan curti-constructii in T 6, P 32, cu vecini: N - D. M. E. ; E - DCL 1 ; S - Ivascu T. M. ; V - A 31, in valoare de 5716,80 lei
-3356 mp teren intravilan arabil in T 6, P 31, cu vecini: N - D. M. E. ; S - Ce 32 ; V - Ivascu T. M. ; V - DS 109, in valoare de_,64 lei
-615 mp teren intravilan curti-constructii in T 9, P 36, pe care se găsesc construcțiile reținute la masa de partaj, cu vecini: N - DS 89 ; E - N. B. ; S - A 37 ; V - DCL 1, in valoare de 4883,10 lei
-1684 mp teren intravilan arabil in T 9, P 37, cu vecini: N - Ce 36 ; E - N. N. ; S - P. S. ; V - DCL 1, in valoare de_,96
Pentru echilibrarea lotului va primi sulta suma de 271,66 lei de la pârâta P. A. .
Lotul nr. 2 - S. A. si S. S., primesc:
-9816 mp teren extravilan arabil in T 124, P 8/1, cu vecini: N - DE 1813 ; E -CN 10 ; S - DE 1790 ; V - P. I., in valoare de 8343,60 lei.
Lotul nr. 2 primește sulta suma de 4378,69 lei de la pârâta P. A. .
Lotul nr. 3 - P. A. primește suprafața de 2,0209 ha teren extravilan in valoare de_,65 lei, identificat astfel:
3360 mp teren extravilan arabil in T 134, P 81, cu vecini: N - N. T. ; E - DE 1961; S - A. M. ; V - CN 14, in valoare de 2856,00 lei
-1265 mp teren extravilan arabil in T 134, P 3, cu vecini: N - N. B. R. ; E - CN 14 ; S - N. B. N. ; V - DE 1957, in valoare de 1075,25 lei
-800 mp teren extravilan arabil in T 134, P 30, cu vecini :N - F. P. S. ; E - CN 14 ; S - F. P. S.; V - DE 1957, in valoare de 680 lei
-3090 mp teren extravilan arabil in T 133, P64, cu vecini: N - N. T. ; E - DE 1957 ; S - F. M. ; V - Intravilan Cv 8, in valoare de 2626,50 lei
-1940 mp teren extravilan arabil in T 131/2, P 26, cu vecini: N - S. D.I. ; E - DE 1896 ; S - G. T. ; V - DE 1908/1, in valoare de 1649,00 lei
-1700 mp teren extravilan arabil in T 124, P 3.1, cu vecini: N - DE 1825;E-F. C.; S - DE 1813; V - P. I., in valoare de 1445,00 lei
-4154 mp teren extravilan arabil in T 120, P 90, cu vecini: N - DE 1768 ; E-Soricila V.; S- DE 1768/1; V- T. S., in valoare de 3530,90 lei,
-2600 mp teren extravilan arabil in T 120, P 10, cu vecini: N - DE 1768;E-N. V. M. ; S - DE 1768/1 ; V - M. E. E.,
-1300 mp teren extravilan pădure in T 40, P 137, cu vecini: N – M. I., E- Ps T 41 ; S - R. B. T. ; V - DE 249/3, in valoare de 1300 lei;
Lotul nr. 3 plătește sulta suma de 271,66 lei reclamanților P. M., P. V., P. G. si N. D. si suma de 4378,69 lei pârâților S. A. si S. S. .
În ceea ce privește imobilele construcții acestea vor fi atribuite P. M., P. V., P. G. si N. D., urmând ca pentru echilibrarea loturilor aceștia să plătească sultă 313,50 pârâților pârâților S. A. si S. S. și 313,50 lei pârâtei P. A. .
A fost obligată pârâta P. A. la 1400 de lei cheltuieli de judecată către reclamanți .
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea depusă la Judecătoria Slatina în data de 24.09.2013, reclamanții P. M., P. V., P. G. și N. D. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții S. A., S. S., M. I., M. E. M. și P. A. să se constate deschisă succesiunea autorilor P. C. decedat la data de 23.02.1996 și P. M., decedată la data de 27.11.1996, să se constate că moștenitori cu vocație succesorală sunt reclamanții și pârâta P. A. în calitate de descendenți grd.l, precum și ceilalți pârâți în calitate de descendenți grd.2.
De asemenea reclamanții au solicitat să se dispună ieșirea din indiviziune asupra următoarelor bunuri succesorale rămase în urma celor doi autori:
-Suprafața de teren de 3,64 ha. situată pe raza ., conform titlului de proprietate nr._/187/12.12.2011, emis pe numele autorului P. C. a cărei valoare o consideră a fi de 3000 lei.
-O casă de locuit din paiantă, în suprafață de 59 mp. construită în anul 1963, situată pe raza Com.Tufeni, . valoare impozabilă de 8443 lei, conform certificatului de atestare fiscală și a valorilor trecute în sesizarea pentru deschiderea procedurilor succesorale
- O anexă gospodărească în suprafață de 20 mp. construită în anul 1964, situată în Com.Tufeni, ., cu o valoare impozabilă de 1134 lei, conform certificatului de atestare fiscală și a sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale.
-O anexă gospodărească în suprafață de 21 mp. construită în anul 1989, situată raza Com. Tufeni, ., cu o valoare de impunere de 1323 lei, conform certificatului de atestare fiscală și a sesizării de deschidere a procedurii succesorale.
In motivarea cererii reclamanții au arătat că autorii P. C. și P. M. au decedat la data de 23.02. respectiv 28.11.1996 și au avut ca moștenitori: P. M., descendent grd.l, P. V., descendent grd.l, P. G., descendent grd.l, N. D., descendent grd.l, P. A., descendent grd.l, S. E., descendent grd. l, decedată la data de 21.07.2012 și care are ca moștenitori în calitate de descendenți grd.l, pe pârâții S. A., S. E. și S. S., pârâții venind la moștenirea celor doi autori în calitate de descendenți grd.2, M. I., descendent grd. l, decedat la data de 23.11.2011 și care are ca moștenitori pe pârâții M. I. și M. E. M., aceștia venind la moștenirea autorilor în calitate de descendenți grd.2.
În urma celor doi autori, au rămas bunurile succesorale menționate mai sus și asupra împărțelii cărora nu există posibilitatea unei înțelegeri. De menționat faptul că în timpul vieții sale, autorul P. C. a vândut numitului C. G. suprafața de 0,39 ha. teren intravilan, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat la nr._ din 21.10.1994, însă în baza procesului verbal de punere în posesie și nu a titlului de proprietate așa cum se menționează în actele emise de Primăria . emis abia în 2011.
În drept au fost invocate dispozițiile art.728 Ccivil.
In susținerea cererii reclamanții au depus la dosar înscrisuri ( f. 10-40, 78, 86,87)
Pârâta M. V. a depus la dosar înscrisuri ( f. 52-57).
La termenul din 15.04.2014 pârâții M. I. și M. E. M. au învederat că doresc să primească nici un bun din masa partajabilă, ci doresc să rămână străini de succesiune.
Cu adresa nr. 921/20.04.2014 Primăria . la dosar relațiile solicitate.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților M. I., M. E. M., Pătrascu A., S. A., S. E..
Prin încheierea de ședință din 15.04.2014 instanța a pronunțat încheierea de admitere în principiu prin care s-a admis în principiu cererea având ca obiect „partaj judiciar„ formulată de reclamanții P. M., P. V., P. G. și N. D., P. P., în contradictoriu cu pârâții S. A., S. E., S. S., M. I., M. E. M., C. P. și P. A..
S-a constatat deschisă succesiunea defuncților P. C., decedat la data de 23.02.1996 și P. M., decedată la 27.11.1996 .
S-a constatat că masa bunurilor de împărțit este formată din suprafața de teren de 3,64 ha. situată pe raza ., conform titlului de proprietate nr._/187/12.12.2011, emis pe numele autorului P. C., o casă de locuit din paiantă, în suprafață de 59 mp. construită în anul 1963, situată pe raza Com. Tufeni, . gospodărească în suprafață de 20 mp. construită în anul 1964, situată în Com. Tufeni, ., o anexă gospodărească în suprafață de 21 mp. construită în anul 1989, situată raza Com. Tufeni, ..
S-a constatat ca au calitatea de moștenitori legali ai defunctului reclamanții P. M. cu o cota de 1/6 din masa succesorala, P. V., cu o cota de 1/6 din masa succesorala, P. G., cu o cota de 1/6 din masa succesorala, N. D. cu o cota de 1/6 din masa succesorala, numita S. E.- fiică, decedată la 21.07.2012, cu o cota de 1/6 din masa succesorala, care urmează a fi culeasă, prin retransmiterea succesiunii, de către pârâții S. E., S. A., S. S. și pârâta P. A., cu o cota de 1/6 din masa succesorala.
S-a constatat ca pentru facerea loturilor, sunt necesare operațiuni de evaluare si măsurătoare, astfel că s-a desemnat expert M. E., pentru efectuarea raportului de expertiză specialitatea topografie, acesta fiind depus la filele 128-138 și expert M. M. pentru efectuarea raportului de expertiză specialitatea construcții ( f. 139-153)
Analizând acțiunea dedusă judecații, in raport de materialul probator administrat, instanța reține că, în conformitate cu preved. art. 651 C.civ.,” succesiunile se deschid prin moarte”.
Potrivit certificatului de deces . nr._, la data de 21.02.1996 a decedat P. C., filele 11 iar defuncta P. M., potrivit certificatului de deces DZ nr._, a decedat la 27.11.1996, filele 12, de pe urma lor nefiind dezbătuta succesiunea pe cale notariala, filele 32/35.
Prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamantul a solicitat ieșirea din indiviziune în ceea ce privește masa bunurilor supuse partajului, care se compune din suprafața de 3,64 ha. situată pe raza Com. Tufeni, ., conform titlului de proprietate nr._/187/12.12.2011, emis pe numele autorului P. C., filele 38, o casă de locuit din paiantă, în suprafață de 59 mp. construită în anul 1963, situată pe raza Com. Tufeni, . gospodărească în suprafață de 20 mp. construită în anul 1964, situată în ., o anexă gospodărească în suprafață de 21 mp. construită în anul 1989, situată raza Com.Tufeni, ., bunuri asupra cărora reclamanții au solicitat ieșirea din indiviziune, filele 8 și care nu au fost contestate de părți, filele 95-99.
Pentru formarea loturilor corespunzătoare cotelor din masa partajabilă, cuvenite reclamantului și pârâților, așa cum au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu, instanța a dispus efectuarea unor expertize topo și construcții ale căror rapoarte au fost depuse la termenul din 30.09.2014 de către experții desemnați, având o varianta unica de lotizare, filele 128-153, la care nu s-au formulat obiecțiuni de către părți, dimpotrivă acestea învederând că sunt de acord cu varianta de lotizare propusă.
Raportat la prevederile art. 728 Cod civil, care prevede că: „ Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune,” art. 673 indice 5 Cod procedură civilă „Dacă părțile nu se învoiesc, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții…”, având în vedere că pârâtul S. E. a renunțat la bunurile ce-i reveneau în favoarea lui S. A., instanța va dispune ieșirea părților din indiviziune în varianta de lotizare reținută în cuprinsul raportului de expertiză topo întocmit și depus la dosar de expert M. E. și varianta de lotizare reținută de expert construcții M. M., respectiv, în ceea ce privește imobilele terenuri, se va atribui Lotul nr. 1 - P. M., P. V., P. G. si N. D., care se compune din suprafața de 6375 mp teren intravilan, identificata astfel:
-720 mp teren intravilan curti-constructii in T 6, P 32, cu vecini: N - D. M. E. ; E - DCL 1 ; S - Ivascu T. M. ; V - A 31, in valoare de 5716,80 lei
-3356 mp teren intravilan arabil in T 6, P 31, cu vecini: N - D. M. E. ; S - Ce 32 ; V - Ivascu T. M. ; V - DS 109, in valoare de_,64 lei
-615 mp teren intravilan curti-constructii in T 9, P 36, pe care se găsesc construcțiile reținute la masa de partaj, cu vecini: N - DS 89 ; E - N. B. ; S - A 37 ; V - DCL 1, in valoare de 4883,10 lei
-1684 mp teren intravilan arabil in T 9, P 37, cu vecini: N - Ce 36 ; E - N. N. ; S - P. S. ; V - DCL 1, in valoare de_,96
Pentru echilibrarea lotului va primi sulta suma de 271,66 lei de la pârâta P. A. .
Lotul nr. 2 - S. A. si S. S., primesc:
-9816 mp teren extravilan arabil in T 124, P 8/1, cu vecini: N - DE 1813 ; E -CN 10 ; S - DE 1790 ; V - P. I., in valoare de 8343,60 lei.
Lotul nr. 2 primește sulta suma de 4378,69 lei de la pârâta P. A. .
Lotul nr. 3 - P. A. primește suprafața de 2,0209 ha teren extravilan in valoare de_,65 lei, identificat astfel:
3360 mp teren extravilan arabil in T 134, P 81, cu vecini: N - N. T. ; E - DE 1961; S - A. M. ; V - CN 14, in valoare de 2856,00 lei
-1265 mp teren extravilan arabil in T 134, P 3, cu vecini: N - N. B. R. ; E - CN 14 ; S - N. B. N. ; V - DE 1957, in valoare de 1075,25 lei
-800 mp teren extravilan arabil in T 134, P 30, cu vecini :N - F. P. S. ; E - CN 14 ; S - F. P. S.; V - DE 1957, in valoare de 680 lei
-3090 mp teren extravilan arabil in T 133, P64, cu vecini: N - N. T. ; E - DE 1957 ; S - F. M. ; V - Intravilan Cv 8, in valoare de 2626,50 lei
-1940 mp teren extravilan arabil in T 131/2, P 26, cu vecini: N - S. D.I. ; E - DE 1896 ; S - G. T. ; V - DE 1908/1, in valoare de 1649,00 lei
-1700 mp teren extravilan arabil in T 124, P 3.1, cu vecini: N - DE 1825;E-F. C.; S - DE 1813; V - P. I., in valoare de 1445,00 lei
-4154 mp teren extravilan arabil in T 120, P 90, cu vecini: N - DE 1768 ; E-Soricila V.; S- DE 1768/1; V- T. S., in valoare de 3530,90 lei,
-2600 mp teren extravilan arabil in T 120, P 10, cu vecini: N - DE 1768;E-N. V. M. ; S - DE 1768/1 ; V - M. E. E.,
-1300 mp teren extravilan pădure in T 40, P 137, cu vecini: N – M. I., E- Ps T 41 ; S - R. B. T. ; V - DE 249/3, in valoare de 1300 lei;
Lotul nr. 3 plătește sulta suma de 271,66 lei reclamanților P. M., P. V., P. G. si N. D. si suma de 4378,69 lei pârâților S. A. si S. S. .
În ceea ce privește imobilele construcții acestea vor fi atribuite P. M., P. V., P. G. si N. D., urmând ca pentru echilibrarea loturilor aceștia să plătească sultă 313,50 pârâților S. A. si S. S. și 313,50 lei pârâtei P. A. .
Având în vedere prevederile art. 453 din C.proc. civ., raportat la solicitarea reclamanților și la cheltuielile efectuate de aceștia în timpul procesului, instanța o va obliga pe pârâta P. A. la 1400 de lei cheltuieli de judecată către reclamanții P. M., P. V., P. G. și N. D..
Împotriva sentinței a declarat apel apelanta pârâtă P. A., susținând că în lotul nr. 1 a primit suprafața de 720 mp teren intravilan curți-construcții în T6 P 32 și 3356 mp teren intravilan arabil în T6 P31, teren pe care aceasta l-a lucrat de o viață, are temelie turnată să-și facă o casă și frații săi au făcut în așa fel să-i ia locul de casă .
Solicită admiterea recursului.
La data de 11 decembrie 2014, reclamanții intimați P. M., P. V., P. G. și N. D. au depus la dosar întâmpinare invocând excepția inadmisibilității căii de atac a recursului și pe fond solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat.
În fapt, în ceea ce privește excepția inadmisibilității căii de atac solicită să se aibă în vedere dispozițiile art. 466 pct.1 cod pr civilă, potrivit căruia hotărârile pronunțate în primă instanță pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede astfel.
Ori, în speța de față, nu ne aflăm în vre-o situație în care hotărârile pot fi atacate și cu altă cale de atac, ci ne aflăm în fața unui partaj succesoral, situație în care conduce la concluzia că singura cale admisibilă este cea a apelului.
Potrivit codului de procedură civilă, calea de atac a recursului este o cale de atac extraordinară și poate fi invocată numai în ceea ce privește hotărârile date în apel.
Au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, având în vedere faptul că recurenta nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză agricolă întocmit în cauză și nici nu a formulat alte propuneri de lotizare în afara de cele făcute de către expert în raportul de expertiză.
Mai mult decât atât recurenta a arătat că este de acord să primească în lotul său suprafața de 2,0209 ha teren extravilan nesolicitând vre-o suprafață de teren intravilan în lotul său.
Având în vedere cele menționate, solicită respingerea recursului, î n primul rând ca inadmisibil și în subsidiar ca neîntemeiat și să se mențină ca temeinică și legală sentința instanței de fond.
Analizând sentința prin prisma motivelor invocate dar și în lumina dispozițiilor art. 478 alin. 4 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să constate că apelul este fondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului de fond, rezultă că raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie –cadastru și geodezie (fila 128 dosar fond), a fost întocmit de către expert M. E. cu nerespectarea dispoz. art. 335 Cod procedură civilă, care prevede că dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la fața locului, ea nu poate fi făcută decât după citarea părților prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire, în care li se vor indica ziua, ora și locul unde se va face lucrarea. Citația, sub sancțiunea nulității trebuie comunicată părții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de efectuare a lucrării. Confirmarea de primire va fi alăturată raportului de expertiză.
Această reglementare constituie o garanție a dreptului de apărare al părților cărora li se creează astfel posibilitatea de a da expertului lămuririle necesare și totodată de a-i cere să facă toate constatările legate de obiectivele fixate pentru expertiză.
În cauză, se constată că expertul nu a respectat acest drept al apelantei pârâte P. A., care nu a fost legal încunoștințată pentru efectuarea expertizei, din dovezile aflate la fila 153 (dosar fond ), rezultând că, aceasta nu a primit convocarea . Mai mult decât atât, la fila 155 dosar fond se află depusă o cerere de către apelantă, cerere prin care a învederat faptul că nu a fost citată pentru efectuarea expertizei, cerere pe care instanța nu a pus-o în discuție. De asemenea, a învederat faptul că acest teren i-a fost dat de către tatăl său .
Contrar susținerilor intimaților, prin cererea formulată la data de 25.09.2014 apelanta a învederat faptul că folosește terenul situat în T 6, P 31 și 32 ,pe acest teren având turnată și o fundație pentru casă, aspect ce nu a fost evidențiat de către de expert.
Încălcarea dispozițiilor referitoare la citarea părților, la efectuarea expertizei dispusă de instanță, justifică admiterea apelului anularea sentinței și reținerea cauzei judecare, în cauză fiind incident motivul prevăzut de art. 480 alin. 6 Cod procedură civilă, întrucât prin actele de procedură nelegale s-a pricinuit apelantei o vătămare a intereselor sale, prin faptul că nu s-a putut prezenta și susține punctul de vedere cu ocazia efectuării expertizei.
Este adevărat că prin concluziile formulate în fața instanței de fond apelanta a susținut că este de acord să-i fie atribuită suprafața de 2,209 ha teren extravilan însă a susținut și faptul că nu a fost prezentă la efectuarea expertizei și a depus cereri în acest sens.
În consecință, instanța va admite apelul, va anula sentința și va reține procesul pentru judecare, urmând a se avea în vedere la efectuarea expertizei topografie cadastru și geodezie respectarea dispozițiilor art. 335 Cod procedură civilă, cât și dispozițiile codului civil, privind criteriile de formare și compunere a loturilor, sens în care se va dispune ca expertul să prezinte mai multe variante de lotizare a terenului și să precizeze dacă pe terenul intravilan din T6, P 31 și 32 apelanta are edificată vreo fundație de casă.
Văzând dispoz. art.480 alin. 6 cod pr. civilă .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta pârâtă P. A., domiciliată în ., împotriva sentinței civile nr._ din data de 28 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți P. M., domiciliat în Cîmpulung, . nr. 2, ., P. V. domiciliat în București, .. 2, ., ., sector 6, P. G. domiciliat în București, .. 62, ., ., N. D. domiciliată în București, .. 9, sector 3, intimații pârâți S. A. și S. E. ambii domiciliați în ., S. S.- decedată, cu ultim domiciliu în Curtea de Argeș, ., ., județul Argeș, M. I. domiciliat în București, ., ., ., sector 3, M. E. M. domiciliat în București, .. 26, ., ..
Anulează sentința și reține cauza spre rejudecare.
Fixează termen la 20 mai 2015.
Pronunțată în ședința publică de la 08 aprilie 2015, la Tribunalul O..
Președinte, C. T. | Judecător, I. D. | |
Grefier, M. R. |
Red. CT
Tehnored.CM
Jf: FG A.
Ex.12/
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Fond funciar. Hotărâre din 09-04-2015, Tribunalul OLT → |
|---|
