Partaj judiciar. Hotărâre din 12-02-2015, Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul OLT la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 9503/311/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 123/2015
Ședința publică de la 12 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Judecător V. V.
Grefier A. D.
Pe rol judecarea apelului civil privind pe apelanta pârâtă M. V., domiciliată în București, ., .,, . împotriva sentinței civile nr._ din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimați reclamanți M. M.,domiciliat în comuna Izvoarele, ., M. M., domiciliată în ., M. E.,domiciliată în Piatra O., ., ., Județul O., M. C., domiciliat în Slatina, ., ., ., intimații pârâți M. D.,domiciliat în ., M. F., domiciliat în Slatina, ., ., Județul O., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: intimații reclamanți M. M., M. M. și M. E. personal și asistați de avocat F. N., lipsă intimatul reclamant M. C. reprezentat de avocat F. N. și apelanta pârâtă M. V., intimați pârâți M. D. și M. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul arhivă s-a depus la dosar la data de 22. 12.2014 din partea apelantei pârâte M. V., o cerere de renunțare al apelul formulat la data de 03.12.2014.
Instanța în conformitate cu prevederile 131 alin. 1 raportate la dispozițiile art. 95 alin. 2 privitoare la competența Tribunalului și art. 466 alin. 1 Cp. Civ. privitoare la calea de atac a apelului, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Avocat F. N. pentru intimații reclamanți M. M., M. M.,M. E. și M. C. depune la dosar împuternicire avocațială nr._/2013,chitanța nr. 107/2015 privind onorariul de avocat și întâmpinare. De asemenea invocă excepția netimbrării apelului, solicitând anularea acestuia ca netimbrat. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței de la dosar.
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._ din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul civil nr._ s-a admis cererea având ca obiect „partaj judiciar„ formulată de reclamanții M. M., M. M., M. E. și M. C., în contradictoriu cu pârâții M. V., M. D. și M. F. .
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului M. A V., decedat la data de 25.12.1971.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctei M. I., decedată la 18.08.1981.
S-a constatat că masa bunurilor de împărțit, moștenitorii defuncților și cotele ce le revin au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu din data de 27.05.2014.
S-a dispus ieșirea părților din indiviziune în varianta de lotizare reținută în cuprinsul raportului de expertiză depus la dosar de expert T. G., respectiv:
Lotul 1 s-a atribuit reclamantului M. M. și se compune din:
a.7877 mp teren arabil extravilan situat în T 81 P 20 având ca vecini la N - E. A. și A. C-tin, E - De 597, S - C. G., V - Vh 21,
b.1800 mp teren arabil extravilan situat în T 76/2 P 32 având vecini la N -De60, E - O. E., S - De 602, V - M. M.
c. 10.000 m.p. teren arabil extravilan situat în T 80 P 10 având ca vecini la N- D. M., E - De 620, S - V. V. V- De 646
d.2400 m.p. teren arabil extravilan situat în T 81 P 21 având ca vecini la N-A. C-tin, E - A 20, S - A 20, V - Ds 2177/1.
e.4552 m.p. teren intravilan situat în T 20 P 167,168,169 având ca vecini la N - C. M. și Cîcin I., E - M. C-tin S - M. M. V -Ds.1215
f.plătește sultă lotului 2 în sumă de_,15 lei, lotului 3 în sumă de 3219,15 lei, lotului 4 în sumă de 1523,47 lei
Lotul 2 a fost atribuit pârâtei M. M. și se compune din sultă pe care o primește de la reclamantul M. M. în sumă de_,15 lei.
Lotul 3 a fost atribuit pârâtei M. E. și se compune din: a. 10.000 mp teren arabil extravilan situat în T 7 P 127/1 având ca vecini la N - De 552/1, E - M. C-tin, S- . F.;
b. primește sultă de la reclamant în sumă de 3219,5 lei;
Lotul 4 a fost atribuit pârâtului M. C-tin și se compune din:
a.10.000 mp teren arabil extravilan situat în T 7 P 127/i având ca vecini la N- De 552/1, E - V. M., S - corn. Mărunței, V - M. E.;
b. primește sultă de la reclamant în sumă de 1523,47 lei, de la pârâta M. V. în sumă de 847,34 lei și de la pârâtul M. D. în sumă de 847,34 lei.
Lotul 5 a fost atribuit pârâtei M. V. și se compune din: a.6135 mp teren arabil extravilan situat în T 8 P 12 având ca vecini la N -De 633, E - M. D., S - corn. Mărunței, V - V. M. 6135 mp x 1 leu/mp = 6135 lei
b.plătește sultă pârâtului M. C-tin în sumă de 847,34 lei .
Lotul 6 s-a atribuit pârâtului M. D. și se compune din:
a.6136 mp situat în T 8 P 12 având ca vecini la N - De 633, E - D. V., S - corn. Mărunței, V - M. V.
b. plătește sultă pârâtului M. F. în sumă de 2643,83 lei și lotului 4 în sumă de 848,34 lei
Lotul 7 s-a atribuit pârâului M. F. și se compune din sulta pe care urmează să o primească de la pârâtul M. D. în sumă de 2643,83 lei.
Au fost obligați pârâții M. V., M. D. și M. F. la 900 de lei cheltuieli de judecată către reclamanți .
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea depusă la Judecătoria Slatina în data de 26.09.2013, reclamanții M. M., M. M., M. E. și M. C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții M. V., M. D. și M. F. să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase de pe urma autorilor M. A.V., decedat la data de 25.12.1971 și M. I., decedată la data de 18.08.1981, ambii cu ultimul domiciliu în ..
In motivarea cererii reclamantii au arătat că de pe urma autorilor M. A.V., decedat la data de 25.12.1971 și M. I., decedată la data de 18.08.1981, au rămas ca moștenitori, M. V., M. C., M. (N. și M. V.V., în calitate de descendenți de gradul I.
De pe urma autorului M. N., decedat la data de 04.01.2009, cu ultimul domiciliu în Icomuna Izvoarele, jud.O., au rămas ca moștenitori, M. M., în calitate de soție supraviețuitoare, {M. M., M. C. și M. E., în calitate de descendenți de gradul I.
De pe urma autorului M. V.V., decedat la data de 25.09.1974, au rămas ca moștenitori M. F. și M. D., în calitate de descendenți de gradul I.
Reclamantii precizează, de asemenea, că numitul M. C., descendent de gradul I al autorului fMeleru A.V., a decedat la data de 24.03.2010, iar acesta nu are moștenitori legali sau testamentari.
Bunurile rămase de pe urma autorilor M. A.V. și M. I. și asupra cărora solicită a se dispune cu privire la ieșirea din indiviziune sunt:
- imobil casă, construit din paiantă, compus din 3 camere și suprafața de 752 mp., situate în țiul comunei Izvoarele, . T 20, P 169, având ca vecinătăți, la N-A 168, 168, la S-M. M., la V-Ds 1215,
-suprafața de 2371 mp, situată în intravilanul comunei Izvoarele, ., în T 20, P 167, având ca vecinătăți, la N-Cicin I., la E-M. C-tin, la S-M. M., la V-A 168,
-suprafața de 1429 mp, situată în intravilanul comunei Izvoarele, ., în T: P 168, având ca vecinătăți, la N-C. M., Cicin I., la E-Vh 167, la S-Cc 169, M. M., la VJ Ce 169, DS 1215,
-suprafața de 7877 mp, situată în extravilanul comunei Izvoarele, ., în T 8J P 20, având ca vecinătăți, la N-E. A., Vh 21, A. C-tin, la E-De 597, la S-C. Gh, la V-I 2177/1, Vh 21,
-suprafața de 1800 mp, situată în extravilanul comunei Izvoarele, ., în T 76/2, P 32, având ca vecinătăți, la N-De 60, la E-O. E., la S-De 602, la V-M. M.,
-suprafața de 10.000 mp, (1 ha), situată în extravilanul comunei Izvoarele, . T 80, P 10, având ca vecinătăți la N-D. M., la E-De 620, la S-V. V., la V-De 646,
-suprafața de 20.000 mp, (2 ha), situată în extravilanul comunei Izvoarele, . j 78, P 127/1, având ca vecinătăți la N-De 552/1, laE-V. M., la S-.-I. F.,
-suprafața de 12.271 mp, ( 1 ha și 2271 mp), situată în extravilanul comunei Izvoarele, ..O., în T 78, P 12, având ca vecinătăți, la N-De 633 mp, la E-D. V., la S-.-V. M.,
-suprafața de 2400 mp, situată în extravilanul comunei Izvoarele, ., în T 81 P 21, având ca vecinătăți, laN-A. C-tin, la E-A 20, la S-A 20, la V-Ds 2177/1, bunuri menționate pe titlul de proprietate nr 0840/32, eliberat de Comisia Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, la data de 05.08.2002 și în certificatul de moștenitor nr.691 din 21 august 1972.
Totodată, reclamantii solicită să se aibă în vedere că, așa cum rezultă din cuprinsul cetificatului de moștenit nr.691 din 21 august 1972, emis de către fostul notariat de Stat Județean O., numiții M. V., M. C. și M. V. V., au renunțat expres la moștenirea autorului M. A.V., decedat la data de 25.12.1971, declarațiile acestora fiind înregistrate în registrul special de renunțări la succesiune, la nr. 1020-1022/1972, astfel că singurii moștenitori ai autorului M. A.V., au rămas reclamanții M. M., M. M., M. C. și M. E., venind la succesiunea acestuia prin reprezentarea soțului și respectiv tatălui M. N..
Conform dispozițiilor art.696 C.civ. eredele care renunță la succesiune este considerat că nu a avut niciodată această calitate, titlul de moștenitor fiind desființat cu efect retroactiv și moștenitorul-considerat ca o persoană străină de moștenire. De aceea, cel care renunță la succesiune nu intră în categoria persoanelor care sunt moștenitori, el neputând dovedi această calitate, întrucît prin declarația! notarială dată de către acesta, se dovedește cu certitudine că nu este moștenitor, dat fiind faptul că a renunțat expres la succesiune.
Prin efectul renunțării, moștenitorul este socotit că nu a fost niciodată moștenitor, iar vocația sa succesorală este retroactiv desființată.
Pe cale de consecință, nici pârâta M. V. și nici moștenitorii lui M. V.V., respectiv M. F. și M. D., nu pot veni la succesiunea autorului M. A.V., întrucît aceștia sunt străini de moștenirea acestuia.
Întrucît renunțarea vizează atît bunurile existente în patrimoniul autorului la data decesului, cît și cele care eventual, ar intra în succesiunea respectivă, indiviziunea existentă la această dată privește doar cota de 1/4, rămasă de pe urma autoarei M. I., soția autorului M. A. V..
Prin încheierea de admitere în principiu pronuntată la data de 27.05.2014 instanta a admis în principiu cererea având ca obiect „partaj judiciar„ formulată de reclamanții M. M., M. M., M. E. și M. C. în contradictoriu cu pârâții M. V., M. D. și M. F..
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului M. A V., decedat la data de 25.12.1971.
S-a constatat că masa bunurilor de împărțit este formată din suprafața de 5,8900 ha teren din care 5,4348 teren extravilan și 4552 de mp. teren intravilan, conform titlului de proprietate 0840/32/05.08.2002.
S-a constatat ca au calitatea de moștenitori legali ai defunctului, numiții M. I., soție, cu o cotă de ¼ din masa succesorală și M. N.- fiu, decedat la 04.01.2009, cu o cota de 3/4 din masa succesorala, care urmează a fi culeasă, prin retransmiterea succesiunii, de către reclamanții M. M.-fiu, M. M. -soție, M. E. - fiică și M. C. –fiu S-a constatat deschisă succesiunea defunctei M. I., decedată la 18.08.1981.
S-a constatat ca au calitatea de moștenitori legali ai defunctei M. N.- fiu, decedat la 04.01.2009, cu o cota de 1/3 din masa succesorala, care urmează a fi culeasă, prin retransmitere succesorală, de către reclamanții M. M. –soție, M. M.-fiu, M. E. - fiică și M. C. –fiu, de M. V.V.- fiu, decedat la 25.09.1974, cu o cota de 1/3 din masa succesorala, care urmează a fi culeasă, prin reprezentare succesorală, de către pârâții M. D. și M. F. și de pârâta M. V.- fiică, cu o cotă de 1/3 fiecare din masa partajabilă.
S-a constatat că masa bunurilor de împărțit se compune din cota de 1/4 din succesiunea acesteia după M. A. V., așa cum a fost constatată mai sus .
S-a constatat ca pentru facerea loturilor, sunt necesare operațiuni de evaluare si măsurătoare astfel că s-a desemnat expert T. G., pentru efectuarea raportului de expertiză specialitatea agricultură, acesta fiind depus la filele 119-120 .
Analizând acțiunea dedusă judecații, in raport de materialul probator administrat, instanța reține că, în conformitate cu preved. art. 651 C.civ.,” succesiunile se deschid prin moarte”.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 691/21.08.1972, la data de 25.12.1971 a decedat autorul M. V., filele 12 iar conform certificatului de deces . nr._, fila 89, la data de 11.08.1981, a decedat autoarea M. I., cu ultimul domiciliu în . .
Prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamantul a solicitat ieșirea din indiviziune în ceea ce privește masa bunurilor supuse partajului, care se compune din suprafața de 5,8900 ha teren din care 5,4348 teren extravilan și 4552 de mp. teren intravilan, conform titlului de proprietate 0840/32/05.08.2002, bunuri asupra cărora reclamanții au solicitat ieșirea din indiviziune, filele 100 și care nu au fost contestate de părți.
Pentru formarea loturilor corespunzătoare cotelor din masa partajabilă, cuvenite reclamanților și pârâților, așa cum au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu, instanța a dispus efectuarea unei expertize agricole al cărei raport a fost depus la termenul din 28.10.2014 de către expertul desemnat, având o varianta unica de lotizare, filele 119-120, la care s-au formulat obiecțiuni de către pârâta M. V., aceasta învederând că dorește ieșirea din indiviziune în cote de 1/3 pentru ea și celelalte părți.
Raportat la prevederile art. 728 Cod civil, care prevede că: „ Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune,” iar potrivit art. 983 C.proc. civ. Dacă părțile nu ajung la o înțelegere sau nu încheie o tranzacție potrivit celor arătate la art. 982, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții. … (2) Instanța va face împărțeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. (1), ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă în bani.
Având în vedere că părțile nu au ajuns la nicio înțelegere cu privire la modalitate de partajare asupra bunurilor indivize, instanța a dispus efectuare în cauza a unei expertize agricole, raportul de expertiză fiind depus la prezentul termen de judecată .
În ceea ce privește varianta de lotizare ce va fi dispusă în cauză, instanța va avea în vedere preved. art. 987 C. proc. civ. La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau altele asemenea.
A constatat instanța că prin încheierea de admitere în principiu nu au fost reținute cote egale din moștenirea supusă partajului, așa cum a susținut pârâta M. V., pe de o parte, iar pe de altă parte aceasta este singura dintre părți care nu domiciliază în . aproprierea acestei comune, în jud. O., atribuirea suprafeței de teren de 6135 mp teren arabil extravilan situat în T 8 P 12 satisfăcând, consideră instanța, pretențiile acesteia de a-i fi atribuit în natură teren din cel partajat și va înlătura obiecțiunile sale ca neîntemeiate .
În consecință instanța a omologat raportul de expertiză și a dispus ieșirea din indiviziune în varianta de lotizare menționată în cuprinsul raportului de expertiza întocmit și depus la dosar de expert T. G. .
Având în vedere prevederile art. 453 din C.proc. civ., raportat la solicitarea reclamanților și la cheltuielile efectuate de aceștia în timpul procesului, instanța a obligat pârâții M. V., M. D. și M. F. la 900 de lei cheltuieli de judecată către reclamanți .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta pârâtă M. V., motivând ca este neîndreptățita de Judecatoria Slatina .
În temeiul dispozițiilor art. 33 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ Nr. 80/din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru, tribunalul a încunoștințat apelanta, o dată cu citația emisă pentru termenul din data de 12.02.2015 despre cuantumul taxei de timbru și a timbrului judiciar ce trebuie achitate.
Dovada îndeplinirii procedurii de citare în condițiile dispozițiilor art. 92 alin. 4 C.proc.civ., purtând mențiunea privind obligația de achitare a taxei de timbru în cuantum de 250 lei a fost atașată la dosar.
La data de 18.12.2014, apelanta a depus note scrise solicitând sa nu se dea curs căii de atac formulate impotriva hotararii apelate întrucât nu mei este necesară.
La termenul de judecată din 12.02.2015 tribunalul a pus în discuția părților excepția netimbrării, invocată de intimat.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 246 alin. 1 C.proc.civ., excepția netimbrării apelului, tribunalul reține următoarele:
Procesul civil este de regulă un proces al intereselor private și deși în sistemul nostru de drept este prevăzută gratuitatea justiției, desfășurarea procesului civil implică o . cheltuieli, care se avansează de reclamant sau de partea care formulează cererea.
O componentă importantă a cheltuielilor de judecată o reprezintă taxele de timbru.
Taxele judiciare de timbru sunt reglementate prin lege specială, în prezent prin OUG 80/2013, care prevede obligația de achitare a taxelor judiciare pentru cererile de chemare în judecată.
Potrivit art. 1 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, taxe care se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac conform art 32 din aceeași lege.
În temeiul art. 33 alin. 1 din OUG 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă acestea nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, i se pune in vedere apelantului, în condițiile art. 200 alin 2 teza I c.p.c, să achite suma datorată, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței, comunicare care i-a fost trimisă apelantului inca din data de 15.12.2014, și potrivit dovezii de primire a primit-o la data de 19.12.2014, nedepunand dovada achitariii taxei judiciare de timbru in cuantumul stabilit de instanta de 250 lei.
Instanța in temeiul art.451 alin.2 c.pr.civ, va reduce onorariul apărătorului ales al intimatei M. M. de la suma de 1000 lei la suma de 200 lei ,fata complexitatea cauzei, care s-a solutionat la primul termen de judecată și activitatea desfasurata de apărator și o va aobliga pe apelanta in conformitate cu dispozitiile art. 453 alin.1 din acelasi cod sa plătească intimatei M. M., suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constand in onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării și anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta pârâtă M. V., domiciliată în București, ., . împotriva sentinței civile nr._ din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimați reclamanți M. M.,domiciliat în comuna Izvoarele, ., M. M., domiciliată în ., M. E.,domiciliată în Piatra O., ., ., Județul O., M. C., domiciliat în Slatina, ., ., ., Județul O., intimații pârâți M. D.,domiciliat în comuna Văleni, ., M. F., domiciliat în Slatina, ., ., ..
Obligă pe apelantă să plătească intimatei M. M. suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2015.
Președinte, S. O. | Judecător, V. V. | |
Grefier, A. D. |
Red VV19.02.2015,Tehn.MSEx 4, jud. fond.A.F.G
| ← Fond funciar. Decizia nr. 61/2015. Tribunalul OLT | Contestaţie la executare. Decizia nr. 38/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
